Управляемый термоядерный синтез

[Alex_II]

pkl пишет:
А при попытках наращивать их мощность начинаются проблемы. Какие - видно из картинок.

ну и какие же? Что - кто-то жить не может без этого куска Северного моря и неудобицы, которые пошли под СЭС кому-то жизненно необходимы?

pkl пишет:
требующие редких химических элементов в довольно большом количестве

Поподробнее можно?

[vlad7308]

pkl пишет:
Единственное, Chilik, не согласен с Вами насчёт лёгкости масштабирования альтернативных источников энергии.

Павел, Вы просто не знаете термин "масштабирование".
Он имеет вполне формальный смысл.
И в этом смысле СБ и ветряки очень хорошо масштабируются в известных пределах.

[vlad7308]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
требующие редких химических элементов в довольно большом количестве

Поподробнее можно?

Вероятно, Павел имеет ввиду ниобий и тп, который используется для изготовления мощных постоянных магнитов, используемых в современных ветряках.
Не сказал бы, что это непреодолимая проблема.

Вообще ветряки - довольно неплохая штука.
Но с неустранимым недостатком.
Так что - рискну сделать предсказание    - ИМХО выше 10% в общем глобальном энергобалансе никогда не поднимутся. Хотя 10% - это вполне достойная цифра.

[Филипок]

Почему у меня возникло охлаждение к проекту ИТЭР и его дальнейшим производным?

У меня вторая профессия - электротехника. И большой опыт работы с промышленным "железом". Вот я и представляю: создадут пром реакторы УТС на базе ИТЭР, для постоянной работы их нужно два - один дает энергию, другой - на регламенте, на реконструкции - меняют бланкеты, трубы и т.д. и т.д... Огромные и дорогие ремонтные работы. Безопасность реакторов должна быть на соответствующем уровне - там гайки так будут закручены, что персоналу не продохнуть. Эксплуатационное оборудование будет очень громоздким и сложным - поэтому требования к специалистам будут очень высокими - им придется учиться и учиться многие годы. Из-за сложности все равно сохранится высокая степень аварийности. Не надо сравнивать ИТЭР с авианосцем - это не адекватное сравнение, конструкции разного ранга.

Возможно, все придет к ситуации с АЭС, только в более мрачном виде. Народ будет не так романтично настроен как отцы-физики. Попробует он этот реактор и заявит: "Зачем гнуть спину на этого монстра, лучше пользоваться доступным, не дорогим, безопасным". Предпочтет умерить свои аппетиты.

Или в УТС будет сделано какое-то открытие, инженерное достижение, которое сделает реактор принципиально более доступным в производстве.

А так, если представить, что что-то подобное ИТЭР придет в эксплуатацию, то мир приобретает серые оттенки. Может быть окажется, что овчинка выделки ... Народ скажет: "Не надо".

Но руки опускать не следует, с ИТЭР надо работать ради исследовательских, инженерных задач. Ради роста в преодолении трудностей: появления новых изобретений и технологий, которые не пропадут и найдут применение в других областях. Ситуация конкретно прояснится.

 Удачи.

[Chilik]

Alex_II пишет:

Chilik пишет:
Anholt Offshore Wind Farm в Дании на 400 МВт расположена на шельфе

Поэтому считать её площадь "землями выведенными из оборота" немного некорректно, не?

Я некоторое время назад по некоторой надобности    много читал про экологические аспекты альтернативной энергетики. Не только мурзилки. С офф-шорными ветряками проблем две. Первое. Все эти районы североевропейских морей - это глубина 20-50 м, традиционное место рыбной ловли. При строительстве там перебаламутили грунт и распугали рыбу. Так что в некотором смысле да, вывод из экономического оборота. Если честно, то я не помню, есть ли там сейчас ограничения по судоходству, в том числе рыболовному. Вторая проблема была особенно острой в Великобритании, там некоторые курортные зоны стали менее курортными после строительства больших массивов ветряков в море вблизи побережья. А местная экономика работала почти вся на туристов.
Естественно, у любого другого источника энергии есть свои проблемы с экологией, бесплатного ничего не бывает.

pkl пишет:

... Chilik, не согласен с Вами насчёт лёгкости масштабирования альтернативных источников энергии. ...

Здесь под масштабированием имеется в виду то, что единичный модуль может быть любой мощности, у ветряков сейчас это что-то типа линейки от 100 кВт до 1 МВт, более крупные пока единичны. Не нужно миллиардов, чтобы поставить один ветряк. Потом - второй такой же. А потом - утыкать ими всю располагаемую площадку. Это всё - продукция, выпускаемая серийно со всеми плюсами серийного производства. Как и солнечные станции. А ИТЭР или атомный энергоблок или ГЭС нужно строить сразу "одним куском".

Про лёгкость комментарий. Я честно охренел, когда увидел вживую, как ставится ветряк в чистом поле на севере Германии. На вид - под мегаватт. Трейлеры привозят готовые бетонные секции башни. Монтирует один оху очень большой автокран, плюс несколько работяг. Даже строительного забора нет. Потом автокран уедет на соседнюю точку, а сюда придут энергетики монтировать свои системы и включать в сеть.

картинку не кажет, попробую так

[Alex_II]

Chilik пишет:
Первое. Все эти районы североевропейских морей - это глубина 20-50 м, традиционное место рыбной ловли. При строительстве там перебаламутили грунт и распугали рыбу. Так что в некотором смысле да, вывод из экономического оборота. Если честно, то я не помню, есть ли там сейчас ограничения по судоходству, в том числе рыболовному.

В принципе должны быть. А то за рыбаками не заржавеет впилиться судном в основание ветряка... Но вообще - я попробую. поискать что-то по вопросу...

Chilik пишет:
Вторая проблема была особенно острой в Великобритании, там некоторые курортные зоны стали менее курортными после строительства больших массивов ветряков в море вблизи побережья.

А им-то они чем помешали? Честно говоря не очень понимаю проблему...

[Старый]

Alex_II пишет: А то за рыбаками не заржавеет впилиться судном в основание ветряка... 

-Я - адмирал Джон Браун, держу флаг на борту авианосца Нимиц, 100 000 тонн водоизмещения. В ордере два ракетных крейсера, четыре эсминца и большой десантный корабль Тарава 50 000 тонн водоизмещения. Приказываю вам немедленно убраться с моего курса!
-Я Боб Роткинс, смотритель маяка на рифах Сен Джонс. Со мной коза Вики и пёс Спайк. Немедленно меняйте курс на 30 градусов влево иначе через две минуты будет поздно!

[Павел73]

Филипок пишет:
Почему у меня возникло охлаждение к проекту ИТЭР и его дальнейшим производным?
.....

А у меня просто растёт подозрение: ничего не получается, до создателей уже доходит почему, но сознаться - потерять всё. Вот и кормят всех нас завтраками. И сами кормятся.

[Павел73]

Alex_II пишет:
А им-то они чем помешали? Честно говоря не очень понимаю проблему...

Шум.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Шум.

А. Теперь понятно...

[vlad7308]

Павел73 пишет:

Alex_II пишет:
А им-то они чем помешали? Честно говоря не очень понимаю проблему...

Шум.

Хм. Звуковой шум?  Нету его.
Может, инфра-?

[Старый]

Когда осматриваешь морской горизонт а видишь лишь мелькание лопастей то это способно достать кого угодно.

[Chilik]

Старый пишет:
Когда осматриваешь морской горизонт а видишь лишь мелькание лопастей то это способно достать кого угодно.

Примерно да.
Люди едут релаксировать на природу, а не в окрестности промзон.
По поводу протестов можно просто погуглить "offshore wind station protests", там много и по разным поводам. Если правильно понимаю, то в конкретно Великобритании копится раздражение тем, что этот бизнес политически раскручивается на субсидировании из бюджета, которое покрывает масштаба 2/3 стоимости киловатт-часа. Причастные фирмы пилят субсидии и радуются, остальные жалуются на несправедливость жизни.

[Старый]

А ещё не известно как сказывается на природе и климате глобальное нарушение циркуляции атмосферы от этих ветряков.

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
Единственное, Chilik, не согласен с Вами насчёт лёгкости масштабирования альтернативных источников энергии.

Павел, Вы просто не знаете термин "масштабирование".
Он имеет вполне формальный смысл.
И в этом смысле СБ и ветряки очень хорошо масштабируются в известных пределах.

Под термином "масштабирование" я понимаю наращивание мощности этих энергосистем. Так вот, с ним проблемы.

[pkl]

vlad7308 пишет:

Alex_II пишет:

pkl пишет:
требующие редких химических элементов в довольно большом количестве

Поподробнее можно?

Вероятно, Павел имеет ввиду ниобий и тп, который используется для изготовления мощных постоянных магнитов, используемых в современных ветряках.
Не сказал бы, что это непреодолимая проблема.

Неодим. А ещё кобальт, медь.

А что, преодолимая? И как же?  Скажите, может, для токамаков сгодится.

[Alex_II]

pkl пишет:
Неодим. А ещё кобальт, медь

Ну, ни кобальт, ни медь проблемой пока слава богам, не являются - а то наши цивилизацию придется закрыть на переучёт или уж начинать добычу на астероидах и морском дне... Неодим - да. Но магниты и без него можно делать...

[Татарин]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Неодим. А ещё кобальт, медь

Ну, ни кобальт, ни медь проблемой пока слава богам, не являются - а то наши цивилизацию придется закрыть на переучёт или уж начинать добычу на астероидах и морском дне... Неодим - да. Но магниты и без него можно делать...

Пока единственная альтернатива неодиму (чуть похуже и чуть подороже) - самарий-ниобий.
У самариевых (исторически открытых первыми) ферромагнетиков, впрочем, есть свои плюсы - относительная высокотемпературность (точка Кюри высоко). 

Всё остальное - заметно хуже.

[Татарин]

Но тут ещё надо видеть очевидный трюк: в энергетику рано или поздно придёт сверхпроводимость, и в первую очередь она появится именно в ветряках. Уж очень большие выгоды по массе генератора (а эту массу нужно, однако, надёжно на мачту взгромоздить).
Считается, что от 10МВт турбины без сверхпроводников малореальны. Зато вот с ними 10МВт турбина побьёт по экономике любые более мелкие, и экономика ветряков вообще выйдет совсем на новый уровень.

Сверхпроводники же нынче - это богатый выбор лантаноидных матриц и всему любимый диборид магния.
В ЕС в программе 10МВт турбины сосредоточились именно на дибориде магния. И, кстати, итальянцы сильно (в 2015 году) оторвались от всего мира в производстве диборида, по статьям выходит, что проводки у них вообще офигительные. 
И обещают цену в серии менее 0.5-1$/кА*м
Если такие вещи получатся как обещано и пойдут в серию, то вся крупная энергетика перейдёт на сверхпроводники. Выгоды очевидны: дешевизна, компактность, отсутствие водорода, ну и т.п.

[pkl]

Chilik пишет:

pkl пишет:

... Chilik, не согласен с Вами насчёт лёгкости масштабирования альтернативных источников энергии. ...

Здесь под масштабированием имеется в виду то, что единичный модуль может быть любой мощности, у ветряков сейчас это что-то типа линейки от 100 кВт до 1 МВт, более крупные пока единичны. Не нужно миллиардов, чтобы поставить один ветряк. Потом - второй такой же. А потом - утыкать ими всю располагаемую площадку. Это всё - продукция, выпускаемая серийно со всеми плюсами серийного производства. Как и солнечные станции. А ИТЭР или атомный энергоблок или ГЭС нужно строить сразу "одним куском".

А Вы представьте, если Вам надо запитать этими ветряками алюминиевый завод, допустим. Попробуйте, понатыкайте. Сколько их понадобится, кстати, м?

Фишка термояда в том, что его можно сделать, в принципе, уже сейчас. Гибридник - так точно. И запитать алюминиевый завод без проблем!