Управляемый термоядерный синтез

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Блин пост ушел неизвестно куда. По новой.

opinion пишет:

Сергей пишет:
опыты Корниловой

Академик РАЕН. Этим всё сказано.

То есть без регалий работа ничего не стоит? Браво.    

Нет. Звание "Академик РАЕН" это не регалия. Это приговор.

Приговор Старого.

Старый пишет:

Сергей пишет:
По существу возражение одно и тоже - это не холодный ядерный синтез. Но ни Вачаев , ни Росси и не называли это холодным ядерным синтезом.

Ты в состоянии внятно сформулировать о чём ты вобще мелешь? Или уже на первом ходе начинаешь с "я имел в виду совсем другое и называл это совсем по другому"?  :evil:  
О чём с тобой, клоун,говорить если ты даже не в состоянии сформулировать о чём ты вобще мелешь?  :evil:

Прежде чем лопотать на эту тему, прочитай хотя бы материал по теме по статьям в Регнуме ВНИМАТЕЛЬНО, а то не читал, но считаю!!! Желаешь срач устроить - не поддержу, форум шибко тормозной.

[Сергей]

Старый пишет:
Ты истово веруешь во все перечисленные тобой бредовые поллюции. Веруешь ибо абсурдно. Да/Нет?

Общение в таком стиле мне с тобой не интересно, ты не читаешь, а я должен тебе доказывать с источниками, причем ты всегда можешь заявить, что источники г-но - все это уже было в теме, которую закрыли модераторы.
ПРИМ. Сегодня после 1-го поста у меня ушло примерно 10 мин., чтобы попасть на 71 страницу.

Старый пишет:
Ты чего, совсем дебил???

Это ты кретин, не знаешь как это делается, а вякаешь.

Старый пишет:
Сергей нечаянно озвучил мечту всех лжеучёных-лохотронщиков - присваивать самим себе научные звания и степени в обход научных организаций.

Старый, ознакомься с работой Диссернет - столько "псевдоученых" утверждено РАН, причем часть уличенных в плагиате ВАК не хочет лишать степени, дескать заиграно.

[Сергей]

Сергей пишет:
Регнум прочитаю, потом отпишусь.

Спасибо за наводку (Кубик), прочитал последние статьи на эту тему. Позабавил И. Коломойский - как проинтуичил с вложением в компанию «Протон-21» Ltd. и очень неплохо заработал.


Что касается массы 500, что то читал и раньше, жаль источники зачистили. Был раньше и работающий реактор Болотова, у него была своя теория по данной теме, аж даже своя таблица "Менделеева", и показаны возможные трансмутации одних элементов в другие. Но читал давно, подзабыл. Сам Болотов занялся медициной - возраст однако - куча брошюрок по долголетию.


Да, и сами то прочитайте без предрассудков пяток последних статей в Регнуме, а то как то получается голое отрицание, а ведь в этом направлении работали известные физики, и они перечислены в последних статьях.


"По инициативе академиков А.Н. Барабошкина и Б.В. Дерягина в Российской академии наук был создан Координационный совет по аномальным ядерным явлениям в конденсированных средах, который своим авторитетом «прикрывал» направление исследований «холодного» ядерного синтеза в России. Только после их смерти была создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН и началось деление учёных на «чистых» и «нечистых», «настоящих учёных» и «лжеучёных»."
Подробности: https://regnum.ru/news/2427604.html

[Сергей]

Кубик пишет:

Сергей пишет: То есть без регалий работа ничего не стоит? Браво.

Сергей, у меня таких регалий поболе, чем у Корниловой - я аж международный академик, ишшо доцент и профессор, всё достойно кавычек, а ежли бы стал качать на этом основании права - и стальных на все конечности..    Мою работу главного инженера ценят по весьма материальному выходу, а не бумажкам и картинкам - мне этого добра, увы, больше, чем бетона, лопатить приходится..

Я вам верю, и рад за вас. Только тема, которая здесь снова озвучена, лежит вне ваших профессинальных занятий, да и моих то же. И пинать , занимающихся этой темой, только на том основании, что вы не понимаете как это происходит , как то не прилично. Тем более, что вы же не собираетесь в этом разбираться, вам это не нужно.

[Сергей]

opinion пишет:
Например, если нет ионизирующего излучения, это однозначно доказывает, что никаких ядерных реакций не происходит.

Да прочитайте работу Корниловой по части биотрансмутаций в том же Регнуме, результаты работы проверены в институте Росатома (Кащеев), статья так же есть в Регнуме.
Что касается какие реакции и как происходят - есть версии. Одна из версий изложена Высоцким в той же статье по биотрансмутации, а так же в последней статье Корниловой и Ко, скачать вроде можно в Регнуме - предлагают ссылку.
По экспериментальным работам - даже если брать только эксперименты с генераторами типа как у Росси, то да же из десятка генератор , сделанных на коленке, у одного из генераторов было отмечено рентгеновское излучение. Кроме того, вредное излучение-визуально свечение фиксируется практически во многих опытах, тот же Росси заработал рак кожи, после лечения ходит в парике и шибко стал загорелый. Из последних опытов Климова, другого типа установка - цель разобраться- зафиксировано излучение , похожее на медленные нейтроны, причем с временным лагом порядка 30 сек. Будет дальше разбираться. 

[Сергей]

Кубик пишет:
вот трансмутацию проповедуют - какой изотоп калия превращается в какой кальция? - словеса красиво звучат насчёт здоровья костей, а как насчёт кальциевых отложений вместо необходимого клеткам калия?Это типично для мошенников - выделять приманку. Не дай бог, в МО попались..

Статью то Корниловой и Высоцкого по биотрансмутации прочитайте, там все изложено. По части калия - медицинские рекомедации 4,7 мг в сутки, зачем лезть в крайности. И мне что, привести здесь все медицинские нормы? И пример - 10 штук чернослива - медицинские рекомендации - ниже нормы, поскольку калий поступает и с другими продуктами. И мошенник - это что - в мой адрес?

[Кубик]

Сергей пишет:
тема, которая здесь снова озвучена, лежит вне ваших профессинальных занятий, да и моих то же. И пинать , занимающихся этой темой, только на том основании, что вы не понимаете как это происходит , как то не прилично. Тем более, что вы же не собираетесь в этом разбираться, вам это не нужно.

Если вы не специалист в этом деле, зачем так яро пропагандируете весьма сомнительные "открытия"? Опять же сравним с Росси - он делает бизнес на неких реально продаваемых им установках, а где хотя бы демонстрация на публике всех этих "уникальных и не имеющих аналогов" чудес Корниловой и др. , в присутствии независимых экспертов? Ах да, тайные знания..Ну так Росси свой катализатор держит в секрете, но технику-то продаёт.. Вот потому и считаю всю эту компанию мошенниками - если бы они были искренне заблуждающимися, выставили бы на открытый суд. Между прочим, даже я могу брать пробы этой "трансмутации", если будет обеспечена невозможность подмены содержимого, а уж количество калия в сравнении с кальцием и вовсе не требует проверки изотопного состава - это на уровне первого курса количественный анализ. Хватит заливать, протрите глаза.

[Сергей]

Кубик пишет:

Сергей пишет:
тема, которая здесь снова озвучена, лежит вне ваших профессинальных занятий, да и моих то же. И пинать , занимающихся этой темой, только на том основании, что вы не понимаете как это происходит , как то не прилично. Тем более, что вы же не собираетесь в этом разбираться, вам это не нужно.

Если вы не специалист в этом деле, зачем так яро пропагандируете весьма сомнительные "открытия"? Опять же сравним с Росси - он делает бизнес на неких реально продаваемых им установках, а где хотя бы демонстрация на публике всех этих "уникальных и не имеющих аналогов" чудес Корниловой и др. , в присутствии независимых экспертов? Ах да, тайные знания..Ну так Росси свой катализатор держит в секрете, но технику-то продаёт.. Вот потому и считаю всю эту компанию мошенниками - если бы они были искренне заблуждающимися, выставили бы на открытый суд. Между прочим, даже я могу брать пробы этой "трансмутации", если будет обеспечена невозможность подмены содержимого, а уж количество калия в сравнении с кальцием и вовсе не требует проверки изотопного состава - это на уровне первого курса количественный анализ. Хватит заливать, протрите глаза.

Все таки вы ничего так и не прочитали. И я не пропагандирую, это вы, не зная предмета, стали обвинять в мошенничестве Корнилову, а я лишь ответил. И как то мои возражения вы категорически не воспринимаете. Я же писал, о том , что опыты Корниловой были проверены в институте Росатома, есть статья в Регнуме - и что, вы ее не прочитали. И это была не единственная проверка. Может это вам протереть глаза? И не будучи специалистом, и не желая разобраться, перестанете обвинять Корнилову и Ко в мошенничестве, профессионального физика-экспериментатора, работающего по теме уже лет 25 в паре с физиком-теоретиком Высоцким, да и с другими специалистами при необходимости?!

[Кубик]

Сергей пишет: И это была не единственная проверка. Может это вам протереть глаза? И не будучи
специалистом, и не желая разобраться, перестанете обвинять Корнилову и Ко в
мошенничестве, профессионального физика-экспериментатора, работающего по теме
уже лет 25 в паре с физиком-теоретиком Высоцким, да и с другими специалистами
при необходимости?!

Таак...И где результаты проверки и рекомендации эксперотв по использованию этих достижений? Страшный секрет для всех и в тоже время настойчивое предложение перестроить всю энергетику страны. А сами - посидят в норке под МО. Ну где открыто выставленные работающие образцы? Это на Западе есть у некоторых лишние деньги, им можно впаривать, а тут бросаются деньгами только проворачивая аферы за чужой счёт - поскольку масштаб страны, так из её бюджета.  Насчёт мошенничества: "Если что-то выглядит, как утка.." А если кто-то ведёт себя, как мошенник?

[Chilik]

DiZed пишет: журналы вак с импактом 0.29 существуют тоже исключительно для этого; и не только для молодежи

Справедливости ради, у инженерных работ обычно низкая цитируемость, даже если сами по себе работы представляют интерес. Посмотрел интереса ради индекс цитируемости ВАНТ, сер. Физика ядерных реакторов (издается Курчатовским институтом) - у них он 0,224, если верить eLibrary.

С этой "Инженерной физикой" другой интересный казус. С журналом раньше не сталкивался, тут открыл этот номер 5. И вот какая загогулина (С) ЕБН. В этом номере у всех (100%) главных авторов статей в разделе "Физика" контактная почта дана на бесплатных хостингах. Не принято так у приличных людей. Наоборот, указывая корпоративную почту, люди дают понятие даже незнакомому читателю о том, что они не из помойки вылезли и что за базар репутационную ответственность несёт и их организация. Ну и минимум ещё одна статья из этого же номера вызывает подозрение в псевдонаучности.

Что касается статьи, то доступен только абстракт, по которому ничего не поймёшь о методологии (а в данном конкретном вопросе это - главное, там даже при полностью добросовестных исполнителях минимальная рукожопость и недопонимание физики могут к неверным интерпретациям привести). К тому же неоднократно встречал ситуации, когда даже квалифицированные физики, впервые начинающие работать с быстропротекающими процессами и мощными импульсными установками, получали бред. Просто потому, что в их головах не заложено правильных понятий о том, что и как нужно делать в таких условиях.

[Chilik]

Старый пишет:
Получать научные степени в обход РАН? 

Старый, ты живёшь в идеальном мире. Завидую.
Все учёные степени присуждает ВАК, который к РАН не относится.
Именно поэтому Жирик - доктор наук, а в десятку самых продуктивных научных организаций страны входит некий северокавказский физкультурный институт, защищающий в год более 100 кандидатских диссертаций по спорту.

[Chilik]

Кубик пишет:  какой изотоп калия превращается в какой кальция? 

Дык.
Это как раз уже лет 70 как известно.
Калий-40 -> кальций-40 + электрон + антинейтрино + 1,31 МэВ (вероятность 89%)
Правда, период полураспада более миллиарда лет. Его в природном калии около сотой процента, но самого калия в организме дофига и калий-40 вносит заметный вклад в годовую дозу от внутреннего облучения.

Как-то раз на работе делали новый сцинтилляционный детектор, и на тестах увидели неожиданную линию калия-40. При разбирательстве выяснилось, что один молодой пофигист при монтаже лапал сцинтиллятор руками без перчаток и через пот часть калия осталась в приборе. Покрыли матом, а кристалл - протёрли спиртом.

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет: Главное возражение - где нейтроны? Их должно выделиться столько, что эта учёная
должна была повторить судьбу Г. Дагляна и Л. Слотина.

А нейтроны сожраны микробами-трансмутаторами...  

А если серьёзно? Все эти горе-эксперименты опровергаются одним-единственным доводом: если бы у горе-учоных получилось то, на что они претендуют, их бы не было в живых, радиация бы убила мгновенно!!! Физики об этом ещё в контексте истории с Флейшманом и Понсом говорили.

[pkl]

Старый пишет:
Блин, какие нейтроны???  :evil:   :evil:   :evil:  С чего ты решил что это вопросы о ядерном синтезе?  :evil:  
 Демагог тебя разводит а ты пытаешься вести с ним какойто научный диспут. Паша, ты совершенно не умеешь работать с подобными персонажами. И как ты только работаешь юристом...

Вообще то, я сразу понял, кто передо мной, потому и стал задавать уточняющие вопросы.

[pkl]

Сергей пишет:
В рамках темы - под трансмутацией подразумеваю превращение одного элемента в другой при начальном подводе энергии на порядки , отличающемся от энергии подводимой при управляемом термоядерном синтезе.

Речь идёт о ядерном распаде?  Тогда зачем Вы придумываете специальные термины? Явления, о которых идут речь, давно изучены ядерной физикой, подробно описаны и широко используются.

Раньше использовался термин LENR, сейчас многие считают, что требуется уточнение названия , поскольку считают , что при этом классе реакций нет радиоактивного распада . 

Зачем? Эти реакции известны со времён Э. Резерфорда:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_реакция
Терминология давно выработана.

[pkl]

Сергей пишет:
калий превращается в кальций в биосистемах,

О, вот и попался! Это не пример, это антинаучный бред. Ни во что калий в биосистемах не превращается. Чтобы это понять, достаточно школьного курса физики  и биологии. И понимания, как устроена материя.

У Вачаева установка после запуска плазмоида работала без подвода внешней энергии в виде тепла или электроэнергии

Независимая проверка опыта есть?

[Кубик]

Chilik пишет: Калий-40 -> кальций-40 + электрон + антинейтрино + 1,31 МэВ (вероятность 89%)

А где микробишки нейтроны берут для калия-39 - калия-40 - кальция-40? У соседей занимают?  У калия-41?  
Поправил, чтоб поняли.. :oops:

[pkl]

DiZed пишет: (равно как утверждение о публикации в журнале "физика" - о том, как иницииатор оффтопа "владеет информацией об исследовании"

О, кстати! Если исследования ведутся в закрытом НИИ Минобороны, то они должны быть засекречены. Тогда в отношении инициатора оффтопа прокуратуре надо проводить проверку, не нарушил ли он какого закона о неразглашении?  Ведь это, по сути, то же самое, что расписать об исследованиях, ведущихся, допустим, во ВНИИЭФ!

В Сарове, кстати, завели уголовное дело на двух майнеров, пытавшихся майнить биткоины на служебном суперкомпьютере - только за попытку подключения оного к сети интернет!!!

[opinion]

Chilik пишет:

Кубик пишет: какой изотоп калия превращается в какой кальция?

Дык.
Это как раз уже лет 70 как известно.
Калий-40 -> кальций-40 + электрон + антинейтрино + 1,31 МэВ (вероятность 89%)

Кстати, бета-распад на момент своего обнаружения противоречил закону сохранения импульса. Некоторые серьёзные учёные считали, что он выполняется только статистически, а в микромире может нарушаться. А безбашенные фантазёры предполагали существование неизвестных науке ненаблюдаемых частиц...

[opinion]

pkl пишет:

Сергей пишет:
калий превращается в кальций в биосистемах,

О, вот и попался! Это не пример, это антинаучный бред. Ни во что калий в биосистемах не превращается. Чтобы это понять, достаточно школьного курса физики и биологии. И понимания, как устроена материя.

У нас тут и яровые превращаются в озимые и пшеница в овёс. Место намоленноё.