Российская лунная экспедиция с точки зрения форумчан

[Старый]

Leonar пишет:
сможем делать хорошие коммерческие спутники

С гермокорпусами. Как на модулях лунной базы.

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:
сможем делать хорошие коммерческие спутники

С гермокорпусами. Как на модулях лунной базы.

Да хоть и с гермокорпусами... защиты больше будет от страшных космических лучей портящих аппаратуру

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Луноходом найдут быстрее.

Луноходом с экипажем ещё быстрее

Нет.

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:

Leonar пишет:
сможем делать хорошие коммерческие спутники

С гермокорпусами. Как на модулях лунной базы.    

Да хоть и с гермокорпусами... защиты больше будет от страшных космических лучей портящих аппаратуру

Хренли. Прогресс! "Хорошие коммерческие спутники"

[Leonar]

Старый пишет:
Потому что без денег она как минимум встанет. А как максимум - деградирует назад.

Старый пишет:
Я имел в виду затормозить мировую космонавтику.

да ну нафиг...
что мешает США запустить Веба?
и как там остальные программы?
СЛС не мешает. закрыть слс - разработка тех аппаратов не ускорится если им денег дать.
а вот компетенция в производстве ракет - потеряется. как получилось после эры шаттла

для слс полет - тоже самое что и полет шаттла примерно
что тот к мкс летал, что слс на оло с орионом

Старый пишет:
Бросить все силы и средства на обитаемую базу это значит законсервировать техническую отсталость.

кто говорил бросить все? развивать и то и се потихоньку.
а вот бросить Луну - загнуть пилотажку вообще...
а вдруг астероид ковырять и снаряжать ядренбатоном понадобится?

барахтаться на ноо уже электорат(ничей) не вставляет
а посещаемая база на луне(хоть и маленькая) - шаг вперед
и по цене не больше мкс

[Leonar]

Старый пишет:
Хренли. Прогресс! "Хорошие коммерческие спутники"

а я не говорил не имеющие аналогов... а хорошие    
а что за прикол в герметичности? там персоналки в атмосфере кислорода работают?
а в негерметичных тепло пс помощью эффекта пельтье отводится?
понятно что негерметичные спутники - тяжелее
но можно же баг в фичу превратить    

Старый пишет:
Луноходом с экипажем ещё быстрее
Нет.

да.
В ходе работы аппарата «Луноход-2» по пройденному расстоянию (согласно одометрии, ранее эту дистанцию оценивали в 37 км, но учёные из МИИГАиК, изучая снимки LRO, вычислили, что она равна 42,1—42,2 км
за четыре месяца работы
ровер апполона

Аполлон-15	27,76 км	3 ч 02 мин	5,0 км
Аполлон-16	26,55 км	3 ч 26 мин	4,5 км
Аполлон-17	35,89 км	4 ч 26 мин	7,6 км

а представь себе герметичный модуль с космонавтами за 2 недели?

[hlynin]

Leonar пишет:
барахтаться на ноо уже электорат(ничей) не вставляет
а посещаемая база на луне(хоть и маленькая) - шаг вперед
и по цене не больше мкс

Давно МКС не воодушевляет никого.Столь же скоро перестанет волновать и база на Луне.
Да шаг вперёд, но очень маленький и непременно за счёт чего-то.
Экспедиция типа Аполлон сейчас тянет на 3 млрд. Сколько там рейсов к МКС сделали? Все обещания, что каждый рейс будет менее 1-2 млрд даже в одну сторону, можете смело игнорировать.
Но не в этом дело. Чудовищные затраты выдадут ничтожный интерес. Это затормозит космонавтику вообще.

[Leonar]

hlynin пишет:
Да шаг вперёд, но очень маленький и непременно за счёт чего-то.

Америку тоже за счет кого то открывали

hlynin пишет:
Экспедиция типа Аполлон сейчас тянет на 3 млрд

да что там 3 то? самое хреновое 1млрд на 1слс + 200млн на орион и столько же на "орла" - 2.4 в худшем случае.

hlynin пишет:
Сколько там рейсов к МКС сделали?

сколько?

hlynin пишет:
Чудовищные затраты выдадут ничтожный интерес

ой да ладна, пиар в америге работает хорошо...

hlynin пишет:
это затормозит космонавтику вообще.

вообще не будет влиять в худшую сторону... а даже наоборот. кому интересно как там роботы ковыряются непонятно где и не понятно зачем? и вообще это все фейк и компьютерная графика

[Старый]

Leonar пишет:
Америку тоже за счет кого то открывали

Америку открыли за счёт транспорта. Искали более короткую и удобную дорогу. Расходы пошли о статье "Развитие транспортной инфраструктуры".

[hlynin]

Leonar пишет:
Америку тоже за счет кого то открывали

Прибыля были получены немедленно  и через полсотни лет достигли доходности в 1000% и более. Много ли получили от Луны? Или хотя бы получим? Но дело не в этом. Луна интересна намного менее, чем всё прочее. Её не оставят в покое,но миллиарды тратить не будут.

Leonar пишет:
да что там 3 то? самое хреновое 1млрд на 1слс + 200млн на орион и столько же на "орла" - 2.4 в худшем случае.

Затраты ВСЕГДА больше планируемых. А 2,4 - это немного?

Leonar пишет:
hlynin пишет:
Сколько там рейсов к МКС сделали?

сколько?

200

[Старый]

Leonar пишет: 
вообще не будет влиять в худшую сторону... а даже наоборот. кому интересно как там роботы ковыряются непонятно где и не понятно зачем? и вообще это все фейк и компьютерная графика

Крайние полёты на Луну по программе Аполлон вообще никто не смотрел. Всем она успела надоесть а особенно огромные затраты на её. 

Что касается автоматов то предъявляют не то как они ковыряются а полученные ими РЕЗУЛЬТАТЫ. 

[hlynin]

Leonar пишет:
а представь себе герметичный модуль с космонавтами за 2 недели?

Я легко представляю себя другое. Луна - единственное небесное тело, где можно управлять роботом дистанционно прямо с Земли,да хоть с унитаза. Робот не требует снабжения и возвращения, дистанционный - это игрушка и стоит копейки (дешевле 1 завтрака 1 космонавта). Роботов можно делать сколь угодно мелкими (в отличие от космонавтов).Им вообще ползать не надо. Перепрыгнуть на тыщу км - нужно мизер топлива.
Бум на Луне откладывается, но состоится обязательно. И бизнесмены запросто заработают хорошие деньги - от желающих порулить даже за миллион отбоя не будет. Если цена упадёт до 99$, я тоже буду не против.

[Leonar]

hlynin пишет:
А 2,4 - это немного?

для сша не много... это 4 полета шаттла

hlynin пишет:
Сколько там рейсов к МКС сделали?

сколько?

200

и? сколько рейсов сделали и и их общая сумма? 200 - не инересно.

[Leonar]

Старый пишет:
Крайние полёты на Луну по программе Аполлон вообще никто не смотрел.

про мкс вообще лет так 20 уже никто не смотрит, кроме интузиазмистов... и что?

Старый пишет:
Всем она успела надоесть а особенно огромные затраты на её.

анти пиар менеджмент сработал и только...
пр технологиии и только
республиканцы с дермократами воевали и купили эфир...
тоже самое как и всегда.
но повлияло ли это на прикладную науку?
да никак...
выделялись деньги, кгда были на прорамму
пилились. выполнялись 
если удачные - информировали общественность... если кому то было выгодно информировать об неудаче - пожалуйста...
т.е. как обычно борьа за бюджет и прочие цели

[Leonar]

Старый пишет:
Что касается автоматов то предъявляют не то как они ковыряются а полученные ими РЕЗУЛЬТАТЫ.

начали мы про поиск "монолита"... 
да и по результатам 
если сравнивать относительно количества артефактов на срок их получения - то аполлоны в выигрыше

[Leonar]

hlynin пишет:
Робот не требует снабжения и возвращения, дистанционный - это игрушка и стоит копейки (дешевле 1 завтрака 1 космонавта).

да бред

hlynin пишет:
Роботов можно делать сколь угодно мелкими

можно, но дешевле космонавта он долго не станет

hlynin пишет:
им вообще ползать не надо. Перепрыгнуть на тыщу км - нужно мизер топлива.

а толку? у прыгнул ну сфоткал... а монолит как найдет? как он найдет что то на губине в 100мм хотя бы?

hlynin пишет:
Бум на Луне откладывается, но состоится обязательно.

во во... откладывается уже как целое поколение, но состоится

hlynin пишет:
от желающих порулить даже за миллион отбоя не будет. Если цена упадёт до 99$, я тоже буду не против.

порулить чем? 
милилуноходом? 
согласен,
че не пускают?
я тоже за 100баксов бы порулил...

Старый(извиняюсь, Хлынин), да ты продюсер, несостоявшийся!

да одно это окупит все эти ковыряния, патентуй давай на кикстартере!

реклама нужна только и хайп(как я ненавижу неологизм этот...)
чем бы США или Россия или Китай не рекламировала бы?
кстати китай походу провернет...

[hlynin]

Leonar пишет:
и? сколько рейсов сделали и и их общая сумма? 200 - не инересно.

Интереснее, чем  200? Ну, + десяток рейсов строительства + пяток неудачных. Общая стоимость приближается к 200 млрд.

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Что касается автоматов то предъявляют не то как они ковыряются а полученные ими РЕЗУЛЬТАТЫ.

начали мы про поиск "монолита"...    
да и по результатам
если сравнивать относительно количества артефактов на срок их получения - то аполлоны в выигрыше

Аполлон не нашёл ни одного артефакта. Но главное - он не нашёл Монолита. Зря летали.

[Leonar]

hlynin пишет:
Интереснее, чем200? Ну, + десяток рейсов строительства + пяток неудачных. Общая стоимость приближается к 200 млрд.

за сколько лет?
да и сколько пользы? (косвенно)

Старый пишет:
Аполлон не нашёл ни одного артефакта. Но главное - он не нашёл Монолита. Зря летали.

прикольно...
а чтоб монолит найти, мало прокатились... 
но в качестве вопроса про скорость исследования....
пилотируемая экспедиция рулит..

[Leonar]

hlynin пишет:
Интереснее, чем200? Ну, + десяток рейсов строительства + пяток неудачных. Общая стоимость приближается к 200 млрд.

и? если бы ее не было ты бы лично имел 200млрд амероденег?
или это как нить повлияло в положительную сторону на кого то?