Российская лунная экспедиция с точки зрения форумчан

[Alex_II]

pkl пишет:
Которое, будем надеяться, не будет к нам жестоко.

От нас зависит...

[pkl]

От нас, но не только.

[Старый]

Виктор Левашов пишет:
когда-нибудь народ окончательно задолбает крутиться по НОО.

И он перестанет туда летать.

[Виктор Левашов]

Старый пишет:
И он перестанет туда летать.

ага,  станем цивилизацией "Малыша" братьёв Стругацких. ещё и базуку на орбиту загоним, чтобы никто не беспокоил.
если чё.

[pkl]

hlynin пишет:

Старый пишет:
"Носки на подтяжках" это анекдот, у него просто шнурок развязался. Если бы развязавшийся шнурок это было самое худшее в нашей космонавтике то у неё (космонавтики) не было бы никаких проблем.

Мне казалось, этот вопрос уже разжевали давно. Если посмотреть на фото/видео, то прекрасно видно, что это подтяжка, какие носили во всех странах с начала 20 века. С резинками стали выпускать где-то в 40-х, но в СССР обходились без них. Во времена Гагарина и я носил. С резинками были гольфы, которые были выше икры, ибо многорядных резинок ещё не было.

Шнурки это, просто толстые. Я сейчас специально пересмотрел, причём в цвете. Ну что ж, бывает!

[Виктор Левашов]

цивилизация живёт, пока что-то ищет.
если перестаёт искать, совать свой любопытный нос куда ни поподя, то всё, алес копут.
аборигены австралии яркий пример.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
А вот это - хороший вопрос. Не потерявший актуальности

Нехороший это вопрос, нехороший.
Несвоевременный.
Сразу видно становится, что мы с хохлами кровные братья

Сейчас у нас не Гудериан под Москвой, но ситуация близка: нефть, санкции. Сегодня ехал на машине - по радио передали, что автозаводы останавливают производство т.к. некоторые детали в России не производятся, а импортируются из Турции. Такие вот дела!

[pkl]

SFN пишет:

Alex_II пишет:
А TAU - нет?

Тау озвучил слова официальных товарищей.

Вот например, кто-то хотел вернуться на Луну в 2015. Меньше месяца осталось. Наверно, это не смешно.

Имхо, у нас было окно возможностей. 2004 - 2014-й. Разменяли на Олимпиаду и проч.

[pkl]

hlynin пишет:
. Не знаю, почему, но считалось очень неприличным, если была видна полоска между носком и штаниной

Это и сейчас такой же срам, как расстегнувшаяся ширинка, если что.

[pkl]

Старый пишет:

Виктор Левашов пишет:
 Российская лунная экспедиция неизбежна.

Как гибель империализма?  

Справедливости ради, европейские страны растеряли почти все свои колонии окромя мелочи типа Гибралтара! Так что... К тому же космические технологии дешевеют, сейчас это уже не такой подвиг, как в эпоху носков на подтяжках.

[benderr]

pkl пишет:
Это и сейчас такой же срам, как расстегнувшаяся ширинка, если что.

спорное утверждение..
 

[hlynin]

pkl пишет:
Шнурки это, просто толстые. Я сейчас специально пересмотрел, причём в цвете. Ну что ж, бывает!

9 лет назад тут уже разжёвывали эти шнурки
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic4503/
И приводили цитаты от весьма знающего - С.Хрущева
Би-би-си: И у него развязался шнурок...
С.Х.: А вот и нет. На самом деле это был не шнурок, а подтяжка для носков. Раньше носки делали без резинок и на икрах носили подтяжки, чтобы носки не сползали. У Гагарина на одной ноге отцепилась эта резинка, и железная пряжка очень больно била его по ноге.

[hlynin]

pkl пишет:
Это и сейчас такой же срам, как расстегнувшаяся ширинка, если что.

Какой кошмар!

pkl пишет:
Справедливости ради, европейские страны растеряли почти все свои колонии окромя мелочи типа Гибралтара!

Почему так сразу - растеряли... Настала эра гуманизма и колониализм начал сменяться неоколониализмом. Многим странам независимость впаривалась едва ли не насильно. Ибо у такой свободы есть и офигенные минусы. Что и произошло - относительно цивилизованных заморских колонизаторов сменили свои жестокие диктаторы.

[hlynin]

pkl пишет:
Сейчас у нас не Гудериан под Москвой, но ситуация близка: нефть, санкции. Сегодня ехал на машине - по радио передали, что автозаводы останавливают производство т.к. некоторые детали в России не производятся, а импортируются из Турции. Такие вот дела!  

Забавно, что в Ростове к ЧМ-2018 многие сооружения строят турецкие компании. Скажем, новый аэропорт. А заводы переходят на 4-дневную неделю. В частности наш. С сокращением 200 человек.

[triage]

pkl пишет:
Сейчас у нас не Гудериан под Москвой, но ситуация близка: нефть, санкции. Сегодня ехал на машине - по радио передали, что автозаводы останавливают производство т.к. некоторые детали в России не производятся, а импортируются из Турции. Такие вот дела!    

а что это санкции со стороны правительства РФ сказали? т.к. они воюют с большей частью мира.... навеяно пассажем Зомби про Оборону

[Alex_II]

pkl пишет:
Сейчас у нас не Гудериан под Москвой, но ситуация близка: нефть, санкции.

Офигительно сравнил... Да любые цены на нефть мелкая херня по сравнению с чужой армией посреди страны, особенно когда от своей на тот момент осталось не очень много... Или считаешь можно заменить текущие наши проблемы на Гудериана под Москвой и хуже не будет?
Ну а о "санкциях" тут выше сказали - большую часть тех "санкций", которые заметны нам с тобой и прочим обывателям, а не всяким шишкообразным - наши руководители наложили на страну сами. Интересно, правда?

[triage]

АниКей пишет:

13.12.2015 - 12:45
    Русские на Луне? Рано или поздно мы там будем, — Сергей Крикалев

 
    О дальнейшей судьбе российской Лунной программы в СМИ существует противоречивая информация. Будут ли русские участвовать в освоении Луны? Какие технологии понадобятся нам для этого, как подходы должны быт приоритетными? Об этом в беседе c RusNext.ru рассказывает заместитель директора ЦНИИ машиностроения по пилотируемым программам Сергей Константинович Крикалев.
 Скрытый текст Сергей Константинович Крикалев- российский и советский космонавт, до июня 2015 года — рекордсмен Земли по суммарному времени пребывания в космосе (803 дня за шесть стартов- по состоянию на 11 октября 2005 года), герой России, герой Советского Союза, член Бюро Всемирного Русского Народного Собора.
     — Сергей Константинович, несколько месяцев назад концепция создания тяжелого ракетоносителя для российской Лунной миссии подверглась критика как экономически нерентабельная. Можно ли в вопросах освоения космоса оперировать такими категориями как «рентабельность» и «экономическая выгода»?
    — В данной теме следует делать акцент на сроках окупаемости. То же самое касается и бизнеса, который может быть долгосрочной стратегией, а может строиться в виде пирамиды, с огромными оборотами средств, ориентированной на быстрые сверхприбыли.
    Говорить про рентабельность космической программы можно, только беря в расчет 20-летние циклы развития. Через годы мы получаем результаты в смежных отраслях — металлургии, системах управления. Здесь мы сталкиваемся с гораздо более сложными расчетами, нежели стандартные бухгалтерские инструменты сведения дебета с кредитом. Вложили столько-то и в этом же месте получили прибыль 5%, причем желательно не через год, а через месяц. Даже примитивное предпринимательство становится прибыльным только на трехлетнем цикле, а поначалу является убыточным. При этом рентабельность долгосрочных стратегических вложений, конечно же, гораздо выше, и целесообразнее для страны.
     — Целесообразность подразумевает наличие какой-то цели. Заявленная цель американцев в космосе — освоение Марса. А есть ли аналогичная цель у России?
    — Если вы внимательно посмотрите, то обнаружите, что Марс ушел у NASA на вторые планы. Они периодически озвучивают планы высадки на Марс, однако на деле также движутся в сторону Луны.
     — Будет ли у России своя Лунная программа?
    — Это зависит от многих факторов, и в первую очередь от политической воли. В 50-е годы XX века вы бы спросили «а будет ли у нас кибернетика?». Ответ — будет! Весь вопрос, как и с каким отставанием. Когда-то когда кибернетика в СССР считалась лженаукой. Сейчас мы вынуждены покрывать отставание в этой отрасли знаний. Из-за неправильных политических решений на определенном историческом этапе кибернетика не получила развития. Будет ли у нас Лунная программа? Вне всяких сомнений, — вопрос лишь в том раньше или позже? В первую очередь или в третью?
     — Какова судьба космического электрореактивного буксира с ядерной установкой, работы по созданию которого были исключены из проекта Федеральной космической программы до 2025 года?
    — Источником электричества в космосе могут быть солнечные батареи, но для получения нужного объема энергии они должны быть очень большими. Альтернативным вариантом является использование ядерных реакторов. Однако, давая много электричества с малого объема, реактор представляет определенную опасность. Это приводит к необходимости строить тяжёлую радиационную защиту. Поэтому каждый вариант имеет свои плюсы и минусы. Необходимо продолжать исследования и искать оптимальный вариант. Что касается вопросов развития программы, сокращение финансирования еще не значит полную остановку проекта. Это может означать перенос сроков за пределы программного периода. Окончательного решения по ядерному буксиру не принято, по поводу выделенных долей пока идут дебаты.
     — Существует распространенная точка зрения, что для полета на Луну необходимо создание специальной орбитальной станции, по типу «Мира», которая выполняла бы функции перевалочного пункта. Так ли это на самом деле?
    — Есть несколько сценариев, и тяжелая орбитальная станция — один из них. Если и должна быть определенная орбитальная инфраструктура, то совсем не обязательно она должна быть типа «Мира». Существует сценарий прямой посадки — при этом он подразумевает наличие соответствующей стратегии развития. Есть вариант развертывания некоей окололунной инфраструктуры: малой станции, системы навигационных, связных спутников, системы точек, в которых человек будет взаимодействовать с автоматами.
 

Есть несколько сценариев, и тяжелая орбитальная станция — один из них. Если и должна быть определенная орбитальная инфраструктура, то совсем не обязательно она должна быть типа «Мира». Существует сценарий прямой посадки — при этом он подразумевает наличие соответствующей стратегии развития. Есть вариант развертывания некоей окололунной инфраструктуры: малой станции, системы навигационных, связных спутников, системы точек, в которых человек будет взаимодействовать с автоматами.    
 

     — Является ли вопрос тяжелого ракетоносителя ключевым, для движения человека к Луне? И какую роль здесь может сыграть уже имеющийся опыт советской программы «Энергия-Буран» ?
    —Тяжёлые и сверхтяжёлые ракеты являются составной частью большинства амбициозных перспективных проектов. Американцы создали сверхтяжёлый носитель Сатурн-5 и систему Space Shuttle. Мы создавали ракету Н-1 и систему «Энергия-Буран».Известно, что сейчас американские инженеры работают над созданием сверхтяжелого ракетоносителя на базе технологий Шаттла. Естественно, что все новые проекты и у нас и в США будут опираться на опыт полученный на предыдущих этапах.
     — Означает ли экономия на сверхтяжелой ракете, заявленная в новой редакции Федеральной космической программы, что «Роскосмос» намерен возрождать «Энергию»? Реально ли дотянуться до Луны при помощи тех ракетоносителей, которые есть у нас в наличии на сегодняшний день?
    — С помощью находящихся в эксплуатации российских ракет это невозможно. Впрочем, среди специалистов существует точка зрения, что, если модернизировать наши ракетоносители, то Лунная миссия станет выполнимой и без создания сверхтяжелой ракеты.
 

Cреди специалистов существует точка зрения, что, если модернизировать наши ракетоносители, то Лунная миссия станет выполнимой и без создания сверхтяжелой ракеты.    
 

Это очень сложная программа. Образно говоря, можно строить здание из крупных конструкционных блоков, а можно из кирпичей, или вообще из микроскопических кубиков. При этом строительство становится более сложным и многоэтапным. Так и здесь. Лунная программа выполнима и в многопусковом варианте. При этом она становится более чувствительной к сбоям, более критичной к синхронизации отдельных процессов.
     — А сколько лет, по вашим оценкам потребовалось бы России, чтобы возродить сверхтяжелую ракету аналогичную «Энергии», или может быть, создать новый носитель?
    Это вопрос условий. Одно дело, когда мы ничего не имея, создаем с нуля технологию за 5-7-10 лет и получаем колоссальные расходы. Однако эти расходы существенно меньше в условиях, когда все знания у нас уже есть, и мы проводим определенную модернизацию. Но если мы «криво» организуем этот процесс, то можем и не получить никакого продвижения вперед. Многое будет зависеть от политической воли и конкретно поставленной цели. Если будет принято государственное решение о том, что надо воссоздать сверхтяжелую ракету, — это будет сделано достаточно быстро, тем более при наличии огромного технологического наследства СССР.

Источник: http://rusnext.ru/news/1449999932

[triage]

Источник Русская Весна... хммм
И ничего понятного про имеющуюся Лунную программу, кроме как нужна политическая Воля.

[Lunatik-k]

МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. Начальник отделения пилотируемых программ института Роскосмоса ФГУП ЦНИИМАШ Олег Сапрыкин считает, что для работы на поверхности Луны можно использовать роботов-аватаров, которые будут управляться человеком с Земли или из космического пространства.

[triage]

Lunatik-k пишет:
МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. Начальник отделения пилотируемых программ института Роскосмоса ФГУП ЦНИИМАШ Олег Сапрыкин считает, что для работы на поверхности Луны можно использовать роботов-аватаров, которые будут управляться человеком с Земли или из космического пространства.

можно, но когда? и на какой конференции он это сказал "пояснил Сапрыкин в ходе ранее прошедшей пресс-конференции, посвященной пилотируемой космической экспедиции на Марс"