Российская лунная экспедиция с точки зрения форумчан

[TAU]

Дмитрий Байков пишет: Ракеты падали, падают и будут падать... У всех стран и даже у Маска. Всегда. Это не повод не продолжать делать дальше.

Вообще говоря, золотые слова! Достойны в рамочку и на стену!

[TAU]

Старый пишет: проклятый аморальный супостат процветает с каждым днём всё сильнее.

Это у вас лично просто типичные русофобские иллюзии... Все плохо, в общем, и у них. Если коротко.

[TAU]

Андрей Суворов пишет: Ракеты падают не у всех... Например, "Атлас-5"...

1. Это знаете что всего лишь означает? Что он пока еще не упал ни разу. И при достаточно большой серии испытаний авария произойдет. Если найдется РН, которая за всю историю не упала ни разу - значит, ее слишком мало эксплуатировали.

2. Более того - Дмитрий Байков прав в любом случае, назвать страну, у которой ракеты вообще не падают, у вас не получится.

[Практик]

pkl пишет:
.

Короче, ТОЛЬКО СУПЕРТЯЖ, ТОЛЬКО ОДНОПУСК, ТОЛЬКО ПРЯМАЯ СХЕМА  :!:  
Аминь!

Алилуйя!

Или предельно двупуск!  Какая там вероятность получается?
Тут любят вовсю на амеров ссылаться, так они именно двупуск предлагают...

[Павел73]

TAU пишет:
 Сколько пользы принесли эти оглядки ! И первый спутник проталкивал Королев, руководствуясь стремлением стать первыми "с оглядкой на американ", и Первый полет человека в космос вообще говоря происходил в условиях "гонки"...

Значит, под "оглядкой" мы понимаем разные вещи. Я имею в виду, что нельзя делать "то же, что американцы" и "так же, как у американцев". Такой подход допустим лишь в тех случаях, когда нужно срочно, немедленно, не считаясь с затратами, ликвидировать отставание по технологиям (пример - бомбардировщик Ту-4). Но концепции и конкретные проекты должны быть полностью свои. Нельзя заниматься их копированием, а уж тем более менять проект на ходу, "чтоб было как у американцев". Примеры - однопуск на Луну с Н-1 или "Энергия-Буран".

[Astro Cat]

Королев то не знал, что супертяж гарантия успеха и грохнул Н-1 четыре раза подряд.

[Павел73]

Astro Cat пишет:
Королев то не знал, что супертяж гарантия успеха и грохнул Н-1 четыре раза подряд.)))

Он не дожил.

[Astro Cat]

Павел73 пишет:
Он не дожил.

Печально. Но он ее начинал делать. Было и резервирование. Но это не помогло. Суть то не меняется. Считать вероятность аварии от числа пусков - не верно в принципе. Отработанная и отлаженная десятилетиями мелкая ракета надежнее нового супертяжа.

[instml]

Исходя из нонешной ситуации, летающий супертяж Роскосмос вообще не сможет создать.

[hlynin]

Astro Cat пишет:

Павел73 пишет:
Он не дожил.

Печально. Но он ее начинал делать. Было и резервирование. Но это не помогло. Суть то не меняется. Считать вероятность аварии от числа пусков - не верно в принципе. Отработанная и отлаженная десятилетиями мелкая ракета надежнее нового супертяжа.

Отработанное надёжнее нового, неотработанного. Не очень глубокая мысль.  А как в принципе ВЕРНО считать вероятность аварии?

[Старый]

Astro Cat пишет:  Отработанная и отлаженная десятилетиями мелкая ракета надежнее нового супертяжа.

А Сатурн-5 об этом знал?

[Дмитрий Владимирович Байков]

Старый пишет:
А Сатурн-5 об этом знал?

Статистическая погрешность)) Ну или другой вариант - все это заговор - 13 успешных пусков+))

Я согласен с тем что, если сделать хорошо - то надо делать. А если делать плохо - то нафиг это - лучше давайте сделаем свой КосмосИгрек!+))

[Старый]

Astro Cat пишет: Отработанная и отлаженная десятилетиями мелкая ракета надежнее нового супертяжа.

А Протоны об этом знают?

[instml]

Старый пишет:

Astro Cat   пишет: Отработанная и отлаженная десятилетиями мелкая ракета надежнее нового супертяжа.

А Протоны об этом знают?

Ничестна! Выбрали самую аварийную ракету из современных тяжёлых и тыкаете теперь!

[Старый]

instml пишет:

Старый пишет:

Astro Cat пишет: Отработанная и отлаженная десятилетиями мелкая ракета надежнее нового супертяжа.

А Протоны об этом знают?

Ничестна! Выбрали самую аварийную ракету из современных тяжёлых и тыкаете теперь!

Честно, честно! Правило должно быть универсально!

[pkl]

Практик пишет:

pkl пишет:
.

Короче, ТОЛЬКО СУПЕРТЯЖ, ТОЛЬКО ОДНОПУСК, ТОЛЬКО ПРЯМАЯ СХЕМА  :!:  
Аминь!

Алилуйя!

Или предельно двупуск!    Какая там вероятность получается?
Тут любят вовсю на амеров ссылаться, так они именно двупуск предлагают...

Вероятность сносная, но возникает вопрос: для чего ещё можно использовать РН на 70 - 80 т ПН? Для научных и прикладных задач она явно избыточна, а вот если мы решим ещё и на Марс слетать и базу там построить, то опять вылезает та же проблема с надёжностью. Ну и определённое ограничение массы и габаритов выводимых ПН. Я вот сейчас размышляю над тем, к каким побочным последствиям приведёт создание "дубового" супертяжа. Опять вспомнил про "Морской Дракон". Может, действительно удастся задавить цену искомого 1 кг ПН на орбите? Короче, вот над чем надо думать.

[pkl]

Astro Cat пишет:
Королев то не знал, что супертяж гарантия успеха и грохнул Н-1 четыре раза подряд.

Ошибка С.П. Королёва в том, что он "сэкономил" на испытательных стендах. Ну и, НК-33, похоже, действительно напряжённые. Если делать открытые движки с умеренным давлением и температурой на СПГ /а на Сахалине как раз завод СПГ есть  /, то будет надёжным как "семёрка".

[pkl]

Astro Cat пишет:
Печально. Но он ее начинал делать. Было и резервирование. Но это не помогло. Суть то не меняется. Считать вероятность аварии от числа пусков - не верно в принципе. Отработанная и отлаженная десятилетиями мелкая ракета надежнее нового супертяжа.

Любая отработанная и отлаженная десятилетиями ракета надёжнее любой новой. На средних, тяжёлых и сверхтяжёлых ракетах должны использоваться одинаковые двигатели и электроника. Тогда будет и дёшево, и надёжно. Унификация, короче.

[pkl]

instml пишет:
Исходя из нонешной ситуации, летающий супертяж Роскосмос вообще не сможет создать.

Ну это само собой. Мы говорим о довольно отдалённой перспективе.

[ХВ.]

instml пишет:
Исходя из нонешной ситуации, летающий супертяж Роскосмос вообще не сможет создать.

Это означает лишь только то, что надо уволить Роскосмос и поручить создание супертяжа, допустим, самарцам или тем, кто создал "Энергию".