Ангара-А5В

[Stalky]

thunder26 пишет:

Stalky пишет:
СК всего лишь часть КК

В данном случае КРК. В КК входят КА и НКУ

Принимается.

[Андрей Иванов]

sychbird пишет:

Александр пишет:
в ОхУмору, можно отправить, и вашу уверенность во всеведении, и прозорливости, министра Шойгу

Уверенность не во всеведение , а в способности отправить на лесоповал подписантов-согласователей в случае чего.    

... и во всеведение тоже, что касается строительства СК Ангара в Плесецке.
Помним как строительство СК шло не шатко не валко и ситуацию изменил Шойгу взяв под личный контроль.
Лично не единожды выезжал на место и ситуацию знает из нутрии. Знает лично руководителей строительных организаций и поставщиков оборудования. Особенно тех по вине которых срывались сроки ввода СК. 

[Stalky]

Андрей Иванов пишет: 

Шойгу ...и ситуацию знает из нутрии.

Шойгу совершал визиты инкогнито и маскировался под нутрию?

Тогда всё пропало, инкогнито не состоялось, ведь каждой чебурашке известно, что нутрий на Емце не водится, только и исключительно выдры с ондатрами.

[Андрей Иванов]

Stalky пишет:
 Шойгу совершал визиты инкогнито и маскировался под нутрию?

Не те вопросы вас волнуют. 

Есть вопросы интересней:
Как думаете Шойгу осведомлен по ситуации с проблемой вывода "соответственной" ПН ?
Как по вашему.  Второй СК Ангара, будет способен решить эту проблему?

[Stalky]

Андрей Иванов пишет:
Как думаете Шойгу осведомлен по ситуации

Он знает всё! Он везде бывает лично.
Ничто не скроется от его пристального взгляда.
Сами же написали постом выше, что тут риторические вопросы задавать?

[mihalchuk]

Stalky пишет:

mihalchuk пишет:
Кто-кто разрабатывает проект стартового комплекса?

Умничаем?
Головная организация по космическому ракетному комплексу у нас кто? СК всего лишь часть КРК, так что плиз поясните подробнее, что именно вас так напрягло в сообщении?

Покоробило. Что толку от звания головной организации при отсутствии компетенции в проектировании СК. Максимум, что могут - написать ТЗ и сделать заказ.

[sychbird]

Старый пишет:
sychbird пишет:
А вывод из этой информации очевиден: всю тысячестраничную лабуду о фатальном не соответствии Ангары ТЗ можно смело отправлять в ОхУмору. [IMG]
А ктото здесь говорил о какомто несоответствии ТЗ? Кто? Где? Ссылочку можно?
И чего ты так от этой журноламерской лабуды возбудился? Как будьто лично и ТЗ видел и характеристики Ангары.

А чего это ты тезка так возбудился :?:
Я тебя вроде не поминал.   
Исключительно про ТЗ. 
Иль ты забеспокоился, что я тебя по числу страниц нетленки собираюсь обходить на вираже ? Не боись  И в мыслях нету.  :!:
"Куда мне до нее ! Она была в Париже."

[Штуцер]

mihalchuk пишет:

Stalky пишет:

mihalchuk пишет:
Кто-кто разрабатывает проект стартового комплекса?

Умничаем?
Головная организация по космическому ракетному комплексу у нас кто? СК всего лишь часть КРК, так что плиз поясните подробнее, что именно вас так напрягло в сообщении?

Покоробило. Что толку от звания головной организации при отсутствии компетенции в проектировании СК. Максимум, что могут - написать ТЗ и сделать заказ.

Чего-то я не понял. Что коробит?
Распределение работ и подчиненность в случае СК Ангары аналогично распределению работ при строительстве любых стартов - хоть семерки, хоть Протона.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:

Андрей Иванов пишет:

Старый пишет:
Полезная нагрузка первична, это совершенно однозначно.

Нет.
Первична задача.
 А задача может не обязательно связана с нагрузкой.

Именно так.

Это как? Виртуальная ПН, чтоль?  

А внимательней почитать, что я писал, лень?   Там же всё написано. Для тех, кто опился кофе повторю - потребовалось послать АМС на Луну - появился трёхступенчатый "Восток", потребовалось послать АМС на Венеру и Марс - появилась четырёхступенчатая "Молния"... 
Опять же для вывода практически одной и той же ПН на разные орбиты часто используются разные РН.
Например, для вывода КА 11Ф67 "Молния-1" на ВЭО использовали РН "Молния-М", а для запуска на ГСО КА 11Ф67 "Молния-1С" использовали РН "Протон-К". 
Примерно такая же ситуация с КА "Око". На ВЭО запуски осуществлялись "Молнией", на ГСО - "Протоном".

[sychbird]

Старый пишет:
Так что вангую: об "уникальной гениальной не имеющей аналогов в мире ракете ХХl века" будет тихо забыто и вместо неё тихо сделают чтото получше.

Эадокументировал на бумажном носителе с приложением распечатки скрина. Дабы избежать игр: "Кто, где когда"

[Seerndv]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Так что вангую: об "уникальной гениальной не имеющей аналогов в мире ракете ХХl века" будет тихо забыто и вместо неё тихо сделают чтото получше.

Эадокументировал на бумажном носителе с приложением распечатки скрина. Дабы избежать игр: "Кто, где когда"  

- а соглашение о поедании шляпы? 

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:

Stalky пишет:

mihalchuk пишет:
Кто-кто разрабатывает проект стартового комплекса?

Умничаем?
Головная организация по космическому ракетному комплексу у нас кто? СК всего лишь часть КРК, так что плиз поясните подробнее, что именно вас так напрягло в сообщении?

Покоробило. Что толку от звания головной организации при отсутствии компетенции в проектировании СК. Максимум, что могут - написать ТЗ и сделать заказ.

Чего-то я не понял. Что коробит?
Распределение работ и подчиненность в случае СК Ангары аналогично распределению работ при строительстве любых стартов - хоть семерки, хоть Протона.

Журноламеры. Ладно бы ещё написали "разрабатывает стартовый комплекс", так нет, пишут про проект стартового комплекса.

[Sаlyutman]

garg пишет:
А что если спутники спроектированные таким образом, чтоб удовлетворять возможностям РН никаким раком не смогут удовлетворять потребности в полном размере как их не переделывай?

А в чём смысл сего письма? Как спутники могут удовлетворять возможностям РН? 
Спутники должны соответствовать возможностям РН.
Спутник изготавливается под конкретный заказ, под него же заказывается конкретная ракета. Они должны быть совместимы друг с другом, а если совместимости не будет, то такого "заказчика" следует отдать под суд за головотяпство и вредительство.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Кстати, учитывая что первый "Зенит-4" полетел на "Восходе", а первой ПН "Восхода" стал "Зенит-4", создавались они в комплексе, одновременно, по единому заданию.

Естественно. А я что говорю? Когда КА не лезет на старую РН в комплексе к нему создают новую РН. Что не так?

Если это технически оправдано, то да, могут создать и новую РН... если позволяют время и средства. А если не позволяют, то придётся "вписываться" в старую РН, либо отложить создание нового КА до лучших времён.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Никто не предлагал втиснуть Зенит-4 в возможности Востока - "той РН что уже есть".
Просто смешно читать галлюцинации Салютмена о том как счас все кинуться ужимать свои КА до возможностей РН созданой хруниками. И более того что якобы "всегда так и делается".

Это не галлюцинации. Это один из теоретически возможных вариантов на случай, если создатели КА, получив ТТХ "Ангары" уже сейчас не начнут заботиться о совместимости своих изделий с "Ангарой". Тут иных мнений быть не может. Под уже имеющийся и предполагаемый на ближайшие годы задел следует резервировать "Протоны", и уже сегодня начинать прорабатывать новые конструкции своих КА с учётом, что они полетят на "Ангаре". И что тут смешного?

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Если качество предоставляемых услуг Вас устроит - не вижу большой проблемы. Пример - "Бонум-1".

И ппочему это аппараты типа HS-376 уже давно никого не устраивают?

Да шут с ним, с HS-376, пример не о нём, а о том, что наши телевизионщики тогда впервые заказали забугорный аппарат с запуском на забугорной ракете.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Вообще забавно когда Салютмен лепечет что Ангара якобы была заказана по ТЗ под некий конкретный комплекс КА.

Старый, ну я понимаю тупить, когда жара, но жара вроде спала давно. Где я писал, что: 

Ангара якобы была заказана по ТЗ под некий конкретный комплекс КА.

Зачем приписывать мне собственную пургу? Я писал:

Военные ПН и ПН двойного назначения, выводимые "Протоном".

Что касается комплексов, то да, на вооружение принимаются именно ракетно-космические комплексы. Под каждую ПН свой комплекс. По отдельности ни ПН, ни РН военным не нужны. 

[Sаlyutman]

thunder26 пишет:
В КК входит ТК, СК, РКН, КГЧ и наземка управления в полете. Каждый раз комплекс разный, потому что КГЧ разная.

А Старый, то и не знает. 

[Большой]

Слухи о смерти Ангары-А5В оказались преждевременными. Вот что сказал представитель Роскосмоса: "В ФКП написано четко: сначала мы создаем «Ангару А5В», затем, чуть со сдвижкой вправо, создаем СТК. И это не просто планы одного ведомства, это документ, утвержденный главой правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым." (Из достоверного источника)

[Sаlyutman]

Старый пишет:

thunder26 пишет:

Старый пишет:
Так и не удалось узнать под какой же это комплекс была заказана Ангара.

В КК входит ТК, СК, РКН, КГЧ и наземка управления в полете. Каждый раз комплекс разный, потому что КГЧ разная.

Это чего? Каждый раз будут перезаказывать новый комплекс с новой Ангарой?  

А ты как думал? Будут, под каждый новый тип ПН и никак иначе.

Кстати, в военной авиации такая же ситуация и самими самолётами, и с новым авиационным вооружением и с новым бортовым оборудованием.