Ангара-А5В

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Ну и позвоните или Маску или КимЧенЫну, может они расскажут секрет как это делается

И Маск и Ын делают это не из инженерных соображений! Ну сколько талдычить???

[Sаlyutman]

Leonar пишет:

Штуцер пишет:

Sаlyutman пишет:
Теперь "простым смертным" даже увидеть "живое" изделие в цеху целая проблема.

Раньше тоже далеко не все видели изделие целиком.    

И вы считаете это хорошо?
Не ну с точки зрения диверсий и т.д. И комерческой тайны это хорошо
Но как бы мо не единственный заказчик?
Или единственный?

Заказчику изделия в сборочном цеху делать нечего. Его место на презентациях, в "высоких" кабинетах, на полигоне, если соизволит посмотреть старт...

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Плейшнер

пишет:
Ну и позвоните или Маску или КимЧенЫну, может они расскажут секрет как это делается

И Маск и Ын делают это не из инженерных соображений! Ну сколько талдычить???

ДА шо ти баешь.
Эллон как то недавно плакался "Три тыс. параметров". И "мы точно незнаем". 

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Вы рассказываете действующие правила,

Вы не ответили. "Куда ставить-то??" (С)

[Leonar]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Ну и позвоните или Маску или КимЧенЫну, может они расскажут секрет как это делается

И Маск и Ын делают это не из инженерных соображений! Ну сколько талдычить???

Стоп, а тягомотину с гостами и бюрократией по поводу и без это с инженерной точки?
По технологии бетон таскать в тачках...не ипет, таскать в тачках, да?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
ДА шо ти баешь.

Железняк, иди на  хер. Телеметрист бл.,

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
ДА шо ти баешь.

Железняк, иди не хер. Телеметрист бл.,

Не-е, этто ваше постоянное место пребывания. Я побрезгую.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Ну и позвоните или Маску или КимЧенЫну, может они расскажут секрет как это делается

И Маск и Ын делают это не из инженерных соображений! Ну сколько талдычить???

Это кто Вам сказал, они сами?
Можете не талдычить.  
Можете не талдычить?

[Sаlyutman]

Дмитрий В. пишет:
Я притчу одну расскажу. Уже примерно пару недель веду переговоры с одним заводом о поставке маркировочного оборудования (заметим, в России такого не делают). Согласно ТЗ, маркировка должна производиться шрифтом по ГОСТ 2930-62. Что, собственно, и не удивительно:львиная часть КД на изделие выпускалась аккурат в середине 1960-х. Естественно, такого шрифта в контроллере маркиратора нет. Предлагаем стандартный набор (OCR, OCRA, Arial, Courier и еще парочка), а также более свежие отечественные шрифты Пр3 и Пр41. Хренушки! Чтобы их прописать в КД, надо перелопатить кучу документов, исполнители которых уже на пенсии или в мире ином, согласовать с ВП. Это реально геморрой. Поэтому завод требует предложение на шрифты по ГОСТУ 62-го года. Это несколько тыс. евро и несколько месяцев. Ждем-с решения

Мы Пр3 пользуемся. Хотя ГОСТ 62-го года тоже имеется.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Вы рассказываете действующие правила,

Вы не ответили. "Куда ставить-то??" (С)

Штуцер, начальник маленький ышшо, чтобы так спрашивать

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет: 


 Телеметрист бл.,

Я не телеметрист. Скорее потребитель тех отчётов.

[Sаlyutman]

Плейшнер пишет:

Sаlyutman пишет:
Тут всё немного по другому. Если один датчик показывает "ненорму", а остальные - "норму", то его показания не берутся в расчёт.

Даже если после зафиксированной датчиком ненормы последовала авария?    
Или Вы хотите сказать что и в телеметрических датчиках применяют кворумирование?  

Аварию показывает не один, а несколько датчиков. Процесс аварии идёт лавинообразно и фиксируется целом рядом датчиков последовательно. А показание единственного датчика ещё ни о чём не говорит. Это может быть обычным сбоем или некондиционным датчиком.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Можете не талдычить.

Вы ответьте на мой вопрос. Неторопитесь присоедениться к хору идиотов. Они и без вас поидиотничают.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

Штуцер

пишет:

Плейшнер пишет:
Вы рассказываете действующие правила,

Вы не ответили. "Куда ставить-то??" (С)

Штуцер, начальник маленький ышшо, чтобы так спрашивать

СавсЭм нЭ нацальника.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Ну это до той весёлой поры когда силами производства, частотааварий снова не поползёт вверх.

Естественно. 

[Sаlyutman]

Leonar пишет:
Бюрократы...
Маска на вас нет...

А мы в таких условиях работаем.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Плейшнер

пишет:

Sаlyutman пишет:
Тут всё немного по другому. Если один датчик показывает "ненорму", а остальные - "норму", то его показания не берутся в расчёт.

Даже если после зафиксированной датчиком ненормы последовала авария?
Или Вы хотите сказать что и в телеметрических датчиках применяют кворумирование?

Аварию показывает не один, а несколько датчиков. Процесс аварии идёт лавинообразно и фиксируется целом рядом датчиков последовательно. А показание единственного датчика ещё ни о чём не говорит. Это может быть обычным сбоем или некондиционным датчиком.

Обычно правельная система ТЛМ, отказ индицирует по трём датчикам. При этом, два из них могут по косвенным параметрам.

[Вернер П.]

Sаlyutman пишет:

Плейшнер пишет: 
Даже если после зафиксированной датчиком ненормы последовала авария?    
Или Вы хотите сказать что и в телеметрических датчиках применяют кворумирование?    

Аварию показывает не один, а несколько датчиков. Процесс аварии идёт лавинообразно и фиксируется целом рядом датчиков последовательно. А показание единственного датчика ещё ни о чём не говорит. Это может быть обычным сбоем или некондиционным датчиком.

Это может быть сбоем, на который никто не обратит внимания в обычном полете, но если после "сбоя" произошла авария..

[m-s Gelezniak]

Но если ничего другого нет то и по одному. При этом делается примечание.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Обычно правельная система ТЛМ, отказ индицирует по трём датчикам. При этом, два из них могут по косвенным параметрам.

Сам то понял, что сказал? ТЛМ ничего не индицирует. Она фиксирует и передает физическую картину. Суждение "Отказ" - результат аналитических действий системы управления либо персонала.