Ангара-А5В

[m-s Gelezniak]

Теплотехник пишет:
М-с Ж. А Вы видели преречень замечаний пр 1-му пуску А5? Их там около 800. 50 по земле, 300 по полету. Там отжимать и отжимать кисочку. Так что не плачьте, не рыдайте...

Пепотехник. Это токо что по полёту.
А по конмтрукции нечего.
По назеике кое что известно.
А по недомерке, весь во внимании    .
За одно оценим класс "сохронённой школы ракетостроения".

[октоген]

Sаlyutman пишет:

октоген пишет:
Трифеникс смотрится более вменяемым чем калечная А-5В на дистрофичных ножках УРМ

Вы прежде чем делать такие выводы, хотя бы посмотрели как будет выглядеть "Ангара-А5В". Картинки из интернета и модельки с выставки здесь не катят, так-как они отличаются от реального проекта. Я же видел реальные чертежи и скажу, что она будет выглядеть очень круто и соразмерно.

октоген пишет:
Трифеникс с дефорсированным 171-м будет надежнее любой версии ангары и все еще позволитчисто на керосине 6-7 т на ГСО выводить.

Логика дилетанта. На танки БТ ставили дефорсированные авиадвигатели М-5. Что нисколько не делало танки надёжнее. К тому же, говорить о надёжности того, чего ещё нет в природе даже в виде проекта, как-то технически безграмотно. Я уж не говорю про ГСО.

октоген пишет:
А денег на созданиечисто керосиновый трифеникс потребует так же как А-5В. В "достижениях" ангаристов уже два нафиг ненужных движка: 191 и 150.

И "экономист" Вы ещё тот - ОБС.

Кстати, по-технике:
1. "Ненужный движок" РД-191 стал базой для очень нужного американцам двигателя РД-181.
2. Двигатель РД-150 к "Ангаре" никакого отношения не имеет. Это проект Глушко аж 1974-го года.
3. А к УРМ-1 в варианте КСЛВ-1 вроде как имел отношение двигатель РД-151. Но для настоящего "эксперда", что 150, что 151 - одна хрень.

Крутость и соразмерность не отменяет откровенно слабых УРМ и необходимости форсирования и так уже выжатого движка.   Еще 10% могут радикально увеличить вероятность аварии.

Дилетанта или нет, но вот при 80% мощности на внутренних частях ТНА 171-го оставались следы от не вспыхнувших частиц.  Т.е. 80% мощности РД-171 это как раз тот порог невозгораемости. Пусть даже 75%, все равно три 171 на 75% мощности-это хватит для 7 т на ГСО. Вообще без водорода. Попробуйте дефорсировать 191 и посмотрим взлетит ли недомерка.  Если я про свое видение надежности написал неправильно, критикуйте, только с аргументами. А не намеками на тайное знание.


Преклоняюсь перел вашим экономическим  "гением", но тем не менее: на А-5В нужен новый стол, равно как и на Феникс.  Оснастка для Феникса тоже есть-оснастка Протона, 4.1 м давно освоен.  Движки для феникса все есть.  Так что Феникс-это наличие политической воли прежде всего. Тогда как А-5В еще большая пилорама. Рд-0150 не бесплатен, как и водородная инфраструктура.

П.С. рд-191, Рд-191 форсированный на 10%( новый ТНА?), Рд-0150-------это все ненужные движки, если бы много лет назад подумали головой.

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
И последний    ... Если там сделают ангарский старт, то никакого Феникса не будет.

Думается, это очень хорошо.

Хорошо, что не будет ни Луны, ни Марса? Ну может быть...

[Lanista]

Sаlyutman пишет:
Вы сами поищите в интернете разблюдовку субподрядчиковпо "водородной" "Ангаре". Информация вполне доступна.

Вы уж дайте ссылку, не найти.

[Павел73]

Sаlyutman пишет:
Вы прежде чем делать такие выводы, хотя бы посмотрели как будет выглядеть "Ангара-А5В".

Так кто ж против-то?!!

[Большой]

Возможно картинка уже устарела:

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Хорошо, что не будет ни Луны, ни Марса? Ну может быть...

Пилотируемой - да.

[Старый]

С Ангарой-5В проблема в том что в блок четырёхметрового диаметра никак не влезет необходимое количество водорода. Поэтому вынужденно приходится городить огромный бак диаметром больше 4-х метров, проблема с его перевозкой, производство на космодроме и т.д. И все эти огромные расходы только для того чтобы скомпенсировать недоразмеренность УРМ. 
 Чтоб с 51-й параллели вывести на ГСО хотя бы тонны 4 нужен разгонный блок размерности как минимум как у Хэви Дельты. То есть 5 метров диаметром. 
 И вобще если ПН на ЛЕО 35 тонн то и разгонный блок должен быть как минимум 30-тонный. То есть как у Хэви Дельты. 

[Старый]

Понятно почему хруники подарили водородные ступени Самаре. Чтоб самарцы поехали на Восточный и делали ступени там. Гениально. Нищета и жадность.

[Штуцер]

Старый пишет:
Понятно почему хруники подарили водородные ступени Самаре. Чтоб самарцы поехали на Восточный и делали ступени там. Гениально. Нищета и жадность.

Взяли себе - гребут всё под себя, отдали Самаре - опять не так!  

[Штуцер]

Старый пишет:
Поэтому вынужденно приходится городить огромный бак диаметром больше 4-х метров, проблема с его перевозкой, производство на космодроме и т.д.

Вместе с КА, тем же бортом проблемно?

[Старый]

Sаlyutman пишет:

октоген пишет:
Трифеникс смотрится более вменяемым чем калечная А-5В на дистрофичных ножках УРМ

Вы прежде чем делать такие выводы, хотя бы посмотрели как будет выглядеть "Ангара-А5В". Картинки из интернета и модельки с выставки здесь не катят, так-как они отличаются от реального проекта. 

А зачем нам смотреть? Картинки обманчивы. Вы нам словами расскажите: каков будет запас топлива на верхней ступени и РБ и каковы будут их размеры. Вы ж говорите что проект уже есть?

[George]

Павел73 пишет:
А если такой ракеты нет, то при появлении задач, будут пытаться их решить не на том, что лучше и эффективнее, а на том, что есть в наличии. Будет в наличии Ангара - будут изгаляться с ней.

"А" уже есть. И не факт, что "феникс" будет лучше. Печальная история "Зенита" ничему не учит. Единственный смысл работы над РН с РД-171 - создание УРМ для сверхтяжелой РН. "А" для этого непригодна.

Павел73 пишет:
Вот мне и не понятно, отчего нельзя совместить обе задачи?! То есть создать замену Протону в виде моноблочного Феникса на Морском старте и одновременно создать большой задел в виде Феникс-УРМ для будущих полётов к Луне.

Потому что нужно заменить "Протон" с Восточного. "А" это для прикладного космоса.

[George]

октоген пишет:
на А-5В нужен новый стол,

К нему прилагается готовая РН в виде обычной "А5". У "феникса", кроме РД-171, ничего нет. Даже проекта, требования к которому будут сформулированы аж в 2018 году. Тут так быстро все меняется, что это все еще вилами по воде писано.

[Seerndv]

Штуцер пишет:
Вместе с КА, тем же бортом проблемно?

- и как этот борт должен выглядеть? И есть ли опыт у того же ЦиХ-а по таким перевозкам?

[George]

Старый пишет:
С Ангарой-5В проблема в том что в блок четырёхметрового диаметра никак не влезет необходимое количество водорода.

У нее только одна проблема - цена. Водород всегда дорог. Если найдут решение этой проблемы, то все ок.

[George]

Seerndv пишет:
- и как этот борт должен выглядеть?

Ил-76. Опыт у перевозчика.

[alexvrg]

Павел73 пишет:
Именно поэтому нужно сотрудничество в виде Байконура с активным долевым участием казахов в проекте Байтерек, первым запасным вариантом в виде Морского старта во Владивостоке и вторым запасным вариантом в виде Ангары в Плесецке. Международное сотрудничество, тем более по пилотируемой программе, снижает вероятность каких либо эксцессов в соседней стране.

А зачем нам вообще нужен этот Байтерек? Вот ну нафига? Создавать себе конкурента что-ли?
Морской старт во Владивостоке? Вы шутите так? А зачем? Если там почти на той широте есть Восточный? Смысл в Морском старте только если с экватора запускать, иначе "нафига козе баян". К тому же МС и так убыточен даже при запусках в экватора, а вы хотите его во Владивосток притащить. А что тогда не в Мурманск?
МС - вообще надо продавать или закрывать, от него только геморой и никакого профита.

Поймите же, что вопрос с Байконуром не технический, не экономический, а политический. Это не наша территория, мы зависим от соседей, а недавняя объективная реальность показала что в любой момент у соседа может съехать крыша и он может заскакать или еще что-то.
Строить инфраструктуру будущего, как базис для дорогих и долгосрочных проектов которые будут зависеть от этой инфраструктуры, на чужой территории это как минимум недальновидно, а как максимум преступно.

Поймите что Байконур - это временно, это пройдет, также как прошло сотрудничество с Украиной, также как закончился Зенит. Рано или поздно, мы оттуда уйдем. И будет свой основной космодром - Восточный.
Просто поставьте себя перед фактом что например к 2050 году у нас будет только два космодрома - Плесецк и Восточный. Ну плюс испытательный полигон в КапустинЯр. И основной будет Восточный. Поэтому все основные стройки будут только на Восточном. На Плесецке будет старт Союза и Ангары максимум. На Восточном будут все старты - и Союз и Ангара и Феникс. Потому что это будет единственный пассажирский и основной коммерческий российский космодромы

[Leonar]

George пишет:

Seerndv пишет:
- и как этот борт должен выглядеть?

Ил-76. Опыт у перевозчика.

В ил 76 4.1 не влезт попутали с русланом

[Старый]

Атлас-522/532 выводят на ЛЕО с Канаверала примерно 15 тонн. Стартовая масса - 430/450 тонн. 
 Чтоб вывести 300 тонн стартовую массу надо удвоить то есть довести до 860-900 тонн. Это будет 30 тонн с Канаверала. 
Как хруники рассчитывают при 800 тоннах стартовой массы вывести 37-40 тонн с Восточного? 
Салютмен, не раскроете нам секретное слово которое позволяет осуществлять такие чудеса?