Ангара-А5В

[Павел73]

George пишет:
Будут новые задачи, будут новые РН.

Нет. Ни задач не будет, ни РН. Потому что эти два фактора взаимосвязаны. Есть коммерческая часто летающая рентабельная РН - можно с опорой на неё реализовать и другие космические хотелки. А если такой ракеты нет, то при появлении задач, будут пытаться их решить не на том, что лучше и эффективнее, а на том, что есть в наличии. Будет в наличии Ангара - будут изгаляться с ней.

У "А" задача заменить "Протон". РН по теме "феникс" - создания РН для полетов к Луне.

Вот мне и не понятно, отчего нельзя совместить обе задачи?! То есть создать замену Протону в виде моноблочного Феникса на Морском старте и одновременно создать большой задел в виде Феникс-УРМ для будущих полётов к Луне.

[Seerndv]

Теплотехник пишет:
А Вы видели преречень замечаний пр 1-му пуску А5? Их тамоколо 800. 50 по земле, 300 по полету. Там отжимать и отжимать кисочку.

- а вот где б его видеть можно было? 
Это ж  не для прессы.
Опять же, замечание замечанию рознь. 

[Штуцер]

Павел73 пишет:
И последний  ... Если там сделают ангарский старт, то никакого Феникса не будет.

Думается, это очень хорошо.

[Штуцер]

Теплотехник пишет:
М-с Ж. А Вы видели преречень замечаний пр 1-му пуску А5? Их там около 800. 50 по земле, 300 по полету. Там отжимать и отжимать кисочку. Так что не плачьте, не рыдайте...

Стенания его амплуа. Другого не будет. Да и что такое " замечание" по изделию он не понимает.
Радоваться будет.

[октоген]

George пишет:

октоген пишет:
Трифеникс смотрится более вменяемым чем калечная А-5В на дистрофичных ножках УРМ. Трифеникс с дефорсированным 171-м будет надежнее любой версии ангары и все еще позволитчисто на керосине 6-7 т на ГСО выводить.

Нет, особых преимуществ в надежности там нет.

Жорж, вы и далее будете чушь пороть?  То ли 5 шт 191 еще и дополнительно форсированных на 10%, то ли дефорсированный до невозгораемости 171...   Вообще, есть ли хоть одно ваше высказывание на форуме не противоречащее действительности?

[октоген]

Теплотехник пишет:
М-с Ж. А Вы видели преречень замечаний пр 1-му пуску А5? Их там около 800. 50 по земле, 300 по полету. Там отжимать и отжимать кисочку. Так что не плачьте, не рыдайте...

Хоть что-то можете выложить? Или все под грифом?

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Трифеникс смотрится более вменяемым чем калечная А-5В на дистрофичных ножках УРМ

Вы прежде чем делать такие выводы, хотя бы посмотрели как будет выглядеть "Ангара-А5В". Картинки из интернета и модельки с выставки здесь не катят, так-как они отличаются от реального проекта. Я же видел реальные чертежи и скажу, что она будет выглядеть очень круто и соразмерно.

октоген пишет:
Трифеникс с дефорсированным 171-м будет надежнее любой версии ангары и все еще позволитчисто на керосине 6-7 т на ГСО выводить.

Логика дилетанта. На танки БТ ставили дефорсированные авиадвигатели М-5. Что нисколько не делало танки надёжнее. К тому же, говорить о надёжности того, чего ещё нет в природе даже в виде проекта, как-то технически безграмотно. Я уж не говорю про ГСО.

октоген пишет:
А денег на созданиечисто керосиновый трифеникс потребует так же как А-5В. В "достижениях" ангаристов уже два нафиг ненужных движка: 191 и 150.

И "экономист" Вы ещё тот - ОБС.

Кстати, по-технике:
1. "Ненужный движок" РД-191 стал базой для очень нужного американцам двигателя РД-181.
2. Двигатель РД-150 к "Ангаре" никакого отношения не имеет. Это проект Глушко аж 1974-го года.
3. А к УРМ-1 в варианте КСЛВ-1 вроде как имел отношение двигатель РД-151. Но для настоящего "эксперда", что 150, что 151 - одна хрень. 

[fagot]

Скорее всего речь шла про 0150.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Вы прежде чем делать такие выводы, хотя бы посмотрели как будет выглядеть "Ангара-А5В". Картинки из интернета и модельки с выставки здесь не катят, так-как они отличаются от реального проекта. 

Ангара А-5В не может выглядеть по другому так как тогда она будет вообще ни о чём.

[Sаlyutman]

Павел73 пишет:
На Восточный - Три-Пяти-Семи-фениксзенит, а не Ангару. Ангара - это потолок 40 тонн на НОО даже при всех водородных ухищрениях. Навсегда. Навечно.

"Ангара" на Восточном будет. Это факт. А вот 3-5-7-феникса-зенита не будет в принципе. Так что лучше 40 тонн на НОО или дырка от бублика?

Павел73 пишет:
А вот возьмёт и свистнет! И что будем делать с потолком-Ангарой?

Ну свистите громче, может Вас в Роскосмосе да минфине услышат. 
Вы, лично,  с "Ангарой" по любому ничего сделать не сможете. Так что не берите в голову не Ваши проблемы.

Павел73 пишет:
Спускаемся. Однофениксзенитбайтерек - на Байконуре, для ПТК-НП. Лучшего космодрома для пилотируемых запусков и придумать невозможно! Запасной старт - морской, и для ГСО (замена Протона). Старты уже есть, двигатели уже есть, все необходимые технологии и оснастка для всего остального - тоже есть.

Вот на всём этом можно и полетать до лучших времён. А Ангара пущай летает с Плесецка. Не надо её на Восточный тащить.

Вы готовы оплатить в полном объёме Ваши фантазии? Если нет, то не гоните пургу понапрасну, так как Ваше мнение и мнение лиц, принимающих решения - это две большие разницы. Так что спускайтесь сразу в метро... или в шахту... или на дно морское...

[Sаlyutman]

Seerndv пишет:

Sаlyutman пишет:

"Протоны" с "Рокотами" приносят валюту аж с 96-го года. Счёт на миллиарды идёт.

- а где энти миллиарды, если ЦИХ банкрот де-факто?
У кого в тумбочке?

Я уже писал сто раз об этом. И почему его "сделали" банкротом, тоже.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
"Протоны" с "Рокотами" приносят валюту аж с 96-го года. Счёт на миллиарды идёт.

Поэтому хруники решили убить курицу несущую золотые яйца и заменить её на удолбище.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Только где гарантия, что Салютмен просто не пересказал ваши измышления?

Вы сами поищите в интернете разблюдовку субподрядчиков  по "водородной" "Ангаре". Информация вполне доступна.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Seerndv пишет:

Sаlyutman пишет:

"Протоны" с "Рокотами" приносят валюту аж с 96-го года. Счёт на миллиарды идёт.

- а где энти миллиарды, если ЦИХ банкрот де-факто?
У кого в тумбочке?

Я уже писал сто раз об этом. И почему его "сделали" банкротом, тоже.

Протоны приносят валюту стране и не дают её хруникам, а Ангара отбирает рубли у страны и отдаёт их хруникам. Ещё бы хруникам её не продвигать. Нищета и жадность...

[Штуцер]

октоген пишет:

Теплотехник пишет:
М-с Ж. А Вы видели преречень замечаний пр 1-му пуску А5? Их там около 800. 50 по земле, 300 по полету. Там отжимать и отжимать кисочку. Так что не плачьте, не рыдайте...

Хоть что-то можете выложить? Или все под грифом?

Наивный октогенический юноша.   
У Маска бортжурнал спросите.

[Sаlyutman]

alexvrg пишет:

Большой пишет:
А-5В с увеличенной массой ПН с 37,5 до 40 т на низкой орбите.

Не получиться. Только если водородный разгонник использовать

По моему на низкую орбиту ПН выводится без разгонника. Разгонник нужен для вывода на высокие орбиты, ГПО, ГСО и отлётные траектории.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Ангара А-5В не может выглядеть по другому так как тогда она будет вообще ни о чём.

Отличия действительно есть.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Ангара А-5В не может выглядеть по другому так как тогда она будет вообще ни о чём.

Отличия действительно есть.

Надкалиберный набалдашник покрасили другим цветом?

[Seerndv]

Sаlyutman пишет:
1. "Ненужный движок" РД-191 стал базой для очень нужного американцам двигателя РД-181.

- "шъорт побери", вот так в лёгкую мосье Sаlyutman выдал истинную цель создания РД-191.
А южнокорейские цели типа РД-151 уже как-то не вспоминаются почему-то?   
Или так, только мимоходом?

[Seerndv]

Sаlyutman пишет:
Вы сами поищите в интернете разблюдовку субподрядчиковпо "водородной" "Ангаре". Информация вполне доступна.

- а она точно там есть?