Ангара-А5В

[NK]

mihalchuk пишет:
переход к модульной конструкции Ангары

вот бы самолеты так компоновать, да?

[NK]

единый массовый тех процесс, мечты, мечты.

[АниКей]

mihalchuk пишет:
Тут что-то ещё

та не.
приведенное мной мнение - дословная цитата из Брюханова  

[Salo]

Leonar пишет:

KR пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И за счёт чего?

наверное больше КС, больше туда запихнем топлива при том же или меньшем давлении, с помощью только чего?(ТНА от РД180? )
кстати они не одинаковые по расходу?

Ват пусть уважаемый КР это рассказывает.    

а как вы собрались на 195ом тягу на четверть больше давать? давлением?    

значица, и на 175 тоже самое? 2х зайцев убить хотят?
так с ТНА что? переделывать будут?

Да. Два ТНА работающие последовательно. Давление подняли на 10%. Насос кислорода трёхступенчатый, а керосиновый двухступенчатый.

[NK]

Salo пишет:
Давление подняли на 10%. Насос кислорода трёхступенчатый, а керосиновый двухступенчатый.

так это будет 191М? в отличие от 195го?

[Олег Шляпин]

m-s Gelezniak пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

[fagot]

G.K. пишет:
Так, кстати, да, макет же то же уводили с ГСО, вопрос в том, сколько это его веса "съело"

Потрачено килограмм 60 топлива на увод всей связки.

[Олег Шляпин]

Выскажу своё скромное мнение. Я не инженер-конструктор ракетной техники и сужу как любитель-дилетант. Мне РН "Ангара-5" нравится. Да и идея, которой, правда, уже 20 лет, нравится - создать унифицированные блоки, из которым можно собирать РН от лёгкого до сверхтяжелого классов (не я это определение "сверхтяжелой" РН придумал для вариантов "Ангара-5 УКВБ" и "Ангара-7, - 7 УКВБ"). Линейка РН позволяла заменить "Протон", "Зенит". "Циклон". Дополнял её новый вариант РН "Союз-2". И даже были минимальные возможности по реализации пилотируемых полётов на Луну и на Марс. В принципе, в пост-советский период для России такой проект был очень даже прогрессивным. Да и в принципе, если не стремиться "через 10 лет жить и работать на Луне и не исследовать гору Олимп на Марсе выходцами из Сибири", то такая линейка РН, как "Ангара" и "Союз-2" с его модификациями вполне бы отвечали задачам страны в ближайшие 20 лет.


Но что мне не нравиться:
- проект очень затянулся
- нету или срываются строки реализации по созданию нового пилотируемого КК
- еще ничто толком не летает, но при этом сплошное "рукоблудство" на тему каких-то супер-пупер модификаций.

А ведь могут быть внешние и внутренние кризисы. И они могут погубить "Ангару" Особенно если РН в этот момент будет не в эксплуатации, а на этапе разработки.

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Потому что в половине случаев этим занимался ЦиХ. По остальным пригрыш в лунной гонке и конец СССР...

[anik]

Старый пишет:
Надоело?

Да, надоело, бан на неделю.

[Старый]

Олег Шляпин пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Главная проблема водорода - крайняя сложность и опасность обращения с водородом на земле. Везде на применение водорода шли вынужденно как на средство форсирования существующих ракет или снижения стартовой массы.
 А уж потом приобретя опыт обращения водород казался не таким уж страшным.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Олег Шляпин

пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Главная проблема водорода - крайняя сложность и опасность обращения с водородом на земле. Везде на применение водорода шли вынужденно как на средство форсирования существующих ракет или снижения стартовой массы.
А уж потом приобретя опыт обращения водород казался не таким уж страшным.

С природным газом хуже.
Он тяжёлый.

[Старый]

Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Что тебе мешает покрытие нанести.
А вот потерны и каб трассы провентилировать гарантированно проблемно.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Что тебе мешает покрытие нанести.
А вот потерны и каб трассы провентилировать гарантированно проблемно.

Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Что тебе мешает покрытие нанести.
А вот потерны и каб трассы провентилировать гарантированно проблемно.

Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Ну незнаю, водородные баллоны на улице стояли просто так. Шаловливых рук ненаблюдалось
Вот правда уже забыл, коричниевый цвет баллона гелий или водород.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Старый

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Что тебе мешает покрытие нанести.
А вот потерны и каб трассы провентилировать гарантированно проблемно.

Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Ну незнаю, водородные баллоны на улице стояли просто так. Шаловливых рук ненаблюдалось
Вот правда уже забыл, коричниевый цвет баллона гелий или водород.

Посмотрел. Коричниевый - гелий, зелёный - водород

[Туман Андромедов]

Олег  Шляпин пишет:

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России?

Ни для каких технологий жидкий водород не нужен. Поэтому и нет его производства в промышленных масштабах. А для того, чтобы развернуть производство (+ транспортировать, складировать и т.д.) считанных сотен тонн жидкого водорода для ракет - должна быть очень весомая причина.

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:

Олег Шляпин пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Потому что в половине случаев этим занимался ЦиХ. По остальным пригрыш в лунной гонке и конец СССР...

Который создал водородник для индусов.

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Олег Шляпин пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Потому что в половине случаев этим занимался ЦиХ. По остальным пригрыш в лунной гонке и конец СССР...

Который создал водородник для индусов.

И где этот водородник?
Вот интересно. Им всегда кто то мешает. Или кто то виноват.