И опять про Ангару (вторая часть)

[ZOOR]

Проблема в том, что изначально из-за нищеты (с)Старый вместо РКК стали делать КРК, а потом еще и из-за жадности (с)Старый  раздробили его  по источникам финансирования (пара ФЦП и ГОЗ) и заказчикам.
А те еще раз раздробили дело на туеву хучу ОКР со своими головниками-исполнителями.

И когда, как и в каком виде соберутся вместе все кусочки - непонятно.
И еще бОлее непонятно, кто будет принимать поздравления за выданный результат.

[anik]

От нас ушел Байконур, от нас ушла Украина с производственной базой со всей. «Ангара», которая создавалась в те моменты, она была единственным направлением, которое создавалось. Можно говорить о том, что это тупиковый подход, можно говорить, что от нее сейчас не получится... [нрзб] ...сверхтяжелого носителя. Но нужно учесть еще и следующее, что в настоящий момент у нас на территории Российской Федерации нет ни одного нормального старта для ракеты тяжелого класса. Старт в Плесецке, я не скажу, что это, но правильно прозвучало, что она была от безысходности придумана, на базе недостроенного «зенитовского» комплекса был создан старт «Ангары». А масса выводимая... [нрзб] ...полезных нагрузок заставила подрезать все программы, в том числе и Министерства обороны. В частности, те аппараты, которые, здесь сказано, что не существуют нагрузки, они существуют, но и военные, и мы, но мы вообще не рассматриваем... [нрзб] ...снижать нагрузку по связным аппаратам, по другим аппаратам. Сейчас мы должны создать... [нрзб] ...нормальный стартовый комплекс для всего этого вопроса. Его у нас нет. В Плесецке – это такой стартовый комплекс, на котором отрабатывается ракета, поэтому и задачи... [нрзб]. Что необходимо сделать? Нужно технологию изготовления ракеты-носителя «Ангара» довести до технологии изготовления ракеты-носителя «Протон». Вполне решаемая задача. Это решаемая задача, которую в этих условиях мы обязаны решить... [нрзб] ...для этого мы должны создать на Восточном стартовый комплекс «Ангары» и ракету... [нрзб] ...«Ангара-А5В», да, может быть, после нее не будет такого развития – «Ангара-А7», «Ангара-А10», я не знаю, а «Ангара-А5В»... [нрзб] ...и 7.5 т на окололунную орбиту. А если сравнить с затратами на создание «Ангары-А5В» на одном и том же стартовом комплексе с проведением летных испытаний – они значительно ниже, чем создание нового комплекса.
 

[thunder26]

ZOOR пишет:
Проблема в том, что изначально вместо РКК стали делать КРК

РКК подразумевает конкретную КГЧ. Думаете разработчиков и финансистов подстегнула бы мысль о том, что КА гниет на складе и срочна нужна РН?

[Alex_II]

thunder26 пишет:
Думаете разработчиков и финансистов подстегнула бы мысль о том, что КА гниет на складе и срочна нужна РН?

Финансистов точно подстегнет. Они ночей спать не будут, думая как НЕ ДАТЬ на новую ракету денег...

[октоген]

Короче две страницы очередных отмазок от инсайдера что ангара хорошая. А то что спутники в 2400-2600 кг будут кастрированы в возможностях-с этим смиритесь.

Кого-то мне эти речи напоминают... Салютмена?

[thunder26]

октоген пишет:
Короче две страницы очередных отмазок от инсайдера что ангара хорошая.

Я так понимаю, что это нескромный намек на меня? Приведите цитату, где я сказал, что Ангара хорошая.

октоген пишет:
А то что спутники в 2400-2600 кг будут кастрированы в возможностях-с этим смиритесь.

А вы собственно в курсе, какому функционалу и энергетике соответствуют аппараты массой порядка 2,8т?

[Штуцер]

anik пишет:

От нас ушел Байконур, ....
 

anik,привел стенограмму. Где здесь несоответствие ТЗ?

[Штуцер]

Если внимательно прочесть, что сказал Александр Иванов, то станет понятно, что у нас останутся Союз, Протон и Ангара. Об остальном лет на 15-20 можно не волноваться.

[George]

Штуцер пишет:
Если внимательно прочесть, что сказал Александр Иванов , то станет понятно, что у нас останутся Союз, Протон и Ангара. Об остальном лет на 15-20 можно не волноваться.

Да, и не ранее середины 2030-х годов.

anik пишет:
Нужно технологию изготовления ракеты-носителя «Ангара» довести до технологии изготовления ракеты-носителя «Протон». Вполне решаемая задача. Это решаемая задача, которую в этих условиях мы обязаны решить... [нрзб] ...для этого мы должны создать на Восточном стартовый комплекс «Ангары» и ракету... [нрзб] ...«Ангара-А5В», да, может быть, после нее не будет такого развития – «Ангара-А7», «Ангара-А10», я не знаю, а «Ангара-А5В»... [нрзб] ...и 7.5 т на окололунную орбиту. А если сравнить с затратами на создание «Ангары-А5В» на одном и том же стартовом комплексе с проведением летных испытаний – они значительно ниже, чем создание нового комплекса.

На Восточном в данный момент не заявлена "А5в". Если будет строиться СК "А" без нее с одной ПУ, то не совсем понятна модернизация СК для принятия "А5в". Если оставить одну ПУ, то пуски на время модернизации до "А5в" придется прекратить. Никто на это не пойдет. То есть, возможны два пути, либо закрытие "А5в", либо постройки еще одной ПУ специально для нее. Эта вторая ПУ будет принимать и обычную "А5". Хотя, скорее всего, эта выдержка из дискуссии. Материалы контрактов на вторую очередь Восточного не дают шансов "А5в".

[Штуцер]

George пишет:
. Если оставить одну ПУ, то пуски на время модернизации до "А5в" придется прекратить.

Ну, это необязательно.
Работы по модернизации нельзя вести, когда ракета стоит на стартовом столе. А это небольшой процент от общего времени.

[George]

Штуцер пишет:
Ну, это необязательно.
Работы по модернизации нельзя вести, когда ракета стоит на стартовом столе. А это небольшой процент от общего времени.

Так КЗБ у "А5в" выше, чем у обычной "А5". Если ее не построят для "А5в" изначально, то придется наращивать потом. А это уже большое строительство. То есть, пуски придется прекратить. Сомневаюсь, что их можно будет проводить среди кранов, строительной техники и вагончиков. Ведь СК будет вскрыт и работать не сможет.

[Штуцер]

George пишет:
Так КЗБ у "А5в" выше, чем у обычной "А5". Если ее не построят для "А5в" изначально, то придется наращивать потом. А это уже большое строительство

Или построят изначально, или, что лучше, предусмотрят фланцы, обеспечивающие при необходимости наращивание КЗБ. всего и делов.

[Leonar]

George пишет:

Штуцер пишет:
Ну, это необязательно.
Работы по модернизации нельзя вести, когда ракета стоит на стартовом столе. А это небольшой процент от общего времени.

Так КЗБ у "А5в" выше, чем у обычной "А5". Если ее не построят для "А5в" изначально, то придется наращивать потом. А это уже большое строительство. То есть, пуски придется прекратить. Сомневаюсь, что их можно будет проводить среди кранов, строительной техники и вагончиков. Ведь СК будет вскрыт и работать не сможет.

Пральна, невозможно...
Предлагаете строить 2 старта?
Фиг вам
Гп СВ лучше поднять трифениксом :-) и другим стартом :-)

thunder26 пишет:
Масса аппаратов ограничена возможностями СВ - она не может расти

А то, понимаешь, 
Производителей спутников душат, потом жалуются на неконкурентноспособность

Вы непоняли, что никто не будет зарубежом покупать пуски у нас?
А свои спутники тяжелее

[George]

Штуцер пишет:
Или построят изначально, или, что лучше, предусмотрят фланцы, обеспечивающие при необходимости наращивание КЗБ. всего и делов.

Надеюсь.

[ZOOR]

thunder26 пишет:
РКК подразумевает конкретную КГЧ.

И это включает в себя разработку технологии транспортирования КА, РБ , места подготовки для них,  разработку технологию их заправки, место сборки и проверки КГЧ, разработка технологии ее транспортирования, место проверки РКН, дооборудование старта под КА и РБ, дооснащение КСИСО. Так, навскидку крупными мазками.
И , что немало важно - заставляет выбрать и сделать какой-то конкретный РБ  - задолбали уже болтаться как г... в проруби, с которым уже появятся реальные энергетические характеристики.

thunder26 пишет:
Думаете разработчиков и финансистов подстегнула бы мысль о том, что КА гниет на складе и срочна нужна РН?

За финансистов не знаю, но если они профинансируют - КБ разработают. А заводы, может статься, даже изготовят с импортозамещением.
Но пока один хозяин РКК не будет периодически трясти фиников - будем иметь то, что сейчас.

[Штуцер]

George пишет:

Штуцер пишет:
Или построят изначально, или, что лучше, предусмотрят фланцы, обеспечивающие при необходимости наращивание КЗБ. всего и делов.

Надеюсь.

Кстати. У Протона была такая


а стала такая


Без особых проблем. И наверху кран, заметьте.

[thunder26]

ZOOR пишет:
И это включает в себя разработку технологии транспортирования КА, РБ , места подготовки для них,разработку технологию их заправки, место сборки и проверки КГЧ, разработка технологии ее транспортирования, место проверки РКН, дооборудование старта под КА и РБ, дооснащение КСИСО. так, навскидку крупными мазками.

То, что вы перечислили, делается в рамках создания любого РКК, но при готовых РН, РБ, КРН и КРБ. И эти РКК создаются сейчас на базе КРК Ангары. Создавать в рамках одного проекта РКК целиком с нуля не рационально. Цикл разработки АКА гораздо меньше РН и РБ. Эффективнее адаптировать КА к существующим СВ.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Короче две страницы очередных отмазок от инсайдера что ангара хорошая. А то что спутники в 2400-2600 кг будут кастрированы в возможностях-с этим смиритесь.

Кого-то мне эти речи напоминают... Салютмена?

И? 
З.Ы. Я этого "инсайдера" не знаю.

[Антикосмит]

Где-то я читал, что ПН Ангары А-5 срезана из-за того, что поля падения попадают на Сахалин или еще куда, куда падать нельзя. Если это так и 15-30 км маневра спасут отца русской демократии космонавтики, то у меня есть готовое техническое решение для управляемого падения блоков 1 ступени, причем проверенное на практике. За счет мизерной прибавки сухой массы можно довести ПН до максимума.

[oby1]

 Пружины? или резинка? Я предлагаю цеплять за провода ЛЭП,только за несколько секунд до контакта отключать ток,ато закоротит.