И опять про Ангару (вторая часть)

[октоген]

Дмитрий Инфан пишет:

октоген пишет:
Триблок на дефорсированных до 80% Рд-171

Если считать по камерам сгорания, то триблок РД-171 это двенадцать штук. В то время как "Ангара-7" - только семь. Даже если учесть, что дефорсированная надёжнее сверхнапряжённой, то всё равно вероятность аварии у А-7 получается меньше.

Больше.

 Про 171-й писали что на уровне 80% от номинала частицы в нем уже не пожар вызывают, а только царапины.

3 шт ТНА которым не страшны частицы, против 7 шт ТНА в котором параметры задраны еще выше 171-го.

Прогар камер в дефорсированном движке тоже менее вероятное событие.

Количество датчиков, клапанов и прочей арматуры для 7 движков всяко больше, вероятность аварии от их порчи тоже больше.

[Кубик]

на орбите лазер либо электромагнитная пушка

Никак не отвыкнут от киношных "звёздных войн" ..несколько ракеток мааленьких по баллистике, самонаведение на конечном этапе..шрапнельные головки.- и ни чужих, ни своих долго не будет на орбитах, тем оно и кончится. :cry:

[Leonar]

Андрей Иванов пишет:
но РН Сункар ни как не успеет 2018г.
2018 старт с МС

вы таки считаете, что переделать МС и сваять А3 за 2 года реально?

[Михаил Иродов]

Leonar пишет:
сваять А3 за 2 года реально?

На счет старта не знаю, но А3 за два года реально сделать. А вот Сункар только лет через 5 (выход на ЛИ),

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
На счет старта не знаю, но А3 за два года реально сделать.

Учитывая, что она даже на уровне бумаги только в эскизном проекте - никто ее делать не собирался, как тут люди с ЦиХа говорили - глубоко сомневаюсь...
Ну а про старт на платформе и речи нет - он там зенитовский, автоматизированный... Пытаться его заменить угрёбищем под Ангару (даже без автоматизации) - там и 5 лет мало будет... Это ж надо полностью переделывать верхнее строение платформы. Как вспомню, как строили платформу для Приразломного месторождения - аж встряхивает...

[Михаил Иродов]

Alex_II пишет:
Учитывая, что она даже на уровне бумаги только в эскизном проекте

Учитывая что для нее уже есть летные УРМ-1 и УРМ-2, а также старт и сопутствующая наземная инфраструктура, то при желании и наличии ресурсов более чем реально. Насчет старта согласен.

А вот для Сункара нет ничего, кроме ДУ. Ее нет даже на бумаге.  

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Учитывая что для нее уже есть летные УРМ-1 и УРМ-2

"Для нее" нет ни единой железки (кроме двигателей)... А всё вами названное - для А-5. Пора бы уже знать, раз тут тусуетесь, что универсальный ракетный модуль универсальным является только по названию... Как УРМ-1 так и УРМ-2...

[Михаил Иродов]

Alex_II пишет:
Пора бы уже знать, раз тут тусуетесь, что универсальный ракетный модуль универсальным является только по названию... Как УРМ-1 так и УРМ-2...

Пруф будет? В любом случае для них используется одна и та же технологическая оснастка, типовые ТП, материалы и т.д.

[Старый]

Михаил Иродов пишет:  В любом случае для них используется одна и та же технологическая оснастка, типовые ТП, материалы и т.д.

"Типовой" и "универсальный" - не одно и то же. В УРМ универсальное только название.

[Михаил Иродов]

Старый пишет:
"Типовой" и "универсальный" - не одно и то же. В УРМ универсальное только название.

Так пруфы будут?  

[Старый]

Михаил Иродов пишет:

Старый пишет:
"Типовой" и "универсальный" - не одно и то же. В УРМ универсальное только название.

Так пруфы будут?  

Если ты думаешь что тебе ктото будет чтото доказывать то глубоко ошибаешься.

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Пруф будет?

Почитайте эту тему, в ней об этом неоднократно говорилось. И даже название УРМ теперь расшифровывают как "Унифицированный ракетный модуль"... Не "Универсальный"...

Михаил Иродов пишет:
В любом случае для них используется одна и та же технологическая оснастка, типовые ТП, материалы и т.д.

Ну так и для "Сункара" / "Феникса" всё это  существует. Никто не горит желанием изобретать новый диаметр и новую оснастку...

[Михаил Иродов]

Старый пишет:
Если ты думаешь что тебе ктото будет чтото доказывать то глубоко ошибаешься.

Я почему так и подумал.  

[Старый]

Михаил Иродов пишет:

Старый пишет:
 глубоко ошибаешься.

Я почему так и подумал.  

Вот и ладушки.

[George]

октоген пишет:
Про 171-й писали что на уровне 80% от номинала частицы в нем уже не пожар вызывают, а только царапины.

И какого размера они должны быть, чтобы не привести к остановке двигателя?

Alex_II пишет:
А всё вами названное - для А-5.

УРМ-1 и УРМ-2 уже готовы для "А3". Полагаю, что при наличии СК создание "А3" не потребует бюджетного финансирования. КГЧ от "Зенита". Особенно это важно для Восточного.

Михаил Иродов пишет:
А вот для Сункара нет ничего, кроме ДУ

Это самая затратная часть разработки РН. Особенно двигатель уровня РД-171. Так что многое уже есть. КГЧ, кстати, тоже есть, она от "Зенита".

Leonar пишет:
вы таки считаете, что переделать МС и сваять А3 за 2 года реально?

Нет. Никто не будет переделывать МС под "А3". Разве что для "Сункара", но там модификации будут сравнительно незначительные. И вообще, "А3" для МС не подходит, у "Сункара" и "А3" слишком разные диаметры и компоновка.

октоген пишет:
Прогар камер в дефорсированном движке

Там достаточно остановки двигателя. Зазоры слишком малы, чтобы можно было в компонентах допускать примеси. А как двигатель останавливается, со взрывом или без, в полете значения не имеет. А вот фильтры имеют значение.

[Старый]

George пишет: 
Там достаточно остановки двигателя. Зазоры слишком малы, чтобы можно было в компонентах допускать примеси. А как двигатель останавливается, со взрывом или без, в полете значения не имеет. А вот фильтры имеют значение.

Это чего, по твоему посторонние частицы заклинят двигатель?   Я запамятовал какая там мощность ТНА. Боюсь что даже частицы размером с плоскогубцы не смогут его остановить.

[Alex_II]

George пишет:
УРМ-1 и УРМ-2 уже готовы для "А3"

Источником сакрального знания не поделитесь? А то люди из ЦиХа тут другое говорили...

[George]

Старый пишет:
Это чего, по твоему посторонние частицы заклинят двигатель?

Да. Если их размер будет в примерно равен зазору между корпусом и турбиной. Зазоры там очень малы, турбина крутится со скоростями в десятки тысяч оборотов в минуту. Там не должно быть ничего лишнего.

Старый пишет:
Боюсь что даже частицы размером с плоскогубцы не смогут его остановить.                

Разлетится все к чертям.

Alex_II пишет:
Источником сакрального знания не поделитесь? А то люди из ЦиХа тут другое говорили...

Разве что переделывать центральный УРМ, да то в креплениях ибо нужно только два боковых УРМ-1, а не четыре. Также нужно переписать обеспечение для СУ. Высота "А3" и "А5" одинакова, так что КЗБ тоже не будет переделываться. "А3" может быть дублером "Протона" легкого с Восточного. "Средний" это под "Сункар".

[George]

Дмитрий Инфан пишет:
"Ангара-7"

Ее никогда не будет. Как и нет смысла обсуждать ее.

[Alex_II]

George пишет:
Разве что переделывать центральный УРМ, да то в креплениях ибо нужно только два боковых УРМ-1, а не четыре. Также нужно переписать обеспечение для СУ.

Ну вот с этим - соглашусь. Но там еще и УРМ - 2 скорее всего переделывать... С нашими скоростями разработки и испытания - лет на пять - семь...