И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:

 
Перманентная модернизация изделия использовалась всегда при изготовлении технически сложных изделий.

В РКТ, даже при серийном производстве, не бывает двух полностью одинаковых изделий. Всегда имеются отличия. И, за редким исключением, модернизированный вариант лучше предшественника.

Вот под такую идеологию и сломали Протон. Почему - тоже понятно. КБ 20 лет занималось штучными космическими аппаратами (в основном на базе ФГБ ТКС). Ракеты так делать нельзя. Пока военные следили, Протон был чуть не самой надежной тяжелой РН в мире.

Протон-М же стал жертвой перманентной модернизации, где каждая слежующая ракета отличается от предыдущей, естественно не проводятся никакие наземные испытания или проводятся в недостаточном объеме - все в полете. А потом оказывается виноват неопытный сбрщик. А может запутались в версиях документации? А может поймали резонанс? При таком подходе может быть что угодно.

Теперь зачем все это делается? Не хватает массы ПН у Протона-М. Выжимают по соточке. И пройдя весь этот путь сами себе заложили в характеристики Ангары минимально возможную массу ПН. Чтобы этот цирк продолжался вечно?

[Schwalbe]

Кстати выскажу предположение о замысле Ангары (уточню ранее сказанное). На волне роста рынка ГКНПЦ мог столкнуться с проблемой невозможности наращивания годового впуска Протонов. По крайней мере в советское время ЗИХ стоял насмерть - 12 ракет в год и все. Вспоминается огромное хранилище на Байконуре, куда военные запасали эти Протоны. 
А тут казалось, может понадобиться больше. И основной идеей могла быть - "будем выпускать как сосиски". Не важно, какого качества - главное много. И это в какой-то мере перекликалось с программой EELV, где тоже стояла задача увеличения выпуска ракет за счет упрощения и некоторого снижения удельных параметров.

Но это было справедливо до 2001 года. Когда за свои деньги и для коммерческого рынка. А вот то что эту дохлую концепцию навязали военным - это уже совсем нехорошо.

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:

Schwalbe пишет:
До середины 90-х Зенит казался остро необходимым для всех тех военных КА третьего поколения, которые не успели полететь в 80-е. Но большинство их умерло не родившись. Страна шла в разнос.

Ага, а сейчас "всплыла" "Федерация" под "зенитовский" размерчик. 

Вот именно - что сейчас. Была хоть какая-то "федерация" в 1999 году? Так что А3 никогда, похоже, и не планировалась.

Вопрос только один. Модуль с одной камерой это только РН под теледесик или был сговор с Самарой, чтобы не переходить дорогу Руси?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
суббота вообще день просветления.

Ну и как? Насчет баков в гермоотсеках Скифа? Просветление наступило? 

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Протон-М же стал жертвой перманентной модернизации, где каждая слежующая ракета отличается от предыдущей, естественно не проводятся никакие наземные испытания или проводятся в недостаточном объеме - все в полете.

Уважаемый. Вот это - глупость от начала до конца.

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:  

Schwalbe пишет:
В результате у Ангары нет запаса на развитие кроме водорода, но даже с водородом это аналог китайских ракет. Ускорители с ЖРД - это нонсенс.

А як же метан? Як же перелив? Да и водород то чем плох? И чем Вам не нравятся китайские ракеты? Вы их в живую видели? Видели как и из чего их делают? Нонсенс это дилетанты, дающие "советы" профессионалам.
Оставьте свои представления о ракетах при себе.

Есть нормы, выработанные у нас в стране еще в 70-х годах. И главная задача этих норм - повышение надежности РН. Многочисленные ускорители с ЖРД противоречат этим нормам. Ускорители с ЖРД используют только китайцы, но там хоть крайне ненапряженные двигатели. И очень низкие удельные параметры самих ракет. Но у нас же так нельзя. Нужны же запредельные удельные параметры всего. Что на выходе?

В конце концов, почему бы Вам не продумать конструкцию ракеты с фотонным или антигравитационным двигателем? Да ещё, чтобы была дешёвой, многоразовой, а лучше - вечной... И чтобы ремонтировать было не надо.

Так что у Вас на выходе? Ангара дешевле Протона? Многоразовей?

Вот то что вечная - можно поверить согласно плану пусков раз в два гота на этапе ЛКИ. Вообще-то принято считать, что РН окупается где-то за 100 пусков. Для Ангары это будет 200 лет.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
суббота вообще день просветления.

Ну и как? Насчет баков в гермоотсеках Скифа? Просветление наступило?

И вы этого не говорили?

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Протон-М же стал жертвой перманентной модернизации, где каждая слежующая ракета отличается от предыдущей, естественно не проводятся никакие наземные испытания или проводятся в недостаточном объеме - все в полете.

Уважаемый. Вот это - глупость от начала до конца.

Глупость что жертва или что имеет место быть перманентная модернизация?

Т.е. был Протон-К, в конструкции АМг-6, Д-16 и т.п. И в первом полете Протона-М все было из 1201 и угля? Или все изменения идут постепенно от ракеты к ракете?

[m-s Gelezniak]

Schwalbe пишет:

Штуцер

пишет:

Schwalbe пишет:
Протон-М же стал жертвой перманентной модернизации, где каждая слежующая ракета отличается от предыдущей, естественно не проводятся никакие наземные испытания или проводятся в недостаточном объеме - все в полете.

Уважаемый. Вот это - глупость от начала до конца.

Глупость что жертва или что имеет место быть перманентная модернизация?

Т.е. был Протон-К, в конструкции АМг-6, Д-16 и т.п. И в первом полете Протона-М все было из 1201 и угля? Или все изменения идут постепенно от ракеты к ракете?

Вы поаккуратнее со Штуцером, у него печень-с... .
 :|

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
И вы этого не говорили?

Да нет, это Вы утверждали. Цитату привести?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И вы этого не говорили?

Да нет, это Вы утверждали. Цитату привести?

То есть доп баков там не было? 

[Schwalbe]

Все-таки не случайно развалился СССР с такими военными.

Если нужно было давить на казахов - идея с Ангарой дурацкая.

Нужно было просто начать копать котлован в КапЯре под "старт Протона". Как что - копать глубже. Дешево и сердито.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И вы этого не говорили?

Да нет, это Вы утверждали . Цитату привести?

То есть доп баков там не было?

Вы в своей безграмотности неисправимы. Задавайте вопрос в профильной теме - отвечу.

[m-s Gelezniak]

Schwalbe пишет:
Все-таки не случайно развалился СССР с такими военными.

Если нужно было давить на казахов - идея с Ангарой дурацкая.

Нужно было просто начать копать котлован в КапЯре под "старт Протона". Как что - копать глубже. Дешево и сердито.

Это была одна из составных той Задачи. И фактически, единственное, в полной мере, реализованное

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И вы этого не говорили?

Да нет, это Вы утверждали . Цитату привести?

То есть доп баков там не было?

Вы в своей безграмотности неисправимы. Задавайте вопрос в профильной теме - отвечу.

Начинается... .
Одним постом можно и здесь.
Блондинка вся во внимании  :{}

[Штуцер]

Здесь - перебьешься, блондинка.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Здесь - перебьешься, блондинка.

Ну вот... .
А был нормальный разговор.

[Штуцер]

Не пойму, откуда столько спеси? Всенепременно говорить о Скифе в Ангаре?
Дальше буду отвечать у Вас в теме.

[Schwalbe]

m-s Gelezniak пишет:

Schwalbe пишет:
Все-таки не случайно развалился СССР с такими военными.

Если нужно было давить на казахов - идея с Ангарой дурацкая.

 Нужно было просто начать копать котлован в КапЯре под "старт Протона". Как что - копать глубже. Дешево и сердито.

Это была одна из составных той Задачи . И фактически, единственное, в полной мере, реализованное

Не высоковата ли цена за такое решение?

[Старый]

Там много чего сложилось.
"Развитие российских космодромов" путём строительства СК для Ангары.И соответственно "Зря чтоль СК строили?".
 Контракт на КСЛВ с корейцами. И соответственно "Что ж теперь, Россия контракт не выполнит и в грязь лицом ударит?"
 В итоге когда правительство почти всё уже профинансировало то довести дело до конца уже было малостью.