И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Мы обречены на Ангару и страна заплатит за неё столько сколько потребуют хруники. Ибо иного выхода нет. Причём и хруники, и энергомашевцы и их добровольные помощники типа местных защитничков Ангары очень быстро убедят власть придержащих что "совершенство и эффективность не могут быть дешовыми".

Теперь за всё отвечает ОРКК. Все претензии - к Комарову и компании.

[Старый]

sychbird пишет: 
До тех пор, пока не будут в открытом доступе текст первоначального ТЗ и внесенные в него Минобороны изменения, вся эта ботва по поводу Ангары чистая конспирология, высосанная даже не из пальца.    

Ты знаешь действительность? Так расскажи. Не знаешь? А хрен ли тогда из себя строишь?  

Когда многократно и весьма громогласно высказываемые здесь утверждения, что Ангара проект чисто попильный и никогда не полетит, ибо ее никто и делать не собирается всерьез, с треском провалились и ударили по имиджу, в качестве отвлекающего маневр а было сочинено второе издание конспирологического мифа об Ангаре: "О не выполнении ТЗ и ублюдочности" Перед появлением второго издания была явная пауза.

Профессор, что это было? Ты решил уйти в глухой тупизм и начать строить из себя идиота? Уж не обессудь, расскажи, о чём и о ком это ты начал молоть? Уж не обо мне ли?
Если ты загнаный в угол не зная как соскочить начал приписывать мне обратное тому что я говорил, то уж не обессудь, я буду с тобой разговаривать соответствующим образом. 

Предвидя провал со временем и этого второго издание идет подготовка третьего издания: "Дороговизна и тупиковый путь" 
И эта "песня об Ангаре" будет вечной как и вечна "Сага о разоблачителях"   

Предвижу скатывание в амплуа дешового клоуна. Типа опровергателей аполлона "-А как должно быть на самом деле? -Как угодно только не так как на самом деле!"

Ну а реальные проблемы Ангары, истинные и иллюзорные к этой песне отношения не имеют. Тут "будет так, как будет. Еще никогда не было, чтоб никак не было." 

Профессор, ты допустил роковую ошибку. Ты полез в вопросы в которых ни ухом ни рылом. Твоя логика характерна для специалистов: "Ангару делали специалисты а Старый - дилетант. Не может быть так чтоб специалисты оказались не правы а дилетант прав". Именно такие как ты и попадаются на лохотроны в вопросах в которых сами ни ухом ни рылом доверяя тем кого считают специалистами.

[Зомби. Просто Зомби]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Тризенит. Совершенно новая ракета вместо Ангары.

Ага, счаз.

Дык, хто ж его знает

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13795/message1450381/#message1450381

Lanista пишет:

АниКей пишет:

МОСКВА, 22 декабря. /ТАСС/. Создание ракеты-носителя "Феникс" остается в планах Роскосмоса и включено в проект Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, несмотря на сокращение бюджетного финансирования, сообщил во вторник ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
"Опытно-конструкторские работы "Феникс" сохранены в проекте Федеральной космической программы, которая в настоящее время проходит межведомственное согласование. Да, вопрос изъятия этой работы из программы обсуждался, но пока удается отстоять данный перспективный проект", - сказал собеседник агентства.
По его словам, "Феникс" рассматривается как научно- технический задел по созданию новой ракеты-носителя для пилотируемой программы в размерности ракеты "Зенит". В перспективе ракета может стать модульной и состоять из нескольких блоков, вплоть до сверхтяжелого класса.
 
 В качестве двигателей первой ступени рассматривается использование РД-171 производства НПО "Энергомаш", которые стоят на ракете "Зенит".
Предыдущий проект Федеральной космической программы (ФКП) до 2025 года предусматривал подготовку технического задания на разработку ракеты-носителя среднего класса в течение 2016-2017 годов. С 2018 года планировалось приступить к опытно-конструкторским работам по данной тематике. Согласно этому проекту, Роскосмос с 2018 по 2025 годы планировал направить на эти работы свыше 30 миллиардов рублей.
Ранее сообщалось, что бюджетное финансирование Федеральной космической программы будет сокращено с 2,004 триллиона рублей до 1,4 триллиона рублей.

Бомба.

[sychbird]

Символично, что сколь бы значимых аргументов не приведено. :!:  Одно камлание

[Штуцер]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Создание ракеты-носителя "Феникс" остается в планах Роскосмоса и включено в проект Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, несмотря на сокращение бюджетного финансирования,

И дальше сократят.

[Штуцер]

Старый пишет:
Ангару делали специалисты а Старый - дилетант. Не может быть так чтоб специалисты оказались не правы а дилетант прав

Довольно прагматичная точка зрения. А что не так?

[Старый]

sychbird пишет:
Символично, что сколь бы значимых аргументов не приведено.  :!:  

Аргументы приведены 20 раз. Но ты же не смог ничего не только понять но даже прочитать. 
Загнаный в угол ты ударился в истерику "Аааа! Конспирология!" А какой смысл приводить чтото истерику ударившемуся в истерику? 

Одно камлание 

Камлание, милый, это метаться в углу между вил с воплями "Методички! Методички! Отраслевые методички!"
Не зная ничего и будучи ни ухом ни рылом ни в чём камлать о методичках. 

[Зомби. Просто Зомби]

Штуцер пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Создание ракеты-носителя "Феникс" остается в планах Роскосмоса и включено в проект Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, несмотря на сокращение бюджетного финансирования,

И дальше сократят.

Запросто.
Я вообще - не спорю.

Зомби. Просто Зомби пишет:
И сам "просчет" довольно-таки спорная величина.

Не осуждаю, так сказать.

Только сожалею.

[космофан]

Штуцер пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Создание ракеты-носителя "Феникс" остается в планах Роскосмоса и включено в проект Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, несмотря на сокращение бюджетного финансирования,

И дальше сократят.

что неужели буйство фантазии будет прервано?
а как же ПТК, метановый двигатель с нуля, наноракеты?

[sychbird]

Лапота сидит(дома с амулетом на ноге), но дело его живет.     Чичас начнется.  

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Мы обречены на Ангару и страна заплатит за неё столько сколько потребуют хруники. Ибо иного выхода нет. Причём и хруники, и энергомашевцы и их добровольные помощники типа местных защитничков Ангары очень быстро убедят власть придержащих что "совершенство и эффективность не могут быть дешовыми".

Теперь за всё отвечает ОРКК. Все претензии - к Комарову и компании.

Да мне по бараману кто отвечает и кому предъявлять претензии. Я ж не генрокуратура и не следственный комитет. Я рассматриваю эту историю чисто с позиций истории отечественного ракетостроения. 
 Что касается Комарова то его убедят легко как никого. Скажут: "Вы с автомобилестроения? Ну вы ж понимаете что такое удельный расход, вы понимаете что коробка-автомат дороже механики, кондиционер дороже печки, электрический стеклоподъёмник дороже ручного". Он скажет Да! И правда ведь дороже, это ж любому понятно и любой согласен за всё это платить. 
 О том что ракета не автомобиль, что коробка автомат, кондишен и стеклоподъёмник ей не нужны, а удельный расход и 80-й бензин вместо 98-го не имеют никакого значения, он просто не подумает. 

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Я рассматриваю эту историю чисто с позиций истории отечественного ракетостроения.

Синхронно.

Как упущенную возможность.

Как очередную упущенную возможность.

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Ангару делали специалисты а Старый - дилетант. Не может быть так чтоб специалисты оказались не правы а дилетант прав

Довольно прагматичная точка зрения. А что не так?

Как бы... много вопросов. Прежде всего, не кто делал, а кто принимал решение. Это специалисты? В чём? И не было ли здесь какого-то интереса?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Ангару делали специалисты а Старый - дилетант. Не может быть так чтоб специалисты оказались не правы а дилетант прав

Довольно прагматичная точка зрения. А что не так?

Не так то что
1. Обсуждается история Ангары а не её техническое проектирование. А в истории я специалист может и побольше чем любой хруник. 

А эта "прагматичная точка зрения" погубила ни одного "специалиста". Который будучи ни ухом ни рылом в вопросе присоединяется к мнению тех кого он считает специалистом.  "Он Академик РАЕН а ты кто?". 

[Штуцер]

Старый пишет:
1. Обсуждается история Ангары а не её техническое проектирование.

Вы только учтите, что реальная история Ангары непублична. Инсайдеров среднего и  верхнего звена у Вас нет.  Тем паче из тех комплексов, где принимались решения.  Доступная мне информация по некоторым фактам в сравнении с Вашими постами позволяет сделать вывод, что Вы переполнены слухами и сплетнями. Те из них, которые укладываются в Вашу картину мира Вы считаете истиной в последней инстанции.

А в истории я специалист может и побольше чем любой хруник.

Вполне, вполне возможно. Но, такого я бы сказал, сорта, как Дюма, Дрюон или , у нас, Пикуль.

А эта "прагматичная точка зрения" погубила ни одного "специалиста".

Что-то Вы разволновались.    Очевидно, хотели сказать противоположное.
Пункт "1" поставили а дальше.... забыли.

ЗЫ А все таки, Дитрий Воронцов, специалист? Как Вы считаете?

[Штуцер]

mihalchuk пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Ангару делали специалисты а Старый - дилетант. Не может быть так чтоб специалисты оказались не правы а дилетант прав

Довольно прагматичная точка зрения. А что не так?

Как бы... много вопросов. Прежде всего, не кто делал, а кто принимал решение. Это специалисты? В чём? И не было ли здесь какого-то интереса?

Ваша реплика в сторону. Обсуждали 30 раз.
К высказыванию Старого претензии есть? Что не так?

[sychbird]

Все смешалось в доме Облонских!

Говоря об истории, надо прежде всего четко разделить понятия. 
Есть история формулировки ТЗ на вновь создаваемый КРК. И состав специалистов при этом один.
А есть история формирования окончательного облика КРК Ангара, отвечающего утвержденному ТЗ. 
И здесь состав специалистов уже другой. :!:

В случае Ангары еще приходиться учитывать изменения в утвержденном ТЗ , произведенные уже в на стадии разработки КД. 

Не разложив все это по полкам, никакой истории рассматривать нельзя. Опять дилетантская кустарщина пополам с конспирологией. 

И историю без документальных источников и их критического осмысления не создают. Это чистая профанация.
Источники на бочку и их критический разбор, pleas  

[sychbird]

К известным мне источникам можно отнести материал в Известиях на основе интервью Медведева  и статью Коптева со товарищи. Есть еще высказывания Коптева на пресконференции. Еще какие-то интервью были деятелей Роскосмоса за период с 92 по 2013г.
Это все источники по вопросу формулировки ТЗ. 
Слухи и сплетни исторической наукой тоже признаются за источники. Но для их оценки на предмет достоверности признается только документальное их подтверждение.

По вопросу истории технического облика я знаю только частичные сведения Salyutmena об коррективах в связи с изменениями в ТЗ и идеологический аспекты построений КРК на основе УРМов от Медведева.
Ну еще были всякие "веселые картинки" от ЦИХа. 

Этого явно недостаточно, ИМХО, для написания истории. 

[Старый]

sychbird пишет:
К известным мне источникам можно отнести материал в Известиях на основе интервью Медведева и статью Коптева со товарищи. Есть еще высказывания Коптева на пресконференции. Еще какие-то интервью были деятелей Роскосмоса за период с 92 по 2013г.
Это все источники по вопросу формулировки ТЗ.

Так, так, так... И что ты почерпнул из этих источников? Что хруники ни в какую не хотели делать и не предлагали делать это удолбище, но проклятый заказчик их заставил?
Повыедай, профессор, раз уж ты чтото знаешь по теме. 
Известно что хруники заставили заказчика задним числом выдать ТЗ на это удолбище аргументом "берите что даём ато не получите ничего!". Но у тебя наверно другие данные? Так поведай их. 

По вопросу истории технического облика я знаю только частичные сведения Salyutmena об коррективах в связи с изменениями в ТЗ и идеологический аспекты построений КРК на основе УРМов от Медведева.

Я ж тебе и говорю что ты нихрена не знаешь. И оправдания принимаешь за причины. 

Этого явно недостаточно, ИМХО, для написания истории.

Недостаточно так и не пиши. Кто тебя заставляет писать историю в которой ты ни ухом ни рылом?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Пункт "1" поставили а дальше.... забыли.

Отнюдь. 
2. Обсуждаются вопросы общего проектирования ракет, в которых Сычбёд тоже ни ухом ни рылом. И по причине своего незнания думает что это происходит по неким "методикам". 
Я в вопросах проектирования ракет разбираюсь лучше него. И можно даже предположить что в вопросах общего проектирования ракет разбираюсь лучше хруников.