И опять про Ангару (вторая часть)

[sychbird]

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:
Как по мне, то надо прекратить копаться в истории создания Ангары. Поезд что называется ушёл. Пусть этим занимаются историки космонавтики. Надо думать, что делать дальше в сложившейся ситуации, как её исправить, если вообще это ещё возможно.

А нужно ли ее исправлять? Гораздо более "корявый" в конструктивно-технологическом отношении Союз летает уже более полувека и неплохо летает.

Вот "речь не мальчика, но мужа :!:  "
Проблемы Ангары в ее высокой стоимости на данный момент. А это прежде всего вопрос не конструктивных параметров, а квалификации в широком смысле слова производственно-логистических структур, ее производящих и эксплуатирующих.

[Alex_II]

sychbird пишет:
А это прежде всего вопрос не конструктивных параметров, а квалификации в широком смысле слова производственно-логистических структур, ее производящих и эксплуатирующих.

Некоторые вещи никакими подвигами технологов и логистов не выправишь...

[NK]

sychbird пишет:
 а квалификации в широком смысле слова производственно-логистических структур, ее производящих и эксплуатирующих.

не в квалификации дело. А в соотношении работающих, к балаболам, в отрасли.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Этот вопрос собственно и обсуждается.
               
                  

Мнение Старого считаю авторитетным, но не помню предложений по исправлению ситуации. Водород? Или горбатого могила....?

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:
Как по мне, то надо прекратить копаться в истории создания Ангары. Поезд что называется ушёл. Пусть этим занимаются историки космонавтики. Надо думать, что делать дальше в сложившейся ситуации, как её исправить, если вообще это ещё возможно.

А нужно ли ее исправлять? Гораздо более "корявый" в конструктивно-технологическом отношении Союз летает уже более полувека и неплохо летает.

Ну если не исправлять, то делать новую.

[sychbird]

KR пишет:

sychbird пишет:
 а квалификации в широком смысле слова производственно-логистических структур, ее производящих и эксплуатирующих.

не в квалификации дело. А в соотношении работающих, к балаболам, в отрасли.

А это и входит в "квалификацию" производственной структуры. Ее эффективность и есть часть "квалификации"

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:

Старый пишет:
По методикам институттских методичек?    

...

В конкретных деталях действительно не знаю.
Но "тайные расчеты"    ведутся во всех отделах и представляются на "Верх" вместе с выводами по расчетам( в виде вариантов предлагаемых решений или же выводов\оценок по предложенным сверху решениям) .

Тут "конкретные детали" довольно-таки масштабны, чтобы их не заметить.

И сам "просчет" довольно-таки спорная величина.

Могу озвучить, как "вся эта история" выглядит со стороны (с моей  )
...
Впрочем, нет, не буду.
Шобы не ходить кое-кому сапогами по голым нервам, к тому же Старый это по-любому лучше сделает.

Кроме, разве что, одного замечания - активная оборона всегда лучше пассивной.
Или, еще, по-другому, лучшая оборона - наступление.

Но - "вот так сложилась история".

[Alex Degt]

Господа Присяжные Заседатели! А как увеличивается вероятность отказа при повторном использовании двигателя?

[космофан]

Alex Degt пишет:
Господа Присяжные Заседатели! А как увеличивается вероятность отказа при повторном использовании двигателя?

если грубо, то как отношение времени которое отработал двигатель, к среднему времени выхода двигателя из строя

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Тут "конкретные детали" довольно-таки масштабны, чтобы их не заметить.

До тех пор, пока не будут в открытом доступе текст первоначального ТЗ и внесенные в него Минобороны изменения, вся эта ботва по поводу  Ангары чистая конспирология, высосанная даже не из пальца.    

В качестве демонстрации методов конспирологии прелагаю следующую конспирологическую новеллу:    

Когда многократно и весьма громогласно высказываемые здесь утверждения, что Ангара проект чисто попильный и никогда не полетит, ибо ее никто и делать не собирается всерьез, с треском провалились и ударили по имиджу, в качестве отвлекающего маневра было сочинено второе издание конспирологического мифа  об Ангаре: "О не выполнении ТЗ и ублюдочности" Перед появлением второго издания была явная пауза.

Предвидя провал со временем и этого второго издание идет подготовка третьего издания: "Дороговизна и тупиковый путь" 

И эта "песня об Ангаре" будет вечной как и вечна "Сага о разоблачителях"    

Ну а реальные проблемы Ангары, истинные и иллюзорные к этой песне отношения не имеют. Тут "будет так, как будет. Еще никогда не было, чтоб никак не было." (С) Швейк.

[Штуцер]

Все намного сложнее. Отказы группируются в начальном периоде эксплуатации, затем спад, к концу срока эксплуатации - нарастание. Однако тут как-то наложится переборка двигателя между пусками.

[космофан]

Штуцер пишет:
Все намного сложнее. Отказы группируются в начальном периоде эксплуатации, затем спад, к концу срока эксплуатации - нарастание. Однако тут как-то наложится переборка двигателя между пусками.

это называется нормальное распределение и сумма по режимам.
я же говорил про грубую оценку, грубо можно просто соотнести время работы, к среднему времени отказа
никакого спада нет, со временем вероятность отказа, рабочего двигателея, всегда только растёт.

[Штуцер]

космофан котофеич пишет:
никакого спада нет, со временем вероятность отказа, рабочего двигателея, всегда только растёт.

Вы хотите сказать, что вероятность безотказной работы в первые 60 секунд меньше, чем во вторые 60 секунд работы?

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Когда многократно и весьма громогласно высказываемые здесь утверждения, что Ангара проект чисто попильный и никогда не полетит, ибо ее никто и делать не собирается всерьез, с треском провалились и ударили по имиджу, в качестве отвлекающего маневр а было сочинено второе издание конспирологического мифаоб Ангаре: "О не выполнении ТЗ и ублюдочности" Перед появлением второго издания была явная пауза.

Вы теряете сущность за явлением.

Сущность - это оценка "изделия" в не очень приличных терминах как "ссаный Хруничевский недомерок".

И вот эта оценка, вот она совершенно "исторически инвариантна".

[космофан]

Штуцер пишет:

космофан котофеич пишет:
 никакого спада нет, со временем вероятность отказа, рабочего двигателея, всегда только растёт.

Вы хотите сказать, что вероятность безотказной работы в первые 60 секунд меньше, чем во вторые 60 секунд работы?

могу повторить, что если мы берем какой-то конкретный режим, то вероятность отказа со временем постоянно растёт

[Штуцер]

космофан котофеич пишет:
могу повторить, что если мы берем какой-то конкретный режим, то вероятность отказа со временем постоянно растёт

Это - да.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вы теряете сущность за явлением.

Сущность - это оценка "изделия" в не очень приличных терминах как "ссаный Хруничевский недомерок".

И вот эта оценка, вот она совершенно "исторически инвариантна".

Пока это не более чем один из вариантов исторической судьбы Ангары. 
Но есть и другие. Не возьмусь предсказывать, ибо слишком много развилок и обстоятельств, влияющих на реализацию иных вариантов. 
Я придерживаюсь мнения солдата Швейка.

[Штуцер]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вы теряете сущность за явлением.

Сущность - это оценка "изделия" в не очень приличных терминах как "ссаный Хруничевский недомерок".

И вот эта оценка, вот она совершенно "исторически инвариантна".

Это не оценка, а дилетанский плач.
Ни один спец так не высказался.

[Alex_II]

sychbird пишет:
Я придерживаюсь мнения солдата Швейка.

Это про "Никогда так не было, чтоб никак не было" что ли?

[Sаlyutman]

Виктор Зотов пишет:
Надо думать, что делать дальше в сложившейся ситуации, как её исправить, если вообще это ещё возможно.

Теперь Омск думать будет... если получится...