И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Штуцер пишет:
Дык это по наземке.

Это по СК. 

Непонятно, правда, при чем тут Федеральное агентство по образованию.  :oops:

А кто? Остальные ж открестились. 

Вот узнать бы ещё через кого и по какой ФЦП финансировалось изготовление самой Ангары. 
Где произошёл переход с "сделаем за свой счёт" на "дайте денег". 

[fagot]

Госкоординатор это типа главный заказчик. а Федеральное агентство по образованию скорее всего при том, что за счет программы финансировались какие-нибудь учебные учреждения, может даже обычные школы в Мирном.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
30% от 196 тс - это предел, примерно 57 тс или меньше. Ниже, вероятно, нельзя. Надо полагать, проценты считаются от Рк, а не от тяги.

Т.е. Френир просто имел ввиду, что не получалось 30 % от пониженной тяги, а не от номинала?

[Штуцер]

Старый пишет:
Где произошёл переход с "сделаем за свой счёт" на "дайте денег".

Не было такого перехода, обсуждали уже.    Ввиду отсутствия первой фразы.

[fagot]

Немного из истории появления ФЦП (НК № 3-2002):

 21 января состоялся плановый визит Президента России Владимира Владимировича Путина в ГКНПЦ им. В.М.Хруничева. Вместе с президентом в Центр приехали вице-премьер Правительства РФ Илья Клебанов, начальник Генштаба Анатолий Квашнин, командующий Космическими войсками Анатолий Перминов. Принимали президента глава Росавиакосмоса Юрий Коптев и генеральный директор ГКНПЦ Александр Медведев. 
 Решение посетить Центр Хруничева было принято неслучайно. В настоящее время ГКНПЦ является лидером отечественной ракетно-космической отрасли и успешно конкурирует с зарубежными фирмами.
...Во время осмотра изделий обсуждались вопросы, касающиеся национальной безопасности России, в частности развития ракетно-космической отрасли, обеспечения дальнейшего независимого доступа в космос и адекватного ответа на создаваемую США систему ПРО.
 Тема независимого доступа России в космос сегодня актуальна, так как в настоящее время пуски тяжелых РН возможны только с Байконура (территории Казахстана). К тому же за использование космодрома приходится платить немалую арендную плату. Понимая, что для обеспечения независимого доступа России в космос необходимо развивать космодром Плесецк, руководство ГКНПЦ совместно с Минобороны еще в 1995 г. добилось подписания президентского указа о создании семейства универсальных ракет-носителей «Ангара». Его разработку Центр ведет в основном за счет заработанных внебюджетных средств. Однако проблемой является финансирование наземного комплекса для «Ангары». Из-за его отсутствия к строительству стартового комплекса так и не приступили. В нынешних условиях возникает необходимость в разработке Федеральной целевой программы по развитию космодрома в Плесецке, что стало одной из тем обсуждения во время визита В.Путина.
...Представляя Владимиру Владимировичу образцы ракетно-космической техники, гендиректор ГКНПЦ Александр Медведев отметил, что глава государства уделяет проблемам космонавтики значительно больше внимания, чем кто-либо из прежних руководителей страны. Александр Алексеевич подчеркнул необходимость независимого доступа нашей страны в космос, а также высказался по вопросу о том, что нужно сделать для минимизации угрозы национальной безопасности России в случае создания Вашингтоном системы ПРО.
...В результате четырехчасового пребывания в ГКНПЦ В.В.Путин распорядился, чтобы правительство к марту разработало комплексную программу использования космодрома Плесецк. Покидая цеха предприятия, Путин был настроен оптимистично – он выразил удовлетворение тем, что «одно из ведущих предприятий отрасли не только сохранило свой научно-технический потенциал, но и продолжает его развивать». А по ряду направлений «не только не отстает, но и занимает лидирующие позиции в мире».

[Старый]

fagot пишет:
Немного из истории появления ФЦП (НК № 3-2002):

 руководство ГКНПЦ совместно с Минобороны еще в 1995 г. добилось подписания президентского указа о создании семейства универсальных ракет-носителей «Ангара». ... В нынешних условиях возникает необходимость в разработке Федеральной целевой программы по развитию космодрома в Плесецке, что стало одной из тем обсуждения во время визита В.Путина.

...В результате четырехчасового пребывания в ГКНПЦ В.В.Путин распорядился, чтобы правительство к марту разработало комплексную программу использования космодрома Плесецк. 

Спасибо, фагот. Мне самому лень было искать эту ссылку.

Некоторые меня спрашивали "как это хруники пробивали". Всем понятно? 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

fagot

пишет:
Немного из истории появления ФЦП (НК № 3-2002):

руководство ГКНПЦ совместно с Минобороны еще в 1995 г. добилось подписания президентского указа о создании семейства универсальных ракет-носителей «Ангара». ... В нынешних условиях возникает необходимость в разработке Федеральной целевой программы по развитию космодрома в Плесецке, что стало одной из тем обсуждения во время визита В.Путина.

... В результате четырехчасового пребывания в ГКНПЦ В.В.Путин распорядился, чтобы правительство к марту разработало комплексную программу использования космодрома Плесецк.

Спасибо, фагот. Мне самому лень было искать эту ссылку.

Некоторые меня спрашивали "как это хруники пробивали". Всем понятно?

Осталось выяснить на какие свои средства. С учетом что СК, да просто разрешения на коммерческие пуски водавало МО. И что с этими средствами происходило.

[fagot]

Однако нужно отметить, что по программе финансировалась и наземка Союза-2.

А вот как шло финансирование до ФЦП (НК № 7-2002, с.37):

Начальник космодрома Геннадий Коваленко рассказал Сергею Миронову более подробно о состоянии дел с каждым из создаваемых в Плесецке космических ракетных комплексов (КРК). Ряд цифр и фактов до сих пор нигде не объявлялись.
По словам Коваленко, создание универсального КРК на базе семейства ракет «Ангара» ведется в соответствии с утвержденной правительством РФ Государственной программой вооружения на 2001–2010 гг., и в соответствии с этой программой на создание КРК «Ангара» предусмотрено выделить  9.1 млрд руб.

[Старый]

 Так вот, возвращаясь к этому http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1440418/#message1440418
в нормальной стране всё было бы с точностью до наоборот. Президент не ездил бы к хруникам или кому другому. Он собирал бы совещания с потенциальными потребителями спутниковых услуг и выяснял что нужно стране. Выяснив он пригласил бы разработчиков космической техники и изложил им что нужно стране. Выяснил бы кто возьмётся реализовывать и за какие деньги. Объяснил что столько денег сколько они хотят нет. Убедил что можно и нужно сделать за те деньги которые есть. Если эти кадры не захотят или не смогут то уволил бы их и подобрал и расставил кадры которые захотят и смогут. Объяснил им что большие права предполагают и большую ответственность.
 После чего ездил бы по заводам только с целью посмотреть как выполняются его решения и ни зачем другим. Попытки исполнителей чтото "предложить" пресекал бы на корню. 
 Вот как было бы в нормальной стране.

[Старый]

На предложение хруников принять "программу полёта на геостационар с полярного круга" отвечал бы "я не знаю нормально ли это - летать на ГСО с полярного круга, хорошо, я проведу совещание со специалистами, разберусь и о принятом решении до вас доведу в части касающейся". На предложение хруников принять "концепцию создания универсальных РН из кубиков Лего" отвечал бы "я не знаю нормально ли это - лепить ракеты из кубиков Лего, я проведу совещание со специалистами, изучу как в мире делается, прийму решение и вам доведу".  Вот тогда было бы всё нормально. 
 А если подходить с позиций "я в этом не разбираюсь но они же специалисты, им видней" то будем иметь то что имеем. 

Даже если человек не разбирается в вопросе то есть же универсальное правило: "Нельзя верить рекламе. Ни в коем случае нельзя руководствоваться мнением самого производителя, того кто будет получать деньги". То есть о достоинствах хруничевских идей и разработок должны говорить кто угодно только не сами хруники. Даже это простое правило было нарушено. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
На предложение хруников принять "программу полёта на геостационар с полярного круга" отвечал бы "я не знаю нормально ли это - летать на ГСО с полярного круга, хорошо, я проведу совещание со специалистами, разберусь и о принятом решении до вас доведу в части касающейся". На предложение хруников принять "концепцию создания универсальных РН из кубиков Лего" отвечал бы "я не знаю нормально ли это - лепить ракеты из кубиков Лего, я проведу совещание со специалистами, изучу как в мире делается, прийму решение и вам доведу". Вот тогда было бы всё нормально.
 А если подходить с позиций "я в этом не разбираюсь но они же специалисты, им видней" то будем иметь то что имеем.

Даже если человек не разбирается в вопросе то есть же универсальное правило: "Нельзя верить рекламе. Ни в коем случае нельзя руководствоваться мнением самого производителя, того кто будет получать деньги". То есть о достоинствах хруничевских идей и разработок должны говорить кто угодно только не сами хруники. Даже это простое правило было нарушено.

Полеты с Плесецка на ГСО - это требование ТЗ, а потом Указа Президента и Постановления правительства - начать ЛКИ с Плесецка в 2005 г. на основе реконструкции недостроенного СК Зенита.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Полеты с Плесецка на ГСО - это требование ТЗ, 

Так кто и как формулировал и утверждал это "ТЗ"? 

а потом Указа Президента и Постановления правительства - начать ЛКИ с Плесецка в 2005 г. на основе реконструкции недостроенного СК Зенита.

Я и спрашиваю: кто и как формулировал такое "ТЗ"? Какое совещание каких специалистов родило столь гениальную идею?

[Штуцер]

Старый пишет:
Вот как было бы в нормальной стране.

Прекрасно.

Старый пишет:
На предложение хруников принять "программу полёта на геостационар с полярного круга" отвечал бы "я не знаю нормально ли это - летать на ГСО с полярного круга, хорошо, я проведу совещание со специалистами, разберусь и о принятом решении до вас доведу в части касающейся". На предложение хруников принять "концепцию создания универсальных РН из кубиков Лего" отвечал бы "я не знаю нормально ли это - лепить ракеты из кубиков Лего, я проведу совещание со специалистами, изучу как в мире делается, прийму решение и вам доведу"

Дык ЦиХ апологет или кто повыше?  

[Старый]

Штуцер пишет: 
Дык ЦиХ апологет или кто повыше? 

"Кто повыше" не разбираясь в вопросе и не имея опыта принял это к реализации. Особенности тогдашней системы управления в этой стране. 
Апологетом естественно является ЦиХ. Хотя в данном случае более подходит термин "мошенничество". 

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Дык ЦиХ апологет или кто повыше?

Это те самые специалисты с которыми Старый посылает советоваться начальство... или первая попавшаяся кухарка, если действовать по заветам основоположников 

[Штуцер]

Старый пишет:
Апологетом естественно является ЦиХ. Хотя в данном случае более подходит термин "мошенничество".

Понятно. К логике взывать бесполезно. "Кроме того, я полагаю что Карфаген должен быть разрушен."(с)

[m-s Gelezniak]

О специалисте судят не потому что он говорит а по результату сделанного (или "сделанного"). часто видно по промежуточному состоянию.
Выводы озвучить? Или сами?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Выводы озвучить?

Не надо. Неинтересны Ваши выводы и на ушах давно висят лапшой.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Выводы озвучить?

Не надо. Неинтересны Ваши выводы и на ушах давно висят лапшой.

Какой хозяин такие и уши.

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
Это те самые специалисты с которыми Старый посылает советоваться начальство... или первая попавшаяся кухарка, если действовать по заветам основоположников  

Нет. Специалисты-изготовители и специалисты-потребители это абсолютно разные специалисты. Не просто абсолютно разные а их интересы противоположны.