И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

fagot пишет:
Но невыработанный из баллонов газ все равно никуда со ступени не девается, а у Дмитрия 1,5 % это отношение остатков топлива и газов к их суммарной начальной заправке.

По поводу "невырабатываемых остатков" я уже спрашивал: СУ на Ангаре терминальная или нет? Ступени работают до полной выработки топлива или как? 
Если заправка блока 130 тонн то полтора процента это две тонны. Сомнительно что мжет быть такой большой невырабатываемый остаток. 

[m-s Gelezniak]

Alex Degt пишет:
Ну МО понять можно. Вояк нихрена не интересует кроме того чтоб ихняя гиря оказалась там где им нужно...

Только вот нюанс, время пускания гирь ушло.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
И что ему (МО) с этим делать? Петарды пускать раз в два года.

Ничего. Они ничего и не делают. Как я понимаю ни одного военного заказа на Ангару нет. 
ПУ в Плесецке построена не за счёт бюджета МО, так что военным пофиг. 
Рассчитывают наверно что Роскосмос возьмёт водород на себя и геостационарные ПН можно будет спихнуть туда, на Восточный. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И что ему (МО) с этим делать? Петарды пускать раз в два года.

Ничего. Они ничего и не делают. Как я понимаю ни одного военного заказа на Ангару нет.
ПУ в Плесецке построена не за счёт бюджета МО, так что военным пофиг.
Рассчитывают наверно что Роскосмос возьмёт водород на себя и геостационарные ПН можно будет спихнуть туда, на Восточный.

И в результате имеет одно ПУ для пусков на стационар и то за бугром.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
И в результате имеет одно ПУ для пусков на стационар и то за бугром.

Отнюдь. МО не имеет ПУ на Байконуре. 
Задача МО - запускать. А где и с какой ПУ это проблема более вышестоящих инстанций чем МО. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И в результате имеет одно ПУ для пусков на стационар и то за бугром.

Отнюдь. МО не имеет ПУ на Байконуре.
Задача МО - запускать. А где и с какой ПУ это проблема более вышестоящих инстанций чем МО.

Эта эквилибристика ие не интересна.

[m-s Gelezniak]

Если хочешь более точную формулировку. То "МО имеет доступ на стационар только через одно ПУ и то за бугром".
Не думаю что от этого легче. 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Если хочешь более точную формулировку. То "МО имеет доступ на стационар только через одно ПУ и то за бугром".
Не думаю что от этого легче.

Я ж и говорю: как, откуда и на чём МО (а заодно и вся эта страна) будет иметь доступ на геостационар это проблема не МО, это проблема более вышестоящих инстанций.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если хочешь более точную формулировку. То "МО имеет доступ на стационар только через одно ПУ и то за бугром".
Не думаю что от этого легче.

Я ж и говорю: как, откуда и на чём МО (а заодно и вся эта страна ) будет иметь доступ на геостационар это проблема не МО, это проблема более вышестоящих инстанций.

МО заказчик.
Со всеми своими правами и обязаностями.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Какая разница? Проценты считаются от заправляемого к невырабатываему. А это, грубо, 300 к 50.

Ну тогда невырабатываются все 100% заправляемого газа.

Если не было дренажа.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
МО заказчик.
Со всеми своими правами и обязаностями.

Я в этом абсолютно не уверен. Может разве что чисто формально - что хруники дали на то заказ и оформили. 
Если даже и так то заказ был оформлен именно на эту Ангару в том виде в каком она есть и военнавя приёмка может это лишь константировать.  

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
МО заказчик.
Со всеми своими правами и обязаностями.

Я в этом абсолютно не уверен. Может разве что чисто формально - что хруники дали на то заказ и оформили.
Если даже и так то заказ был оформлен именно на эту Ангару в том виде в каком она есть и военнавя приёмка может это лишь константировать.

А как тогда МО обоснует выделение финансирования без привязки к её нагрузкам.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

fagot пишет:
Но невыработанный из баллонов газ все равно никуда со ступени не девается, а у Дмитрия 1,5 % это отношение остатков топлива и газов к их суммарной начальной заправке.

По поводу "невырабатываемых остатков" я уже спрашивал: СУ на Ангаре терминальная или нет? Ступени работают до полной выработки топлива или как?
Если заправка блока 130 тонн то полтора процента это две тонны. Сомнительно что мжет быть такой большой невырабатываемый остаток.

Гарантийных остатков на первых ступенях наверняка нет, а невырабатываемые складываются из: гидравлических и тепловых остатков незабора в баках и трубопроводах, остатков компонентов на стенках баков (смачиваемость). Сюда же надо добавить и остатки газов наддува в баллонах и баках. Вот эти остатки и составляют от 1...1,5% от РЗТ и выше. Например в первой ступени Зенита масса этих остатков около 6 т (почти 1,9% от массы РЗТ), а в блоке Ц Энергии - около 10 т (львиная часть которых приходится на магистраль ЖК.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
А как тогда МО обоснует выделение финансирования без привязки к её нагрузкам.

Финансирование было выделено не через бюджет МО, предполагаю что МО к нему непричастно и ничего обосновывать не будет. 
 Финансироввание строительства ПУ шло по ФЦП "Развитие российских космодромов", кто ФЦП принимает тот пусть и обосновывает зачем они решили лететь на ГСО с полярного круга. 
 Финансирование самой Ангары как я понимаю было выделено непосредственно из бюджета целевым образом когда настало время объясняться за выполнение контракта по КСЛВ. Подозреваю что МО не дало на неё ни рубля и объясняться ему не за что. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А как тогда МО обоснует выделение финансирования без привязки к её нагрузкам.

Финансирование было выделено не через бюджет МО, предполагаю что МО к нему непричастно и ничего обосновывать не будет.
Финансироввание строительства ПУ шло по ФЦП "Развитие российских космодромов", кто ФЦП принимает тот пусть и обосновывает зачем они решили лететь на ГСО с полярного круга.
Финансирование самой Ангары как я понимаю было выделено непосредственно из бюджета целевым образом когда настало время объясняться за выполнение контракта по КСЛВ. Подозреваю что МО не дало на неё ни рубля и объясняться ему не за что.

Ну ты загнул  

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Ну ты загнул  

Ато!

[fagot]

Госкоординатор
Министерство обороны Российской Федерации 
Госзаказчики
Федеральное агентство по образованию
Министерство регионального развития Российской Федерации

http://www.programs-gov.ru/30_1.php

[fagot]

freinir пишет:
Изначально первые ЛКИ планировалось проводить при пониженной тяге, при этом естественно шла недозаправка и небольшое изменение схемы полёта, так как дросселирование на уровне 30% уже не получалось.

Тогда получается нестыковка с официально объявленной стартовой массой. А почему не получалось дросселирование?

[Штуцер]

Дык это по наземке.

Создание на российской территории полнофункциональной наземной инфраструктуры для обеспечения запусков всего спектра перспективных отечественных ракет космического назначения и КА оборонного назначения на все требуемые высоты и наклонения орбит, а также создание необходимых предпосылок для обеспечения гарантированного независимого доступа и постоянного присутствия Российской Федерации в космосе и проведения ею независимой космической политики.

Непонятно, правда, при чем тут Федеральное агентство по образованию.  :oops:

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

freinir пишет:
Изначально первые ЛКИ планировалось проводить при пониженной тяге, при этом естественно шла недозаправка и небольшое изменение схемы полёта, так как дросселирование на уровне 30% уже не получалось.

Тогда получается нестыковка с официально объявленной стартовой массой. А почему не получалось дросселирование?

30% от 196 тс - это предел, примерно 57 тс или меньше. Ниже, вероятно, нельзя. Надо полагать, проценты считаются от Рк, а не от тяги.