И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

 https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230077.jpg

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Там каталось всё "одной кучкой".

см. выше: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1435421/#message1435421

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
И смысл катать это сооружение в несколько сот тонн отпал бы.

Заправка/дренаж водорода.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Передвижная башня у Сатурна-5, кстати, тоже была. Подвозилась тем же гусеничным транспортёром что и платформа с ракетой.

А вторая это так называемая "сервисная" башня в стартовых операциях не учавствовала. Дреннаж запрпавка и посадка через сооружение на транспортёре.

[Старый]

Ракета едет на старт. Башня ждёт в сторонке: http://www.gbphotodidactical.ca/images/wallpaper-NASA-41-Apollo-4-Roll-Out-1967-08-26-fs.jpg

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Ракета едет на старт. Башня ждёт в сторонке: http://www.gbphotodidactical.ca/images/wallpaper-NASA-41-Apollo-4-Roll-Out-1967-08-26-fs.jpg

См выше.

[Старый]

Кабель-башня как и положено не обеспечивает доступ персонала к ракете на стартовом столе. Для этого нужна башня обслуживания.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Кабель-башня как и положено не обеспечивает доступ персонала к ракете на стартовом столе. Для этого нужна башня обслуживания.

Володя есть стартовые операции и предстартовые.
Дренаж водорода нужен но самого КП.
То что надвигалось отдельно это площадки обслуживания. Но не магистрли со стык платами. Не та точность позиционирования.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Володя есть стартовые операции и предстартовые.
Дренаж водорода нужен но самого КП.

Для этого и существует кабель-заправочная мачта. 

То что надвигалось отдельно это площадки обслуживания. Но не магистрли со стык платами. Не та точность позиционирования.

То что надвигалось отдельно это башня обслуживания. Предназначена для обеспечения доступа персонала к ракете на стартовом столе. 
 А то что ездило вместе с ракетой это кабель-заправочная башня. Предназначена для подвода к ракете заправочных и дренажных магистралей но не обеспечивает доступ персонала. Очень хорошая иллюстрация что такое башня и что такое кабель-мачта. 
 Да, и наколько я понимаю кабель-заправочная башня не удерживала ракету при транспортировке. Хотя могу и ошибаться. 

[Старый]

В целом пусковая платформа с КЗБ представляет собой транспортно-установочный агрегат объединённый с кабель-заправочной мачтой. Насколько я понимаю это первое применение такого устройства которое ныне стало повсеместным. Но не на Ангаре. 
 Или всётаки на Циклоне раньше? 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Володя есть стартовые операции и предстартовые.
Дренаж водорода нужен но самого КП.

Для этого и существует кабель-заправочная мачта.

То что надвигалось отдельно это площадки обслуживания. Но не магистрли со стык платами. Не та точность позиционирования.

То что надвигалось отдельно это башня обслуживания. Предназначена для обеспечения доступа персонала к ракете на стартовом столе.
А то что ездило вместе с ракетой это кабель-заправочная башня. Предназначена для подвода к ракете заправочных и дренажных магистралей но не обеспечивает доступ персонала. Очень хорошая иллюстрация что такое башня и что такое кабель-мачта.
Да, и наколько я понимаю кабель-заправочная башня не удерживала ракету при транспортировке. Хотя могу и ошибаться.

Это иллюстрация только того что для уменьшения массы транспортёра и "парусности" при старте, площадки обслуживания вынесли на отдельный агрегат.
И разговор начался об удержании при транспортировке от МИКа. 
Впрочем на счёт посадки экипажа ты может и прав непомню уже.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Это иллюстрация только того что для уменьшения массы транспортёра и "парусности" при старте, площадки обслуживания вынесли на отдельный агрегат.

При чём тут парусность? Перед стартом башню надо отводить. 

И разговор начался об удержании при транспортировке от МИКа. 

Я ж и говорю: ракету удерживали за низ захваты на самой платформе. Башня её не держала. 

Впрочем на счёт посадки экипажа ты может и прав непомню уже.

Не понял. В чём я прав? Посадка экипажа производилась через кабель-заправочную башню а не через башню обслуживания.

[m-s Gelezniak]

- Если бы не нужно было удержание при транспортиповке, при проработке проектане ввели бы это катание "кабель-мачты".
- Обе эти башни выгоднее было бы объединить в одну но возрастала нагрузка на транспортёр и грунт. Плюс воздействие реактивной струи от пяти ф-1.. .
- Ну значит я правельно помню. 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
- Если бы не нужно было удержание при транспортиповке, при проработке проектане ввели бы это катание "кабель-мачты".

Дык посадка экипажа, заправка и дренаж водорода. Удержание не при чём. 
А главное - это современное решение - ракета ещё в МИК подключается к системам ТУА а на старте к системам СК подключается уже только ТУА. 

- Обе эти башни выгоднее было бы объединить в одну но возрастала нагрузка на транспортёр и грунт. Плюс воздействие реактивной струи от пяти ф-1.. .

Не просто не выгоднее а невозможно. Башню обслуживания надо отводить перед запуском, а кабель-мачта должна быть соединена с ракетой до начала её движения. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- Если бы не нужно было удержание при транспортиповке, при проработке проектане ввели бы это катание "кабель-мачты".

Дык посадка экипажа, заправка и дренаж водорода. Удержание не при чём.
А главное - это современное решение - ракета ещё в МИК подключается к системам ТУА а на старте к системам СК подключается уже только ТУА.

- Обе эти башни выгоднее было бы объединить в одну но возрастала нагрузка на транспортёр и грунт. Плюс воздействие реактивной струи от пяти ф-1.. .

Не просто не выгоднее а невозможно. Башню обслуживания надо отводить перед запуском, а кабель-мачта должна быть соединена с ракетой до начала её движения.

- Совресенное это "всё в попу".  А сделанное у Сатурна-5 это от невозможности для тандема таких размеров подругому.
- Как раз возможно. Если бы не возможность срыва площадок газовой струёй и базирование на вдвое монструозном транспортёре.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 

- Совресенное это "всё в попу". А сделанное у Сатурна-5 это от невозможности для тандема таких размеров подругому.

Нет. Современное это то что нужно. Применяется на всех ракет всех схем. 

- Как раз возможно. Если бы не возможность срыва площадок газовой струёй и базирование на вдвое монструозном транспортёре.

В случае взрыва на стартовом столе где брать новую башню?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

- Совресенное это "всё в попу". А сделанное у Сатурна-5 это от невозможности для тандема таких размеров подругому.

Нет. Современное это то что нужно. Применяется на всех ракет всех схем.

В зависимости от размеров и компановки вогодны разнае решения.
Стотонный класический тандем врядли кто сейчас делать будет.

- Как раз возможно. Если бы не возможность срыва площадок газовой струёй и базирование на вдвое монструозном транспортёре.

В случае взрыва на стартовом столе где брать новую башню?

См мою картинку.
Впрочем каркас башни остается. Арматура  и консоли под вопросом.
Пример Н1 её хоть и поворачивали но но это мизер при таком ударе.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
В зависимости от размеров и компановки вогодны разнае решения.
Стотонный класический тандем врядли кто сейчас делать будет.

Общая современная тенденция для всех РН - ракета подключается к ТУА в МИКе, вывозится вместе с ТУА на СК и там ТУА подключается к системам СК выполняя роль КЗМ. Работ на ракете на СК не производится, у персонала даже нет к ней доступа. Это естественно для серъёзных жидкостных ракет которые требуют заправки на старте. К 100-тонным твердотопливным РН это не относится. 

Впрочем каркас башни остается. Арматура и консоли под вопросом.

Нет. Ничего не остаётся. В случае взрыва ракеты на СК остатки пусковой платформы и КЗМ выбрасываются и на старт выкатывается новая (заготовлено три штуки). А где взять новую башню обслуживания? 

Пример Н1 её хоть и поворачивали но но это мизер при таком ударе.

А у Н-1 разве была отдельная кабель-мачта и отдельная башня обслуживания?

[Старый]

Суть вообще в том что  стационарная башня обслуживания Ангары совмещённая с функциями кабель-мачты идёт вразрез с современными тенденциями и возвращает нас к началу космической эры.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
В зависимости от размеров и компановки вогодны разнае решения.
Стотонный класический тандем врядли кто сейчас делать будет.

Общая современная тенденция для всех РН - ракета подключается к ТУА в МИКе, вывозится вместе с ТУА на СК и там ТУА подключается к системам СК выполняя роль КЗМ. Работ на ракете на СК не производится, у персонала даже нет к ней доступа. Это естественно для серъёзных жидкостных ракет которые требуют заправки на старте. К 100-тонным твердотопливным РН это не относится.

Впрочем каркас башни остается. Арматура и консоли под вопросом.

Нет. Ничего не остаётся. В случае взрыва ракеты на СК остатки пусковой платформы и КЗМ выбрасываются и на старт выкатывается новая (заготовлено три штуки). А где взять новую башню обслуживания?

Пример Н1 её хоть и поворачивали но но это мизер при таком ударе.

А у Н-1 разве была отдельная кабель-мачта и отдельная башня обслуживания?

- Это годится тонн до тридцати - сорока максимум. или городи вертикальный вывоз. Кстати см вывоз "Подёма".
- Основа остается как и транспортёр. Навая выкатывается только дл сокращения времени востановления. Кстати резервнве мачты для Р7 хранились прямо на космодроме.
- Там было всё в одной. Кстати структура самой агрегата башни Н1 аналогична применённой для Сатурна-5 кроме подкосов и рельсового хода разумеется.