И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Суть вообще в том что стационарная башня обслуживания Ангары совмещённая с функциями кабель-мачты идёт вразрез с современными тенденциями и возвращает нас к началу космической эры.

Этот сон разума я вообще обсуждать не хочу.
Писал уже ранее, умудрились собрать всё худшее что возможно.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
- Там было всё в одной. Кстати структура самой агрегата башни Н1 аналогична применённой для Сатурна-5 кроме подкосов и рельсового хода разумеется.

Да, функционально башня Н-1 была аналогична КЗБ Сатурна-5. То есть обеспечивала заправку ракеты и посадку экипажа но не охватывала ракету и не обеспечивала доступ персонала к внешней стороне ракеты. А вот технически и "идеологически" была совершенно иной т.к. не была частью ТУА, соединялась с ракетой на СК а не в МИК и в случае повреждения не могла быть заменена.
 Функциональным аналогом КЗБ Сатурна-5 у нас были ТУА Циклона и Зенита и пусковые контейнеры наших МБР. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- Там было всё в одной. Кстати структура самой агрегата башни Н1 аналогична применённой для Сатурна-5 кроме подкосов и рельсового хода разумеется.

Да, функционально башня Н-1 была аналогична КЗБ Сатурна-5. То есть обеспечивала заправку ракеты и посадку экипажа но не охватывала ракету и не обеспечивала доступ персонала к внешней стороне ракеты. А вот технически и "идеологически" была совершенно иной т.к. не была частью ТУА, соединялась с ракетой на СК а не в МИК и в случае повреждения не могла быть заменена.
Функциональным аналогом КЗБ Сатурна-5 у нас были ТУА Циклона и Зенита и пусковые контейнеры наших МБР.

Ответь на вопрос. А зачем? Что ты собираешся делать с голой стенкой бака на стартовой позиции.  Написать на инии "Привет Подмосковье"  
Тебе максимум нажен доступ к межбакам и голове и то не всегда.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Ответь на вопрос. А зачем? Что ты собираешся делать с голой стенкой бака на стартовой позиции. Написать на инии "Привет Подмосковье"      

И к межбакам нужен круговой доступ. Если это предусмотрено "идеологически". 
Но, повторяю, у современных ракет вообще нет доступа персонала к ракете на стартовой позиции. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ответь на вопрос. А зачем? Что ты собираешся делать с голой стенкой бака на стартовой позиции. Написать на инии "Привет Подмосковье"    

И к межбакам нужен круговой доступ. Если это предусмотрено "идеологически".
Но, повторяю, у современных ракет вообще нет доступа персонала к ракете на стартовой позиции.

Почему же, он есть. Но реализуется подругому. просто количестве операций снижено до минимума. а вот это и есть признак "современной ракеты"

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет: 
Но, повторяю, у современных ракет вообще нет доступа персонала к ракете на стартовой позиции.

Почему же, он есть. 

По воздуху?

Но реализуется подругому. просто количестве операций снижено до минимума . а вот это и есть признак "современной ракеты" 

Он реализуется по другому. Все операции выполняются в МИКе а на старте операции выполняются только с ТУА на уровне земли.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:
Но, повторяю, у современных ракет вообще нет доступа персонала к ракете на стартовой позиции.

Почему же, он есть.

По воздуху?

Ты почти угадал. Подъёмники. шарнирные или пантограф. Но это нештатные операции.

Но реализуется подругому. просто количестве операций снижено до минимума . а вот это и есть признак "современной ракеты"

Он реализуется по другому. Все операции выполняются в МИКе а на старте операции выполняются только с ТУА на уровне земли.

С ТУА тоже нефонтан Тяжела и сложна и потеря его критична для последующих пусков. Лучше более простое решение типа кабель-аправочной мачты наподобее зенитовской.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
С ТУА тоже нефонтан Тяжела и сложна и потеря его критична для последующих пусков. Лучше более простое решение типа кабель-аправочной мачты наподобее зенитовской.

На этот случай делается несколько ТУА. 
У Зенита операции делаются через ТУА, он выполняет роль КЗМ. Через кабель-мачту (как я понимаю) только электрическая связь. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
С ТУА тоже нефонтан Тяжела и сложна и потеря его критична для последующих пусков. Лучше более простое решение типа кабель-аправочной мачты наподобее зенитовской.

На этот случай делается несколько ТУА.
У Зенита операции делаются через ТУА, он выполняет роль КЗМ. Через кабель-мачту (как я понимаю) только электрическая связь.

Ну вот. Как всегда сэкономили на рубле потеряли червонец.
Пример взрый на Силенче. Мачта просто почти штатно легла. проверяли помоему только геометрию.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: .
Ну вот. Как всегда сэкономили на рубле потеряли червонец.
Пример взрый на Силенче. Мачта просто почти штатно легла. проверяли помоему только геометрию.

Не понял: где и на чём потеряли червонец?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет: .
Ну вот. Как всегда сэкономили на рубле потеряли червонец.
Пример взрый на Силенче. Мачта просто почти штатно легла. проверяли помоему только геометрию.

Не понял: где и на чём потеряли червонец?

Попытка совместьть два в одном ТУА и КЗМ. и это в двух экземплярах вместо ТУА и КЗМ.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет: 
Не понял: где и на чём потеряли червонец?

Попытка совместьть два в одном ТУА и КЗМ. и это в двух экземплярах вместо ТУА и КЗМ.

Не понял где и на чём потеряли.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:
Не понял: где и на чём потеряли червонец?

Попытка совместьть два в одном ТУА и КЗМ. и это в двух экземплярах вместо ТУА и КЗМ.

Не понял где и на чём потеряли.

Во втором варианте как минимум установщик один и он проще.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Во втором варианте как минимум установщик один и он проще.

Установщиков несколько во всех вариантах от Р-7 до Н-1. 
А как на старте подключать КЗМ к ракете? Очень просто?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Во втором варианте как минимум установщик один и он проще.

Установщиков несколько во всех вариантах от Р-7 до Н-1.
А как на старте подключать КЗМ к ракете? Очень просто?

- Прпавельно. На одно ПУ один установщик.
- В половине случаев почти в автомате

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
- В половине случаев почти в автомате

Назови хоть один случай. Для верхних ступеней, естественно.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- В половине случаев почти в автомате

Назови хоть один случай. Для верхних ступеней, естественно.

Зенит, Протон (вверх через попу. Да,да  )  И помоему даже Союз.  Но последний надо уточнить в вариантах  Молнии и ТК ТГК.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- В половине случаев почти в автомате

Назови хоть один случай. Для верхних ступеней, естественно.

Зенит, Протон (вверх через попу. Да,да    ) И помоему даже Союз. Но последний надо уточнить в вариантах Молнии и ТК ТГК.

У Зенита заправка верхних ступеней через ТУА (если не путаю) . У Протона - через башню обслуживания. У Союза - через кабель-заправочную мачту но подключение ручное с башни (фермы) обслуживания. 
 Автоматического подключения нет нигде. Везде или через ТУА (по современному) или с башни обслуживания (по старинке). 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- В половине случаев почти в автомате

Назови хоть один случай. Для верхних ступеней, естественно.

Зенит, Протон (вверх через попу. Да,да ) И помоему даже Союз. Но последний надо уточнить в вариантах Молнии и ТК ТГК.

У Зенита заправка верхних ступеней через ТУА (если не путаю) . У Протона - через башню обслуживания. У Союза - через кабель-заправочную мачту но подключение ручное с башни (фермы) обслуживания.
Автоматического подключения нет нигде. Везде или через ТУА (по современному) или с башни обслуживания (по старинке).

Уточни лучше. Протон только ДМ через башню. а он в составе КГЧ. Всё остальное через попу.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Уточни лучше. Протон только ДМ через башню. а он в составе КГЧ. Всё остальное через попу.

Где можно уточнить? 
Чтото сомневаюсь что у Протона верхние ступени через попу.