И опять про Ангару (вторая часть)

[Настрел]

Bell написал:
 

Старый написал:
Повторяю для особо одарённых: Ангара забирает деньги у всех кто финансируется из федерального бюджета - военные, врачи, учителя, учёные. Что не понятно то было с одного раза?  

Блин, еще один радетель за пенсионеров...
Ангара если что и забирает, то ДОЛЮ в общем космическом бюджете.
Если не заберет она, то этот бюджет будет перераспределен на других получателей КОСМИЧЕСКОГО бюджета.
Никакие врачи, военные или учителя не финансируются из космического бюджета. И ничего не смогут получить из чужого бюджета.

Но есть один нюанс. "космический бюджет" не константа мировая. И его размер определяется программами в него заложенными т.ч. Ангары и Восточных бункеров. И без этих программ, космический бюджет либо был бы меньше и деньги пошли военным, либо был бы такой же(если с бюджетом всей страны всё хорошо), и тогда по марсу ползал бы и наш одноногий робот.

[sychbird]

 Потоп демагогии Старого в адрес Ангары это отражение в кривом зеркале амбициозной личности реальности подковерной конкурентной борьбы в отрасли. 

Эта подковерная борьба восходит ко временам противостояния Королева и Глушко по поводу создания Н-1. Тогда борьба полностью протекала под ковром и полем ее были писания челобитных в ЦК. Ныне же она протекает из под "ковра терок в правительстве "в виде сливов в прессу и форумных баталий. 

Результат всей этой подковерной возни как и в прошлом веке абсолютно деструктивный. Ангара как и любой другой сложный технический проект имеет свои недостатки, но на данном этапе она безальтернативна в силу временных ограничений. 
Попытка замены ее Союзом - 5, который в силу тотальной утери квалификации в отрасли приведет к тому, что с огромным опозданием  получим носитель с  неменьшим количеством родовых болячек.  
И катастрофическим провалом в способности выводить необходимую обороне и госструктурам, да коммерции тоже, нагрузку на ГСО и на отлетные траектории .

Последнее чревато утерей с трудом удерживаемых позиций в глобальной конкуренции.  :!: 

[Кубик]

sychbird написал:
Ангара как и любой другой сложный технический проект имеет свои недостатки, но на данном этапе она безальтернативна в силу временных ограничений. Попытка замены ее Союзом - 5, который в силу тотальной утери квалификации в отрасли приведет к тому, что с огромным опозданием  получим носитель с  неменьшим количеством родовых болячек.  И катастрофическим провалом в способности выводить необходимую обороне и госструктурам, да коммерции тоже, нагрузку на ГСО и на отлетные траектории .Последнее чревато утерей с трудом удерживаемых позиций в глобальной конкуренции.  

Кто про что, а вшивый...    Нам бы свои потребности обеспечивать, и при том оочень большой вопрос по поводу потребных ПН, а разговоры о позициях в глобальной конкуренции - помнится, было "всё на Западе купим за..нашу нефть/газ" - и? Если поддержка штанов нашей космонавтики будет только от внешней коммерции - лучше сразу в гроб..

[George]

sychbird написал:
амбициозной личности

Это к Старому не относится. 

sychbird написал:
Эта подковерная борьба восходит ко временам противостояния Королева и Глушко по поводу создания Н-1. Тогда борьба полностью протекала под ковром и полем ее были писания челобитных в ЦК. Ныне же она протекает из под "ковра терок в правительстве "в виде сливов в прессу и форумных баталий.

Полагаю, все намного проще. Старый просто имеет идею фикс и несет ее в массы как может. Никакого отношения к делам в РКО сии излияния не имеют.

sychbird написал:
Попытка замены ее Союзом - 5, который в силу тотальной утери квалификации в отрасли приведет к тому, что с огромным опозданием  получим носитель с  неменьшим количеством родовых болячек.

Никто ее менять на "С-5" не будет в принципе. Как по ПН они не совместимы, так и по заказчикам. "А" это МО, "С-5" - Роскосмос. Вес первого несоизмерим с гражданскими. Гражданским "А" тоже нужна, ее пуски уже распланированы. Пуски с Плесецка не афишируются и в планах не указаны.

sychbird написал:
И катастрофическим провалом в способности выводить необходимую обороне и госструктурам, да коммерции тоже, нагрузку на ГСО и на отлетные траектории .

Благо, воинствующие дилетанты, как Старый, не имеют влияния на ход дел. А тут он даже местами полезен как тролль. Во всех обсуждениях Старый тут как тут. Без него течение жизни было бы куда медленнее на НК.

[Старый]

Bell написал:
 

Старый написал:
Об этом и речь: силы и средства бездарно выброшенные на Ангару могут быть более эффективно использованы в других областях космической деятельности.

Старый написал:
Повторяю для особо одарённых: Ангара забирает деньги у всех кто финансируется из федерального бюджета - военные, врачи, учителя, учёные. Что не понятно то было с одного раза?

Как эти два разных заявления оказались у тебя в одном сообщении? У тебя раздвоение мыслей? Ты не можешь определиться, у кого именно отбирает деньги Ангара?

Ты тупой? Ангара отбирает деньги у кого угодно. У всех. Любая бесполезная деятельность финансируемая из бюджета отбирает деньги у всех.

Если сумма выделяемая из бюджета на космос фиксирована то Ангара отбирает деньги у других областей космической деятельности.
Если создание РН финансируется отдельно то она отбирает деньги у других отраслей.

 Что не понятно то? Не надоело из себя идиота строить?  :evil: 

[Старый]

sychbird написал:
Результат всей этой подковерной возни как и в прошлом веке абсолютно деструктивный. Ангара как и любой другой сложный технический проект имеет свои недостатки, но на данном этапе она безальтернативна в силу временных ограничений.
Попытка замены ее Союзом - 5, который в силу тотальной утери квалификации в отрасли приведет к тому, что с огромным опозданием  получим носитель с  неменьшим количеством родовых болячек.  

Ангара не имеет "дефектов и болячек" которые можно вылечить. Она нежизнеспособна сама по себе. Вылечить её можно только убив и родив другую, здоровую.

И катастрофическим провалом в способности выводить необходимую обороне и  госструктурам, да коммерции тоже, нагрузку на ГСО и на отлетные  траектории .

Ты воспринимаешь ситуацию как всегда с точностью до наоборот. Какраз ставка на Ангару приведёт к потере способности выводить необходимую стране полезную нагрузку.

Что со всей неизбежностью приведёт к

 утере с трудом удерживаемых позиций в глобальной конкуренции.    

[George]

Старый написал:
 Ангара отбирает деньги у кого угодно. У всех

"Тризенит" отберет еще больше. Еще раз - на нее средства уже потрачены, она вышла на ЛКИ и у нее уже два СК, один готов, второй строится, причем активно.

Старый написал:
Если сумма выделяемая из бюджета на космос фиксирована то Ангара отбирает деньги у других областей космической деятельности.

Если ее не будет, то вместе с ней не получат финансирование иные разделы отрасли. Или вы хотите, чтобы ПН выводились иностранными РН? Таких случаев было всего два и оба раза российские КА выводил в космос "Атлантис".

Старый написал:
Если создание РН финансируется отдельно то она отбирает деньги у других отраслей.

Да. И ваш мифический "тризенит" просто разорит космический бюджет. 

СТК будет делаться долго, и если ее первый полет будет в районе 2030-го, то это еще неплохо. Сия программа оценивается в полтора триллиона рублей и это только СТК. ПН выйдет еще дороже, из неё сегодня в работе только ПТК НП.

[Старый]

Bell написал:
 

Старый написал:
 

Bell  написал:
Блин, еще один радетель за пенсионеров...

Не находишь что ты становишься радетелем за поддержание штанов бездельникам? Если да то обозначь это в явном виде.

Володя, я просто устал читать простыни пустой и примитивной демагоги...Раньше тут Палеопуло такую хрень нес, а теперь ты...

Не нравится - не читай. Напиши что-нибудь оптимистическое.  :evil:  Где ты был когда тут один демагог писал простыни о том что Ангару нельзя убить потому что иначе произойдёт социальный взрыв?  :evil: Почему тогда решительно молчал?  :evil:

Вобщем если по сути сказать а тем более возразить нечего то молчи и не засерай собой форум.  :evil: 

[George]

Старый написал:
де ты был когда тут один демагог писал простыни о том что Ангару нельзя убить потому что иначе произойдёт социальный взрыв?

  Это был троллинг в отношении вас. Вы повелись.   

[Старый]

George написал:
 

Старый написал:
Отечественная ПН должна выводиться на Союзе-5/Трисоюзе-5

 Вы хотите, чтобы ПН выводились иностранными РН?

Жорик, тебе не надоело строить из себя дебила?  :evil: 

[Старый]

George написал:
 

Старый написал:
де ты был когда тут один демагог писал простыни о том что Ангару нельзя убить потому что иначе произойдёт социальный взрыв?

Это был троллинг в отношении вас. Вы повелись.    

Намекаешь что этого кадра надо забанить за троллинг?  :evil: 

[George]

Старый,тебе не надоело строить из себя дебила?  

  (нет валяющегося смайлика).

Старый написал:
Намекаешь что этого кадра надо забанить за троллинг?

Не знаю, не мне решать.

[George]

Старый написал:
Отечественная ПН должна выводиться на Союзе-5/Трисоюзе-5

Старый тут буянит, стараясь выбить деньги на свою химеру. "С-5" в работе, его заказали без вас, но "тризенит" нет. И его нет совсем в линейке новых РН. Причина проста - он не нужен.

Как и "А5в". Но там есть хоть оправдание в том, что это РН для испытания водородной ступени. Но, по моему личному мнению, гораздо дешевле испытывать ее на Земле. Привлекать к этому "А" не нужно. У нее есть ниша ПН "Протона", этого достаточно для нее.

Если бы не СТК, то "С-5" возможно даже бы и не появился. А так СТК может дать, кроме себя, еще две РН - "С-5" и "С-6". У первой есть напряжение с ПН, для второй можно взять часть ПН с "С-2".

[Старый]

Bell написал:
  90% космического бюджета тратиться на поддержание штанов, "сохранение компетенции" и "прокорм бездельников".
Их всех можно выгнать на мороз и сэкономить миллиарды.
Правда, после этого у нас не останется цельной космической отрасли, но то такое...

При сокращении финансирования на 10% реальная космонавтика исчезает, остаются только перечисленные тобой 90%.

Если мы будем продолжать придерживаться такой политики и практики то очень скоро у нас действительно не будет космонавтики. Без всяких шуток. Вобщем то мы её уже лишаемся.

[Старый]

Bell написал:
90% космического бюджета тратиться на поддержание штанов, "сохранение компетенции" и "прокорм бездельников".

Как мы видим прямо счас эта толпа бездельников за которых ты так ратуешь уже не способна родить ничего.

[fagot]

Старый написал:
Вобщем если по сути сказать а тем более возразить нечего то молчи и не засерай собой форум. :evil:     

Неплохо бы и вам иногда следовать этому совету.  

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
Вобщем если по сути сказать а тем более возразить нечего то молчи и не засерай собой форум.      

Неплохо бы и вам иногда следовать этому совету.  

Вообщето я высказался по самой сути. Было утверждение "оплачивать бесполезную работу полезно". Я объяснил почему нет. Возражений по существу не последовало. Вместо этого полезли тролли.

[Старый]

George написал:
  Старый тут буянит, стараясь выбить деньги на свою химеру. "С-5" в работе, его заказали без вас, но "тризенит" нет. И его нет совсем в линейке новых РН. Причина проста - он не нужен.
Как и "А5в". Но там есть хоть оправдание в том, что это РН для испытания водородной ступени. Но, по моему личному мнению, гораздо дешевле испытывать ее на Земле. Привлекать к этому "А" не нужно. У нее есть ниша ПН "Протона", этого достаточно для нее.
Если бы не СТК, то "С-5" возможно даже бы и не появился. А так СТК может дать, кроме себя, еще две РН - "С-5" и "С-6". У первой есть напряжение с ПН, для второй можно взять часть ПН с "С-2".

Интересно что все предложения Жорика направлены на то как заставить клятых москалей израсходовать впустую побольше денег.

[Старый]

Bell написал:
  90% космического бюджета тратиться на поддержание штанов, "сохранение компетенции" и "прокорм бездельников".
Их всех можно выгнать на мороз и сэкономить миллиарды.
Правда, после этого у нас не останется цельной космической отрасли, но то такое...

Так победим!  :evil: 

[Bell]

Старый написал:
 

Bell написал:
90% космического бюджета тратиться на поддержание штанов, "сохранение компетенции" и "прокорм бездельников".

Как мы видим прямо счас эта толпа бездельников за которых ты так ратуешь уже не способна родить ничего.

Я?! Ратую?!
Я просто констатирую факт.
Фиксирую объективную реальность.
А что не так? Ты с этой реальностью не согласен?