И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Штуцер пишет: 
Мнение профессионала.

Более того,я и раньше замечал странности Старого,но его последние пёрлы в моей теме Позволяют мне как врачу со стажем Имевшим и психиатрическую практику с вероятностью 90% поставить диагноз "Шизофрения.Вялотекущая,поскольку он ещё не в дурке и не представляет опасности для окружающих.Но как всякий шизофреник имеет точку зрения не поддающуюся коррекции .

Тю! А зачем же ты столько мучился, подставлялся, строил из себя идиота, получал сапогом по морде? Сразу бы привёл это мнение профессионала как главное и единственное достоинство Ангары и всем сразу же всё стало бы ясно.

[thunder26]

Raul пишет:
Для Ангары - по однокамерным керосиновым РД статистики нет, а если притянуть ее от двух и четырехмерных, то получается на порядок хуже (0.98-0.99)

Вы очень вольно обходитесь с показателями надежности. В конце концов, для А5 есть расчетное значение.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Потому что для Восточного новые ракеты.

Что само по себе уже занятно.
Нужны существенно другие. Нужно увеличение стартовой массы пропорционально увеличению ПН то есть процентов на 20. Или совершенно другой "УРМ" -2. 

[Старый]

Штуцер пишет: 
Молчишь? Ну вот тебе в харю цитата:

И тут в пустой голове мысль оборвалась...

[sychbird]

algol57 пишет:

sychbird пишет:
Вот не слушаете предложение о моратории в теме до первого пуска и уже дело дошло до диагнозов.
А то ли еще будет?
   

До первого или второго?

До предстоящего.

[sychbird]

Старый пишет:
Это журнал Мурзилка. А точнее даже Весёлые картинки. Ты путаешь весёлые картинки со справочником, причём весьма умышленно.

Картинки твои, а не мои. С тебя и спрос очередным канделябром.

[Штуцер]

Старый пишет:
Протон был модифицирован и сертифицирован под пилотируемые запуски

Двухсотая левая сейчас обеспечивать пилотируемые пуски не может. Нынешние требования безопасности не позволяют, безотносительно к компонентам топлива.

[Raul]

thunder26 пишет:

Raul пишет:
Для Ангары - по однокамерным керосиновым РД статистики нет, а если притянуть ее от двух и четырехмерных, то получается на порядок хуже (0.98-0.99)

Вы очень вольно обходитесь с показателями надежности. В конце концов, для А5 есть расчетное значение.

По-другому пока не получается, если делать исходя их статистики. А какое расчетное значение ВБР для Ангары и по какой методике оно сделано?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Потому что для Восточного новые ракеты.

Что само по себе уже занятно.  
Нужны существенно другие. Нужно увеличение стартовой массы пропорционально увеличению ПН то есть процентов на 20. Или совершенно другой "УРМ" -2.

Ничего принципиально нового. Просто доведение до требований ТЗ.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Потому что для Восточного новые ракеты.

Что само по себе уже занятно.  
Нужны существенно другие. Нужно увеличение стартовой массы пропорционально увеличению ПН то есть процентов на 20. Или совершенно другой "УРМ" -2.

Всего лишь доработанные в рамках ППКН.

[Дмитрий В.]

Читая Нестерова:
"В 2006 г. уже четко стало понятно, что создаваемый КРК «Ангара» по целому ряду пара­метров не обеспечивает выполнение ТТЗ № К-00665 в полном объеме. Кроме того, уже было 
ясно, что стоимость тяжелой PH «Ангара-А5» будет существенно превосходить стоимость PH 
«Протон-М».

Особенно впечатлило включение "новых материалов" в перечень новинок: Д16 и В-95.
Ну, а дальше вообще "трэш и угар", посылающие универсальность лесом:


9
Комбинированная обечайка 
топливного бака (половина обечайки 
бака гладкая, половина имеет 
вафельное подкрепление)
Топливные баки боковых блоков I ступени
10
Вафельная обечайка с переменным 
шагом и глубиной
Топливные баки центрального блока II ступени

[Дмитрий В.]

Стоимость мероприятий по модернизации Ангары оценивалась в 6,2 млрд руб. (в ценах 2011 года)
По этому поводу Нестеров мудро замечает:
"Реализация всех этих предложений была совершенно необходима, эффективна и существенно снижала стоимость изготовления PH, но требовалось решить одну непростую задачу 
и одну очень сложную.
Первая - это убедить институты заказчиков и самих заказчиков в целесообразности проведения такой модернизации, но так как предложения были действительно крайне полезны, 
то на это требовалось только время и, как и предполагалось, эта задача была решена.
Вторая задача была неизмеримо сложнее - найти необходимые средства для проведения 
модернизации. Еще не была завершена трехлетняя эпопея по дополнительному финансированию ОКР «Ангара» на сумму 84 млрд руб."

[Дмитрий В.]

И эти "непростые задачи" были решены!
"Вскоре нам были объявлены цифры на продолжение ОКР «Ангара» в 2011-2020 гг.
Общий объем бюджетного финансирования составлял  84 893,6  млн руб., из них на выпол­
нение ОКР - 73 513,7 млн руб. в ценах соответствующих лет.
Работы по совершенствованию энергомассовых характеристик PH «Ангара» до уровня, 
беспечивающего экономическую эффективность применения комплекса по назначению, - 
6243,5 млн руб.
Работы по доведению характеристик наземного комплекса до требований ТТЗ (обеспе­
ение использования в составе КРК кислородно-водородного РБ КВТК, создание второй ПУ 
УСК, второго рабочего места на ТК PH, УНТК второго этапа) - 11 910,3 млн руб.


Завершение летных испытаний КРК «Ангара» (18 пусков PH легкого, среднего и тяжелого 
классов, совмещенные с запусками КА) -  33701,0  млн руб. ЛИ совмещаются с запусками КА, 
поэтому часть затрат предполагается профинансировать в рамках соответствующих ОКР и се­
рийных поставок.
Это соответствовало тому, чего добивался ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Мы получили реаль­
ную возможность полностью реализовать наши замыслы.
Эта была наша четвертая и очень значимая финансовая победа."

[thunder26]

Raul пишет:
А какое расчетное значение ВБР для Ангары и по какой методике оно сделано?

В соответствии с ГОСТ с использованием структурной схемы надежности. ВБР РН есть произведение ВБР СЧ. 
Порядок ВБР примерно как указан вами ранее. Но это ВБР РН в целом, ВБР РД намного выше.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
По этому поводу Нестеров мудро замечает:
"Реализация всех этих предложений была совершенно необходима, эффективна и существенно снижала стоимость изготовления PH, но требовалось решить одну непростую задачу
и одну очень сложную.
Первая - это убедить институты заказчиков и самих заказчиков в целесообразности проведения такой модернизации, но так как предложения были действительно крайне полезны,
то на это требовалось только время и, как и предполагалось, эта задача была решена.
Вторая задача была неизмеримо сложнее - найти необходимые средства для проведения
модернизации. Еще не была завершена трехлетняя эпопея по дополнительному финансированию ОКР «Ангара» на сумму 84 млрд руб."

Принимать в эксплуатацию ракету лучше было поскорее, как есть. А уже потом заниматься модернизациями.

[Denis Voronin]

Дмитрий В. пишет:
Эта была наша четвертая и очень значимая финансовая победа ."

По пятнашке за каждую всем причастным. С конфискацией ессно.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет: 
Принимать в эксплуатацию ракету лучше было поскорее, как есть.

Низзя - это ж будет как Ф9 у Маска, с модернизацией (одно время чуть ли не перманентной) в процессе эксплуатации... В комплекте с нашей бюрократией - представляешь себе количество времени и бумаги потребных на согласование каждого изменения конструкции?

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:

Дмитрий В. пишет:
Эта была наша четвертая и очень значимая финансовая победа ."

По пятнашке за каждую всем причастным. С конфискацией ессно.

А что конфисковывать? Эта "победа" профинансирована реально была?

Завершение летных испытаний КРК «Ангара» (18 пусков PH легкого, среднего и тяжелого
классов, совмещенные с запусками КА) - 33701,0 млн руб.

Сколько там пусков с момента "победы" выполнено?

[Raul]

thunder26 пишет:
В соответствии с ГОСТ с использованием структурной схемы надежности. ВБР РН есть произведение ВБР СЧ.

Т.е. применяется общая методика.  Аварии при разделении ступеней учитываются как надежность нижней ступени?

thunder26 пишет:
Порядок ВБР примерно как указан вами ранее. Но это ВБР РН в целом, ВБР РД намного выше.

ВБР РД определяется исходя из ТЗ на РД? Если так, то как обосновывается соответствие фактического ВБР РД требуемому? 

• По статистике? - она недостаточна (требуются  сотни отработок РД-191 при запусках A1, A5, Antares, KSLV и десятки отработок РД-0124 при запусках Союза-2.1бв и Союза-СТ-B).
• По прожигам? - вряд ли в нынешних условиях выделялись деньги на проведение сотен огневых испытаний.
• По результатам матмоделирования? - известно,что модель Ангары-A5 и РД-191 уже есть, но ее полноту надо подтверждать физическими испытаниями. Поскольку дело это новое.
  

Т.е. получается - что мы выдаем желаемое за действительное. Оценка ВБР и ГОСТ и ТЗ годится в качестве верхней границы ВБР, а нижнюю границу надо определять по статистике аналогов. И реальная ВБР, увы, имеет тенденцию оказываться ближе к нижней границе     .

[thunder26]

Raul, (цитировать не телефоне тяжело) метрдикой расчета надежности РД владеет разработчик РД. Какие в этой методике используются параметры для расчета, можно узнать только прочитав методику. Я ее не читал.
 «Выдаем желаемое за дествительное» не технический термин. Следует говорить о точности рассчетной методики. А погрешность, как известно, может быть как в плюс, так и в минус.