И опять про Ангару (вторая часть)

[Not]

Дмитрий В. пишет: Зачем нужен человек для решения этих задач?
Зачем телескоп на лунной поверхности, когда можно на орбите Земли - тоже нет атмосферы.

На орбите требуется непрерывное поддержание ориентации, на что уходят топливо и ресурс гиродинов. Прямо сейчас Хаббл тихо умирает по этой самой причине. На лунной поверхности сей процесс намного проще. Понятно, что на поверхности есть очевидные ограничения по углам обзора, ну так и построить этих телескопов нужное количество, в разных точках, например на полюсах.


Кроме того, на Луне есть точки куда никогда не попадает солнечный свет, а значит там можно строить инфракрасные телескопы, нуждающиеся в холодном детекторе.


Человек там нужен для строительства и ремонта.

[opinion]

Not пишет:

Дмитрий В. пишет: Зачем нужен человек для решения этих задач?
Зачем телескоп на лунной поверхности, когда можно на орбите Земли - тоже нет атмосферы.

На орбите требуется непрерывное поддержание ориентации, на что уходят топливо и ресурс гиродинов. Прямо сейчас Хаббл тихо умирает по этой самой причине. На лунной поверхности сей процесс намного проще.

Заменить гиродины на околоземной орбите проще и дешевле, чем построить обсерваторию на Луне. Даже вывести на околоземную орбиту совершенно новый телескоп и то дешевле и проще.

[Старый]

sychbird пишет:
Надо учиться делать выводы из истории развития космонавтики и науки и технологий в целом.

Чтобы делать выводы из истории её надо знать. Хотя бы в самых общих чертах.

[Старый]

Not пишет:
На орбите требуется непрерывное поддержание ориентации, на что уходят топливо и ресурс гиродинов. Прямо сейчас Хаббл тихо умирает по этой самой причине. На лунной поверхности сей процесс намного проще.

Других проблем на лунной  поверхности нет? Как ты собираешься поддерживать ориентацию телескопа отдельно от луны? Работа привода не будет расходовать ресурс?

[sychbird]

Старый пишет:
Как ты собираешься поддерживать ориентацию телескопа отдельно от луны? Работа привода не будет расходовать ресурс?

Для космического телескопа кране важна точность наведения и длительность удержания наведения с заданной точностью. На поверхности Луны это можно решать на порядок проще. С электрической сверхпроводящей системой слежения-наведения. требуемый ресурс - электроэнергия от РИТЕГА или фотовольтаики в зависимости от расположения инструмента.

[Старый]

sychbird пишет:
До первой серьезной экономической и технологической отдачи от космоса понадобилось двадцать лет. Когда началось развитие высокоорбитальных и геостационарных спутников связных. И в конце пятидесятых эти направления отнюдь не были очевидны как приоритетные.

Вот ведь до чего можно додуматься когда пытаешься делать выводы из истории будучи в ней ни ухом ни рылом.  
 Профессор, пути и направления получения "отдачи" от космоса были очвидны ещё до начала космической эры, начали реализоваться с самого начала космической эры и с тех пор не изменились. 

Значение ДЗЗ для экономики проклюнулось только в девяностые.

Значение ДЗЗ для экономики так и не проклюнулось. 

Прорывные направления в технологиях принципиально непредсказуемы. 

Ни одного прорывного направления в технологиях космонавтика до сих пор не дала. 

Вопрос зачем лететь бессмысленен в прямой постановке. Лететь - чтобы открыть новое поле для возможностей! 

Вопрос этот бессмыслен только для принципиальных ниухонирыльных лохов которые принципиально не способны понять смысла. Для тех кто летает смысл понятен и очевиден, причём задолго до полёта. 

Можно только предполагать. На мое ИМХО с учетом профквалификации на Луне будет получен гигантский массив знаний в области минералогии. кристаллографии и физхимии высоких энергий. 

Никаких шансов. Никаких принципиальных открытий на Луне так и не было сделано. 

Выход в области материаловедения и разработки новых катализаторов и принципиально новых химических и биохимических превращений. 

Ты сам то понял чего сказал? Или просто бормочешь умные слова в надежде показаться умным? 

Второе направление - отработка промышленного замкнутого энергетического цикла на воде. Разложение воды на водород и кислород под действием УФ-излучения и получение электроэнергии в топливных элементах.

А без Луны никак? 

Отработка технологий замкнутых и квази-замкнутых биосфер. Отдача будет на Земле в решении экологических проблем.

Профессор,ты сам то понимаешь чего мелешь? 

В перспективе перенос будущих аналогов БАКа

Гениально! Долго думал? 

[Старый]

sychbird пишет: 
Для космического телескопа кране важна точность наведения и длительность удержания наведения с заданной точностью. На поверхности Луны это можно решать на порядок проще. 

На порядок проще чем на околоземной орбите?   Ты сам то хоть понимаешь чего мелешь? 

С электрической сверхпроводящей системой слежения-наведения. требуемый ресурс - электроэнергия от РИТЕГА или фотовольтаики в зависимости от расположения инструмента.

Ага. И всё это с целью удешевления строительства и эксплуатации.

[Not]

opinion пишет: Заменить гиродины на околоземной орбите проще и дешевле, чем построить обсерваторию на Луне. Даже вывести на околоземную орбиту совершенно новый телескоп и то дешевле и проще.

Вы уже определитесь, осваиваем мы межпланетные полеты или нет. Так вот, проблема не в том, чтобы поменять гиродин или там гироскоп на Хаббле и сэкономить на этом, а в том чтобы построить на порядок более мощную и долговременную обсерваторию на поверхности небесного тела, чтобы не заниматься тупым удержанием космических предприятий в бизнесе, а сделать что-то полезное для развития человечества.

[Not]

Старый пишет: Как вы собираесь поддерживать ориентацию телескопа отдельно от луны? Работа привода не будет расходовать ресурс?

Дык не нужно отдельно, Ватсон!    

По ресурсу:

Вот смотрите: на Хаббле:
Датчики: солнечные, магнетометры, восемь (!) гироскопов, звездные and датчики точного наведения.
Приводы: четыре гиродина и восемь магнитных приводов.


Теперь сравните это с двумя следящими низкоскоростными приводами, один по азимуту, другой по углу места и прекратите уже нести ересь и чушь

[sychbird]

Старый пишет:
Ага. И всё это с целью удешевления строительства и эксплуатации.

Это твой таракан. Не надо его на меня стряхивать.     

Бурение фронтира и экономия - вещи несовместные. Или ты в игре. или идешь лесом   

Для бережливых - Кофейня на паях. 

[Старый]

sychbird пишет: 
Бурение фронтира и экономия - вещи несовместные. Или ты в игре. или идешь лесом    

Профессор, со своими галлюцинациями обратись к тем кто выделяет средства на научные исследования, особенно на строительство крупных научных инструментов. Они тебя быстро вылечат.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Бурение фронтира и экономия - вещи несовместные. Или ты в игре. или идешь лесом    

Профессор, со своими галлюцинациями обратись к тем кто выделяет средства на научные исследования, особенно на строительство крупных научных инструментов. Они тебя быстро вылечат.

Если бы ты был в теме. то знал бы. что их никто и не выделяет. На нашей территории и с нашим нынешним приборостроением для наземных инструментов это бесперспективно. 

Однако институт прикладной астрономии разрабатывает проект радиотелескопа для Луны.
https://www.dp.ru/a/2018/10/09/Peterburgskie_uchenie_pred?hash=700997

[sychbird]

http://www.allkosmos.ru/za-predelami-atmosfery-observatorii-na-lune/

[zandr]

 
Петербургские ученые прорабатывают концепцию установки на Луне радиотелескопа

[Дмитрий Инфан]

Schwalbe пишет:
Существует 12 тонный Фрегат-СБ.

Не знал.

[opinion]

Not пишет:

Старый пишет: Как вы собираесь поддерживать ориентацию телескопа отдельно от луны? Работа привода не будет расходовать ресурс?

Дык не нужно отдельно, Ватсон!    
По ресурсу:
Вот смотрите: на Хаббле:
Датчики: солнечные, магнетометры, восемь (!) гироскопов, звездные and датчики точного наведения.
Приводы: четыре гиродина и восемь магнитных приводов.
Теперь сравните это с двумя следящими низкоскоростными приводами, один по азимуту, другой по углу места и прекратите уже нести ересь и чушь  

Лучше сравните стоимость доставки первого на околоземную орбиту и второго на поверхность Луны.

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет: Заменить гиродины на околоземной орбите проще и дешевле, чем построить обсерваторию на Луне. Даже вывести на околоземную орбиту совершенно новый телескоп и то дешевле и проще.

Вы уже определитесь, осваиваем мы межпланетные полеты или нет. Так вот, проблема не в том, чтобы поменять гиродин или там гироскоп на Хаббле и сэкономить на этом, а в том чтобы построить на порядок более мощную и долговременную обсерваторию на поверхности небесного тела, чтобы не заниматься тупым удержанием космических предприятий в бизнесе, а сделать что-то полезное для развития человечества.

Понятно. А как всё хорошо начиналось. Как дошло до деталей, пошла в ход демагогия про освоение космоса и корабли, бороздящие межпланетные пространства.
Хаббл запущен в 1990-м. На порядок более долговременная, это 280 лет, что ли?
Чтобы сделать что-то полезное для развития человечества, можно запустить новый телескоп на орбиту.

[opinion]

zandr пишет:
   
 Петербургские ученые прорабатывают концепцию установки на Луне радиотелескопа

Занимательная статья. Питерские ученые хотят установить на Луне телескоп вовсе не для получения научных результатов, а для... освоения Луны.

[Not]

opinion пишет:
Чтобы сделать что-то полезное для развития человечества, можно запустить новый телескоп на орбиту.

Вам уже пять раз показали, что вы балбес, но филолух никак не уймется. В шестой раз: сравнивается полезность полетов на Луну и на Марс. НОО не рассматривается вообще. Это доступно вашим куриным мозгам?

Второе. Стабильность, которую обеспечивает лунная поверхность позволяет содержать там телескопы десятки лет без существенных ремонтов, просто потому что там не нужны высокоскоростные стабилизаторы.


Третье. На лунной поверхности можно разместить сколько угодно много зеркал радиотелескопов, образующих плечо интерферометра с Землей. Не уверен, что вы знаете что это такое.

[Leonar]

opinion пишет:
Лучше сравните стоимость доставки первого на околоземную орбиту и второго на поверхность Луны.

150млн ангарой сюда и 700...800млн туда...
хабл обошелся 1,175 млрд долл
Кеплер в 630млн
Джеймса Уэбба в 9,5млрд