И опять про Ангару (вторая часть)

[Denis Voronin]

Neru пишет:
И пьют только потому, что им разрешают выпивать. Те же руководители.

А это такой социальный договор. Руководятлы за гроши набирают быдло и сквозь пальцы смотрят как оное бухает. Опять же прекрасный рычаг давления, всегда и любого можно прогнуть навесив ещё должностных обязанностей.

Знаю я эту схему, на заводах видел.

Справедливости ради, у нас в Самаре особо не бухают, но о высоких зарплатах тоже говорить не приходиться.

[ZOOR]

Neru пишет:
Думается мне, что изначально делали расчеты при условии выделения "самых удобных" Районов Падения. А потом пришлось привязывать циклограмму работы под существующие РП.
Отсюда и не оптимальный результат, т.к. отработанные блоки приходится "ронять куда надо".

Ну, это безусловно отберет часть теоретической Мпг. К тому же тут уже писали, что трасса не на 62,8, а на 63,2 - это тоже какой-то минус.
За выделение РП отвечает МО - что смогло отжать , то и имеем. В принципе, это могло быть не учтено при проектных расчетах.
Но не 1,7 тонны же съесть этим!

И кстати 24,5 заявляли в те времена, когда отечественная ПН допускала сброс ГО где-то километров после 60-и - в РП 1-й ступени. Сейчас уже такое не пройдет - тащЩат на 100+ и роняют в РП-2. Воронцов оценивал потерю в полтонны ЕМНИП.

Еще есть вопрос с остатками в баках.
В принципе самый проторенный путь поднятия Мпг - перевод части гарантийных запасов в рабочие. Это требует только набора статистики.
Ну и снижение невырабатываемых - тут уже конструктивные меры нужны.

Проскакивала тут инфа, что на 2-й ступени шибко много в баках остается - может тут собака порылась? Отработают СОБ в процессе ЛИ и выйдут хоть на 23+ тонны?
К сожалению, эту гипотезу можно проверить только имея в руках отчеты по пуслепусковому анализу - а кто же их покажет  

[ХВ.]

Denis Voronin пишет:
В том и проблема, что ориентированы они не на прибыль.Прибыль это когда деньги зарабатывают.

Это в каком учебнике о прибыли так написано?
Но если Вы проследите за философией участников сомнительных сделок ("нет такого преступления") в нашем космическом хозяйстве - как, например, бесконечный распил, бесконечное воровство казённых денег, как только их начинают выделять на что-либо , то у Вас не останется сомнений в том, что все они "работали" на собственную "прибыль". Прибыль рулит.

А если бы рулила не "прибыль", а собственный "общественно-необходимый труд" тогда ...

 Думаю дальше всё понятно.

[ХВ.]

Neru пишет:
И пьют только потому, что им разрешают выпивать. Те же руководители.

А почему разрешают? Им разве это выгодно?
Это - не объяснение.

[ХВ.]

Объяснение следующее.

Каждый оптимизирует только свою деятельность с точки зрения получения максимального дохода - без увязки с результатами общего труда. А что за пределами этого горизонта - до лампочки.
Оптимизация собственной деятельности сводится к "правильной" отчётности перед начальством. Главное - красиво отчитаться. Отчитался, премию получил.

Почему так? Потому что благополучие подчинённых - в руках руководителей. Поэтому  подчинённые с целью повышения собственного дохода ищут подходы к начальству. А то, что творится внизу - их не волнует. И только тогда, когда зарплата начальника будет зависеть от зарплаты подчинённых, от качества их работы, - только тогда начальнику будет небезразлично, пъёт его подчинённый или нет, поскольку, если подчинённые будут пить, доход начальника упадёт.

А это, опять-таки, возможно  тогда, когда частный интерес перестанет вступать в антагонистическое противоречие с общим интересом.

Почему? Потому  что, как было сказано, доход начальника (частный интерес) прямопропорционально увязан с доходом коллектива (общественный интерес).  Чтобы  начальнику положительным образом удовлетворить собственный частный интерес, придётся положительным образом удовлетворить общественный интерес - доходы подчинённых. Иначе - проиграешь.

Это возможно обеспечить тогда и только только тогда, когда распределение подчинено не личным интересам начальников - а сейчас это так, поскольку распределяют начальники, а объективным законам общественного производства,  при котором оптимизируется не частный доход, а доход всех и каждого.

[Denis Voronin]

ХВ. пишет:
Это в каком учебнике о прибыли так написано?

Давайте не будем путать прибыль и воровство.

Вся отечественная космическая отрасль сейчас глубоко убыточна. И лично я не вижу способов, которыми можно было бы вывести хотя бы на самоокупаемость.

ZOOR пишет:
Проскакивала тут инфа, что на 2-й ступени шибко много в баках остается - может тут собака порылась?

Не, то был пробный пуск, там улетело 2т на ГСО, зачем там топливо осталось фиг его знает, ну значит надо было, в любом случае чугуний доставлен.

Речь идёт о теоретической грузоподъёмности на НОО, там как я понимаю считается по полной выработке топлива. И вот эта теоретическая цифра недотягивает до необходимой.

ZOOR пишет:
И кстати 24,5 заявляли в те времена, когда отечественная ПН допускала сброс ГО где-то километров после 60-и - в РП 1-й ступени. Сейчас уже такое не пройдет - тащЩат на 100+ и роняют в РП-2. Воронин оценивал потерю в полтонны ЕМНИП.

Это не я оценивал... вроде...)))

А вот интересная мысль, а что если делать обтекатель двойным? Или, например, в начале сбрасывать боковые створки, а наверху оставлять конус, ну а потом и его? Были какие-нибудь проекты в таком стиле?

[Neru]

ХВ. пишет:

Neru пишет:
И пьют только потому, что им разрешают выпивать. Те же руководители.

А почему разрешают? Им разве это выгодно?
Это - не объяснение.

Тупое решение сиюминутных мелких задач по заполнению "дыр". Сначала подлавливаешь поддатого (пьяного), доводишь дело по его увольнению почти до конца, и вгоняешь в долги ...
Руководители звеном выше как правило об этой бодяге не знают. Но удивляются мобилизации трудящихся для выполнения авральных задач.
Это как я видел. 
Ещё видел, как спаивают коллектив халявным спиртом - на 30 человек 200 литров месяца три, бери пей не хочу, выносить нельзя, а потом ловят и увольняют. Этот вариант уже "сверху" реализовывался. Так ликвидировали неуправляемое дружное подразделение.

В любом случае - управление коллективом при помощи алкоголя занятие имхо сомнительное, но до сих пор практикуемое.

[Штуцер]

Может хватит о пьянке и том, кто что видел?
Если нет ничего нового про Ангару, не лучше ли помолчать?  :evil:

[Asteroid]

Кстати да. А что у нас нового по Ангаре?
Особенно в контексте создаваемой безальтернативности ея в краткосрочной перспективе...

[Schwalbe]

А у нас крепчает. Очень похоже, что будут копировать фалькон. Но с этими... идиотия в квадрате.

[Denis Voronin]

Schwalbe пишет:
Очень похоже, что будут копировать фалькон.

Это невозможно. Чтобы скопировать Фэлкон нужно для начала скопировать общий научно-технический уровень, культуру ведения бизнеса, и т.д.

[Дмитрий Инфан]

И двигателей нет.

[Not]

Denis Voronin пишет:

Schwalbe пишет:
Очень похоже, что будут копировать фалькон.

Это невозможно. Чтобы скопировать Фэлкон нужно для начала скопировать общий научно-технический уровень, культуру ведения бизнеса, и т.д.

Очевидно, что на Украине этого добра навалом! Купим!  

[Искандер]

Schwalbe пишет:
А у нас крепчает. Очень похоже, что будут копировать фалькон. Но с этими... идиотия в квадрате.

И не понять ... что дело не в конструкции РН.
Сейчас что не начни, даже самый технически и экономически правильный проект (а копирование по умолчанию путь неправильный!), наступят на те же грабли.

[ZOOR]

Schwalbe пишет:
А у нас крепчает. Очень похоже, что будут копировать фалькон.

Дмитрий Инфан пишет:
И двигателей нет.

У меня тоже эта же мысль сразу возникла.

Ну разве что 12 по 85 как-то паковать на радость ДОРу  

[Raul]

Denis Voronin пишет:
Вся отечественная космическая отрасль сейчас глубоко убыточна. И лично я не вижу способов, которыми можно было бы вывести хотя бы на самоокупаемость.

Приведение стоимости запусков тяжелых ракет в соответствии с расходами - это базовый бухгалтерский способ свести концы с концами. Цены, конечно, будут огого..., но мы и так расплачиваемся косвенно в виде дотаций убыточнму ЦИХу и страховых взносов за высокую аварийность. Плюс консервация (в не ликвидация) лишних производственных мощностей с учетом потери внешнего рынка.

Вообще, покатиться к банкротству, имея монопольное положение в своем сегменте на внутреннем рынке - это надо умудриться. Я пойму, например, если SpaceX задавит ULA за счет многоразовости, более высокой эффективности процессов и т.п. Но ведь на российском рынке конкурировать с ЦИХом некому! Что-то здесь не чисто - надо выяснять, чьи предательские ушки торчат за нехорошим процессом ликвидации системообразующего предприятия.

А насчет убыточности отрасли в целом - в Роскосмосе уже уяснили, что надо делать конкурентоспособную конечную продукцию - спутники. Так что способ виден, дело осталось за малым   - осуществить   

[Искандер]

Raul пишет:
А насчет убыточности отрасли в целом - в Роскосмосе уже уяснили, что надо делать конкурентоспособную конечную продукцию - спутники. Так что способ виден, дело осталось за малым - осуществить

Так 'уяснить' мало. Нужно чтобы эти спутники ещё кто-то покупал или услуги этих спутников. И чтобы внешние источники этих услуг либо были более дорогие, либо были закрыты для внутреннего рынка. Последнее опять же приведёт к деградации.

Вопрос глобально стоит способна ли отрасль не к модернизации за счёт импортного оборудования и технологий, а к самостоятельному развитию в условиях санкций. Последнее вызывает бааааальшие сомнения.

[ХВ.]

Raul пишет:
Но ведь на российском рынке конкурировать с ЦИХом некому! Что-то здесь не чисто - надо выяснять, чьи предательские ушки торчат за нехорошим процессом ликвидации системообразующего предприятия.

Тут и выяснять нечего - всё ясно. Как говорят "Ищите женщину". Это нужно тем, кому это выгодно.
Например, продавцам земли, или тем, кто хочет из этой земли получить прибыль.

Как, например, закрыли аэропорт "Быково", при дефиците аэропортов в Московской зоне.

Тут без криминала никак.

[Asteroid]

А вот интересно. Можно ли из Союз-2.1в собрать аналог Ангары-А5, используя первую ступень в качестве УРМ?

[Leonar]

Asteroid пишет:
А вот интересно. Можно ли из Союз-2.1в собрать аналог Ангары-А5, используя первую ступень в качестве УРМ?

1. переделать певую ступень (по нагрузкам не то вообще...)
2. переделать стартовую позицию
вывод
нет и смысла нет