И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Может пора уже монетизировать ресурс и выйти из под финансирования роскосмоса? Оно конечно удобно когда тебя ужинают, но далеко не всегда приятно когда танцуют.

О каком ресурсе речь? О форуме или о журнале?

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Может пора уже монетизировать ресурс и выйти из под финансирования роскосмоса? Оно конечно удобно когда тебя ужинают, но далеко не всегда приятно когда танцуют.

О каком ресурсе речь? О форуме или о журнале?

Оба два. Но с монетизацией сайта/форума всё просто и понятно, по журналу там свои заморочки, как минимум нужно зайти в podpiska.pochta.ru - это сразу даст дофига продаж. Реклама в профильных вузах через отправку им в библиотеки халявных номеров с условием что они стоят на стендах в проходимых местах...

[Raul]

Denis Voronin пишет:
Но с монетизацией сайта/форума всё просто и понятно

С 2014 года не так просто и понятно. Мало платят.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Оба два. Но с монетизацией сайта/форума всё просто и понятно, по журналу там свои заморочки, как минимум нужно зайти в podpiska.pochta.ru - это сразу даст дофига продаж. Реклама в профильных вузах через отправку им в библиотеки халявных номеров с условием что они стоят на стендах в проходимых местах...

Все так, но наживать врага в виде Роскосмоса поминая "батут" и навешивая клички к месту и не к месту по меньшей мере глупо. Корреспондент журнала при Роскосмосе вхож туда, куда независимого, а тем более нежелательного не пустят. И будут не "Новости космонавтики", а "Новости зарубежной космонавтики".

[Seerndv]

Liss пишет:
Еще не хватало, чтобы нам за глупость и хамство Старого добавили радостей, и без него хватает. -- Liss, модератор
               
                  

- а можно Шестопёра вернуть?

[Seerndv]

Raul пишет:

Denis Voronin пишет:
Но с монетизацией сайта/форума всё просто и понятно

С 2014 года не так просто и понятно. Мало платят.

- я предлагал ввести платную подписку  на форум. А журнал мне даром не нужен.

[Raul]

Seerndv пишет:

Raul пишет:

Denis Voronin пишет:
Но с монетизацией сайта/форума всё просто и понятно

С 2014 года не так просто и понятно. Мало платят.

- я предлагал ввести платную подписку на форум. А журнал мне даром не нужен.

За возможность постить? Я не видел в сети успешных проектов такого рода.

[Raul]

"Ангара" - она как заговоренная. В 90-е годы было ясно, что надо развивать успешный советский проект "Зенит". Диапазон полезных нагрузок при сборке в пакет до ~40 тонн без заморочек с водородом и проблем с надежностью. Можно было покрыть все потребности страны на обозримую перспективу. Но вместо данного очевидного решения стали создавать новую ракету, которая в нынешнем варианте оказалась даже слабее "Протона".

В 200x годах было много интересных проектов средних и тяжелых ракет, которые все по разным причинам были закрыты. Сейчас переводят в метановый долгострой проект Союза-5. Причем вполне прогнозируемо, что метановый Союз-5 будет страдать из-за недостатка финансирования и реальным конкурентом Ангаре станет ох как не скоро. Разве что какой-нибудь наш интернет-олигарх (типа их Безоса), решит сделать его своим частным проектом. :idea:     Или, что скорее, Ангару в процессе ее творческого развития упростят до тандема типа того, которым мог бы стать керосиновый Союз-5. Первый шаг на этом пути - толстый ЦБ уже давно придумали для Ангары-А7. Вот, думаю, скоро объявят о возобновлении этого проекта. 

"Зигзаг - самый приятный путь к цели" (принцип бабочки). 

[Denis Voronin]

Raul пишет:

Denis Voronin пишет:
Но с монетизацией сайта/форума всё просто и понятно

С 2014 года не так просто и понятно. Мало платят.

Скажем так, с 2014 года зарабатывать в сети на малых проектах стало почти невозможно, это да. Но в данном случае проект достаточно большой. Если нормально сделать техническую часть - популярность возрастёт в разы. На этом можно делать деньги, пусть небольшие, но точно окупающие работу технического и административного персонала.

Штуцер пишет:
Все так, но наживать врага в виде Роскосмоса поминая "батут" и навешивая клички к месту и не к месту по меньшей мере глупо. Корреспондент журнала при Роскосмосе вхож туда, куда независимого, а тем более нежелательного не пустят. И будут не "Новости космонавтики", а "Новости зарубежной космонавтики".

Однако, оппозиционные СМИ вполне себе живут. Но главное не в этом - ресурс такого уровня по космосу один, конкурентов нет (пока нет), а роскосмос не в состоянии создать сам, поэтому они будут вынуждены сотрудничать. Но даже если нет - всегда есть инсайдеры, которые сольют интересную инфу.

Raul пишет:
За возможность постить? Я не видел в сети успешных проектов такого рода.

И не будет, как максимум - более ранний онлайн доступ к материалам журнала с возможностью от души отжечь в камментах по подписке.
В качестве альтернативы закручивание гаек с постепенной потерей посещаемости до околонулевого уровня.

[Asteroid]

Raul пишет: 
Я не видел в сети успешных проектов такого рода

Новости@mail.ru - не знаю, насколько успешен финансово, но комментирование там за ежемесячную плату уже давно. Вот только многие ли будут платить за ФНК?

Denis Voronin пишет: 
В качестве альтернативы закручивание гаек с постепенной потерей посещаемости до околонулевого уровня.

Ребят, НК уже под Роскосмосом и этого не изменить. А Старому давно пора следить за эпитетами.

[thunder26]

Denis Voronin пишет:
а роскосмос не в состоянии создать сам, поэтому они будут вынуждены сотрудничать.

Зачем корпорации это сотрудничество? Читать Ратникова? Он с таким же успехом может бомбить на фейсбуке и без всякого форума. Читайте его там, форум для этого не нужен.

Denis Voronin пишет:
Но даже если нет - всегда есть инсайдеры, которые сольют интересную инфу.

Никто ничего сливать не будет. За три года я понял одно - вас тут кроме просера полимеров ничего не интересует. А для этого форум не нужен. 

[Дмитрий Инфан]

Raul пишет:
В 90-е годы было ясно, что надо развивать успешный советский проект "Зенит".

Мало ли, что было ясно. Возможности не было. Скажите спасибо, что он вообще выжил и не последовал за "Энергией".

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Однако, оппозиционные СМИ вполне себе живут.

В бумажном виде?   Вполне себе - это прозябают.
Я не понял, журнал обязательно должен быть в оппозиции Роскосмосу, что ли?

[Raul]

Дмитрий Инфан пишет:

Raul пишет:
В 90-е годы было ясно, что надо развивать успешный советский проект "Зенит".

Мало ли, что было ясно. Возможности не было. Скажите спасибо, что он вообще выжил и не последовал за "Энергией".

Cкажу "спасибо"      Хорошо помню те времена. Но все-таки. Была возможность хотя бы начать работу - ведь нашлись средства на РД-191 и площадку в Плесецке? Думаю, что при правильной расстановке приоритетов можно было довести дело до ЛКИ 40-тонника в 2010-x. А не как сейчас - когда супертяж только обещают сделать, причем непонятно как. 

Время имеет значение. ЕКА доставляет рекордные 10 тонн на ГПО-1500. США c Falcon Heavy могут перекрыть это показатель вдвое. А мы где были при Челомее, там и продолжаем находиться.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
Я не понял, журнал обязательно должен быть в оппозиции Роскосмосу, что ли?

Если журнал позиционирует себя как объективный источник информации - да, никаких других вариантов кроме как быть оппозицией нет. Если журнал станет агитационным - нет, можно оставаться с роскосмосом в прекрасных отношениях, но без форума.

Я понимаю что спонсор желает чтобы о нём писали положительно, а о руководителях уважительно. Проблема в том что положительных моментов не просматривается, как следствие, уважать руководителей не за что. Так что для создания нужного спонсору информационного фона придётся закручивать гайки, что тащемта уже вызвало отток посетителей, причём спецов и это очень заметно при чтении архивных тем.

[Михаил Иродов]

Raul пишет:
В 90-е годы было ясно, что надо развивать успешный советский проект "Зенит".

Зенит, как и многое другое, оказался за границей. Ангара должна была решить именно эту проблему.

Raul пишет:
ЕКА доставляет рекордные 10 тонн на ГПО-1500. США c Falcon Heavy могут перекрыть это показатель вдвое. А мы где были при Челомее, там и продолжаем находиться.

Зачем нам 10 т и тем более 20т. на ГПО?

[thunder26]

Denis Voronin пишет:

Штуцер пишет:
Я не понял, журнал обязательно должен быть в оппозиции Роскосмосу, что ли?

Если журнал позиционирует себя как объективный источник информации - да, никаких других вариантов кроме как быть оппозицией нет.

У меня нескромный вопрос - а вы НК хоть раз читали?
Можете продемонстрировать необъективность журнала на примере конкретного номера?

[Denis Voronin]

Объективно российская космонавтика в месте противоположном топу: долгострои на десятки лет, отсутствие амс, постоянные аварии, коррупционные скандалы, системный кризис, некомпетентность. Об этом можно написать положительно? В принципе да, выдрать из контекста какой-то локальный успех, но это агитационный материал.

[thunder26]

Denis Voronin, давайте без демогогии. Я задал два вполне конкретных вопроса

[Raul]

Михаил Иродов пишет:

Raul пишет:
В 90-е годы было ясно, что надо развивать успешный советский проект "Зенит".

Зенит, как и многое другое, оказался за границей. Ангара должна была решить именно эту проблему.

После распада СССР Зенит стал российско-украинским проектом. Его можно было развивать совместно до определенного времени (конкретно 2014 года) а потом перейти к импортозамещению.

Михаил Иродов пишет:

Raul пишет:
ЕКА доставляет рекордные 10 тонн на ГПО-1500. США c Falcon Heavy могут перекрыть это показатель вдвое. А мы где были при Челомее, там и продолжаем находиться.

Зачем нам 10 т и тем более 20т. на ГПО?

20 тонн не нужно, а ~10 тонн требуется для вывода с территории России на ГСО тяжелых спутников, для которых не хватает возможностей "Протона".