И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

Старый пишет:
Во первых я тебе не верю.

 млять, как ты можешь утверждать, что американцы были на Луне, ума не приложу.

Старый пишет:
Во вторых - бумажка может и есть

Вот он, демагог во всей красе.

[Дмитрий В.]

thunder26 пишет:

У меня есть бумажка, за подписью ГК КБ «Салют», где написана другая, большая цифра.
Там точно не 21 тонна

По моим прикидкам  при полной выработке РЗТ Ангара-А5 в комплектации первого пуска могла бы вывести на НОО из Плесецка что-то в районе 22,8 т (надо дома уточнить).

[Старый]

Штуцер пишет: 
   млять, как ты можешь утверждать, что американцы были на Луне, ума не приложу.

А ты приложи. В книжках читал. Книга - источник знаний. Сам не мог догадаться?
А тендер 26 у нас теперь чего - на уровне большой советской энциклопедии?

Вот он, демагог во всей красе.

Не. Демагог это тот кто в качестве аргументов приводит бумажки имеющиеся у друзей и знакомых.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

А где более ранние темы? Хочу вспомнить когда я первый раз назвал реальную ПН.

Не "назвал", а выдумал. Ты уж называй вещи своими именами.

Как ты, блин, цитируешь?  :evil:  Ты не можешь просто нажать кавычки, чтоли?  :evil:

И каким же образом моя выдумка так точно совпала со скорбной реальностью?
 Однако я не вижу ответа: так какая же масса на самом деле была выведена на опорную орбиту? Алло, гараж? 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Грузоподъёмности нет.

Да, ведь никто и не спорит, что фактическая грузоподъемность пока ниже проектной. Но причина этого совсем не "размерность блоков и тяга двигателей", а в банальном перетяжелении конструкции блоков.

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:
Можно скромно поинтересоваться, самая первая ракета-носитель космического назначения, она тоже полетела с максимальной полезной нагрузкой?

Ну, допустим, что это был просто пробный запуск. Почему тогда не изготовлены и не испытаны, в установленном порядке, образцы подтверждающие ТЗ, в том числе и по ПН? Очевидно прикрыто финансирование. А кто в основном финансировал  разработку Ангары? МО вестимо. И зачем прекращать финансирование, но  разворачивать модернизацию, если и так всё ОК.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
И каким же образом моя выдумка так точно совпала со скорбной реальностью?
 Однако я не вижу ответа: так какая же масса на самом деле была выведена на опорную орбиту? Алло, гараж?

Да откуда мне знать, откуда ты нафантазировал 21 т (может, составил очередную "пропорцию" или прочитал в книжке "Средства выведения").
На опорную в первом пуске было выведено более 20 т (сколько точно, я не помню, но это можно уточнить).

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
, а в банальном перетяжелении конструкции блоков.

А не может быть недобор нескольких единиц тяги?

[Виктор Зотов]

thunder26 пишет:
У меня есть бумажка, за подписью ГК КБ «Салют», где написана другая, большая цифра.
Там точно не 21 тонна

Выложи, будь любезен. А, скажешь ДСП. Не можешь показать, то и молчи.

[Штуцер]

Старый пишет:
Не. Демагог это тот кто в качестве аргументов приводит бумажки имеющиеся у друзей и знакомых.

Я тебе привел личный опыт. В ответ - ни одного аргумента. Мычание про книжки.
Тебе перечислили:
1. РКН Спутник
2. РКН Энергия 6СЛ
3. Рокот (скажем так)
4. Зенит-2
5. Н-1
Ни одна из них не улетела в первом пуске с максимумом ПН.

[oby1]

 Ангара уже три с половиной года не летает,  не вывела  ни одной ПН - это говорит о том, что она пока не нужна. А вы все спорите - насколько она хренова - да какая разница!

[sychbird]

Старый пишет:
Именно это увидит сторонний наблюдатель - какими методами верующие в Ангару защищают свою веру.

Есть такое лекарство. Глюконат калия называется. Рекомендую. Способствует возврату в реальность.

[Odin]

sychbird пишет: Глюконат калия называется. Рекомендую

Не надо давать здесь медицинские советы, не зная фармацевтики. Могут пригласить в прокуратуру.

[Василий Ратников]

не ну если бумажка есть то дело верное, не бывало такого еще на Руси с древних времен что бы на бумаге оно есть, а на практике овраги.

успокоили, отлегло от сердца.

тут главное не запускать ангору-а5 и так и уйти на покой ей, тогда на бумаге она останется победителем как Е-100 и другие бумажные проекты.

а то начнутся запуски, полезет скучная реальность, еще долбанет на старте РД-191
потом опять 5 лет строить СК, забастовки, не выплаты, прокуратура, приезды нац лидера, посадки половины директоров подрядчиков.

нее, лучше ангаре уйти не побежденным чемпионом на бумаге.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
, а в банальном перетяжелении конструкции блоков.

А не может быть недобор нескольких единиц тяги?

Инсайд говорит, что в первом полете РД-191 работали не на 100% тяги. Но было бы странно, если бы ЖРД, основанный на многолетнем опыте и унифицированный с РД-170/180 по камере не выдал объявленных параметров.

[Старый]

Штуцер пишет:
Можно скромно поинтересоваться, самая первая ракета-носитель космического назначения, она тоже полетела с максимальной полезной нагрузкой?

Со штатной.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Именно это увидит сторонний наблюдатель - какими методами верующие в Ангару защищают свою веру.

Есть такое лекарство. Глюконат калия называется. Рекомендую. Способствует возврату в реальность.  

Я тебе могу тоже посоветовать. Надо веровать истовее. Если веровать искренне и истово то бог явит чудо и к следующему запуску добавит Ангаре ПН. 
Так что веруй как следует. Время ещё есть. 

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
не ну если бумажка есть то дело верное, 

Еще бессодержательнее, чем посты Старого.

[Старый]

Штуцер пишет:

Василий Ратников пишет:
не ну если бумажка есть то дело верное,

Еще бессодержательнее, чем посты Старого.

Да у куда содержательнее чем посты анонима про бумажку. 
Тяжело у верующих с фактами. Но ничего, главное - веровать истовее. Веровать ибо абсурдно. И тогда бог явит чудо 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Можно скромно поинтересоваться, самая первая ракета-носитель космического назначения, она тоже полетела с максимальной полезной нагрузкой?

Со штатной.

Это ты о чем? Я так понимаю, что первая ркн - Спутник, на базе семерки.