Погасшая "Заря"...

[simple]

для дурака умный тоже странный

[WkWk]

для дурака умный тоже странный

Наоборот это тоже работает 
 Я о чем говорю - вот для человека без странностей задачей будет спроектировать космический корабль или ракету способные выполнять некие задачи.  А не сделать корабль или ракету каким то хитровыделанным способом. 
 То есть - нам надо опустить кабину с космонавтами на землю. В атмосфере. Для этого есть уже отработанные на других изделиях крылья и парашуты. То бишь нам надо просто адаптировать имеющуюся технологию к нашему КК.
 Если мы выдумаем новую технологию для посадки - то до начала рисования КК нам придется эту технологию испытать и отработать. И возможно это не получиться. 
 Ну вот как когда делали первые самолеты с вертикальным взлетом - сначала сделали стенды где отработали этот самый взлет и системы управления. 
 То бишь прежде чем рисовать Зарю - надо было разработать подобный стенд и провести полный цикл испытаний со сбросом с самолета и посадкой в разных условиях. А уже потом на основе этих данных проектировать или нет КК с такой системой посадки.
  То есть перед началом проектирования КК с реактивной системой посадки у нас должны быть несколько лет на проверку и отработку.
 При этом КК с уже отработанной парашутной системой в этом этапе не нуждается и его можно проектировать сразу, не теряя годы на испытания системы которая может и работать не будет.
 Ну вот инженер и будет иметь характеристику странного если он на изделие которое проектируется для эксплуатации рисует элемент который существует только в его воображении.
 Подчеркну - для свободной фантазии которая не предназначена для осуществления это вполне допустимо. А вот для изделия на которое выпускается конструкторская документация - нет.

[telekast]

для дурака умный тоже странный

Наоборот это тоже работает 
 Я о чем говорю - вот для человека без странностей задачей будет спроектировать космический корабль или ракету способные выполнять некие задачи.  А не сделать корабль или ракету каким то хитровыделанным способом.
 То есть - нам надо опустить кабину с космонавтами на землю. В атмосфере. Для этого есть уже отработанные на других изделиях крылья и парашуты. То бишь нам надо просто адаптировать имеющуюся технологию к нашему КК.
 Если мы выдумаем новую технологию для посадки - то до начала рисования КК нам придется эту технологию испытать и отработать. И возможно это не получиться.
 Ну вот как когда делали первые самолеты с вертикальным взлетом - сначала сделали стенды где отработали этот самый взлет и системы управления.
 То бишь прежде чем рисовать Зарю - надо было разработать подобный стенд и провести полный цикл испытаний со сбросом с самолета и посадкой в разных условиях. А уже потом на основе этих данных проектировать или нет КК с такой системой посадки.
  То есть перед началом проектирования КК с реактивной системой посадки у нас должны быть несколько лет на проверку и отработку.
 При этом КК с уже отработанной парашутной системой в этом этапе не нуждается и его можно проектировать сразу, не теряя годы на испытания системы которая может и работать не будет.
 Ну вот инженер и будет иметь характеристику странного если он на изделие которое проектируется для эксплуатации рисует элемент который существует только в его воображении.
 Подчеркну - для свободной фантазии которая не предназначена для осуществления это вполне допустимо. А вот для изделия на которое выпускается конструкторская документация - нет.

Любой новый аппарата, хоть с парашютной, хоть с любой другой системой посадки будет проходить все этапы испытаний. То, что раньше на каком-то другом аппарате парашют, или крылья работали не гарантирует их работу на другом аппарате. Реактивная система не менее отработанная, чем крылья, или парашют. Движки, топливо и ТД те же, что и при взлете, условно. Только знак ускорения меняем. Что не отменяет опытов и отработок. Как, впрочем, и с другими системами НОВОГО аппарата.
Имху 

[Bell]

Реактивная система не менее отработанная, чем крылья, или парашют.

В данном случае - совершенно не отработанная. Потому что все остальные ракеты запускались вверх, а не в землю.
Здесь же ключевыми проблемами становится точность и быстродействие как СУ, так и исполнительных устройств, т.е. самих двигателей. Необходима высокая точность и быстродействие при контроле высоты, скорости и расчете траектории в реалтайме, способность парировать НШС, в целом требуется высокая надежность всей системы, с учетом неоднократного резервирования. И еще вся система мягкой посадки должна оставаться работоспособной после не менее годового космического полета (а не с земли с завода/склада).
И вот это все в целом нихрена не было отработано. А на что-то (типа быстродействующей СУ) даже могло не быть элементной базы.

[Bell]

Конечно, можно с пониманием относится к стремлению Феоктистова перейти на новый технический уровень, но блин выбранный путь оказался слишком прямой и несвоевременный.

[Магадан2]

В данном случае - совершенно не отработанная.

ОДУ предусматривалась троированная с развитым БВК для управления. Опыт в НПО разработки ОДУ к тому времени был очень приличный, Союз, Мир, Буран, соответственно коллектив двигателистов был мощный. Сделали бы надежную систему, без сомнений.  А потом бы через какое то время все привыкли к ракетной посадке и воспринимали ее как очевидное решение. На мой взгляд, ничем не хуже по надежности парашютов.

[Bell]

ОДУ предусматривалась троированная с развитым БВК для управления.

Верю! Верю сразу и бесповоротно!
Но тут возникает вопрос про экономию массы на МС - это сколько бы весила такая СУ внутри ВА Зари?

Опыт в НПО разработки ОДУ к тому времени был очень приличный, Союз, Мир, Буран, соответственно коллектив двигателистов был мощный. Сделали бы надежную систему, без сомнений.

Не сделали бы. Не сделали бы систему НЕОБХОДИМОЙ надежности, чтоб подходила для ВА. Потому что не только в ОДУ дело...

А потом бы через какое то время все привыкли к ракетной посадке и воспринимали ее как очевидное решение. На мой взгляд, ничем не хуже по надежности парашютов.

После чудовищной ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ошибки с Комаровым - угробили бы как минимум один экипаж.
Хуже парашютов во всем. Лучше - на копейки.

[Bell]

Магадан, в той ситуации реально не было необходимости в реактивной посадке. Необходимость это от слова нельзя обойти. Так вот обойти можно было, с парашютом. И радикального ухудшения не было бы. А улучшение - таки да.

[Штуцер]

Опыт в НПО разработки ОДУ к тому времени был очень приличный, Союз, Мир, Буран

Насчет Бурана не скажу, остальное на троечку.
Довольно примитивные квадратно гнездовые схемы с избыточным резервированием. Отсюда перетяжеление.
Когда то давно анализировал, по суммарному выдаваемому импульсу на кг конструкции выглядели бледно. И тем не менее были отказы.

[Bell]

Перечитал, что тут написали про Феоктистова и закралась у меня крамольная мысль...
В какой-то момент руководство страны выбрало магистральным путем многоразовые крылатые Бураны. И бросило на это миллиарды денег, настроило туда все научно-технические силы страны.
И вот тут сидит такой Феоктистов, который и Восток, и Союз сделал для Родины, а тут вдруг она его пустила побоку... 
Вот и родился КОНЦЕПТУАЛЬНО ПРЕЕМСТВЕННЫЙ проект капсульного пилотируемого орбитального корабля. Но его надо было сделать неожиданно оригинальным, с высокой степенью новизны, но при жтом используя современные разработки, типа плиточной ТЗП.
Вот откуда эти технические выкрутасы с реактивной посадкой и стремление их реализовать...

[Старый]

Реактивная система не менее отработанная, чем крылья, или парашют.

Где это она отработана? 

[Магадан2]

Опыт в НПО разработки ОДУ к тому времени был очень приличный, Союз, Мир, Буран

Насчет Бурана не скажу, остальное на троечку.
Довольно примитивные квадратно гнездовые схемы с избыточным резервированием. Отсюда перетяжеление.
Когда то давно анализировал, по суммарному выдаваемому импульсу на кг конструкции выглядели бледно. И тем не менее были отказы.

Самое тяжелое что было в ОДУ Мира - сильфонные баки известного предприятия.  Конечно сравнивать массовые характеристики ОДУ Мира или Союза, например, с вылизанными апогейными установками зарубежных спутников связи конечно нельзя. Там на 100 кг сухой массы порядка 3 т заправки, конечно с КЗУ без тяжелых мембранных баков. На Союзе, по памяти, на 880 кг заправки около 400 кг массы ОДУ. В Заре 650 кг сухая ОДУ на 1600 кг заправки, получше, по цифрам в книжечке Феоктистова.

[Старый]

ОДУ предусматривалась троированная с развитым БВК для управления. Опыт в НПО разработки ОДУ к тому времени был очень приличный, Союз, Мир, Буран,

ОДУ для посадки на землю? 

[Старый]

В НПОЭ не было и нет вообще никакого опыта в реактивной посадке на землю. Предлагая это они просто не понимают за что берутся. 

[Штуцер]

Самое тяжелое что было в ОДУ Мира - сильфонные баки известного предприятия

Ну так сравните их с сильфонными баками Салютов. В пересчете массы на кг топлива.
А потом вместе посмеемся.
Я об этих:
Вы не можете просматривать это вложение.
И я отделяю ОДУ станиции Мир от ДУ модулей.

[Магадан2]

В какой-то момент руководство страны выбрало магистральным путем многоразовые крылатые Бураны. И бросило на это миллиарды денег, настроило туда все научно-технические силы страны.

Буран не рассматривался как средство снабжения и доставки экипажей на ОС, в отличии от Шаттла. Это была вотчина Союзов, Прогрессов и Зари. Заря рассматривалась также и в грузовом варианте, там с ракетной посадкой все было бы хорошо, бы. С этого можно было бы и начинать.

[Старый]

В Заре 650 кг сухая ОДУ на 1600 кг заправки, получше, по цифрам в книжечке Феоктистова.

Какова тяга двигателей Союза известно. Какая должна была быть тяга двигателей Зари и время их работы?

[Bell]

Буран не рассматривался как средство снабжения и доставки экипажей на ОС

Ни в коем случае!
Многоразовые и многоместные транспортные корабли должны были обеспечивать полный комплекс снабжения и смены экипажей орбитпльных станций! Все остальное, типа Союзов и Прогрессов там было сугубо временными решениями.
Но Заря получалась параллельной, побочной линией

[Штуцер]

На Союзе, по памяти, на 880 кг заправки около 400 кг массы ОДУ.

На Союзе баки с мембраной - одноразовые.

[Штуцер]

В Заре 650 кг сухая ОДУ на 1600 кг заправки

1600 кг - это 4 бака. Это в пересчете что ли на ОДУ?