РД-270

nonconvex · **Сегодня** в 06:51:02

Цитата: Feol от Сегодня в 06:48:44
Цитата: nonconvex от Сегодня в 06:42:15
Цитата: Feol от Сегодня в 06:40:58Так их уже изготовили... Из-за причинно-следственных парадоксов в прошлое нам вернуться не судьба. Имхо.
Речь шла об опытном образце, нет?

Речь обо всём семействе РД-170 и его производных. Но не нужно забывать о том, что вначале я захотел удешевить Раптор , посадив турбины и насосы на единый вал

Речь о раздельных валах, с единым все понятно.

Feol · **Сегодня** в 06:57:52

Ed: Спасибо, вопрос снимаю.

nonconvex · **Сегодня** в 07:01:32

Цитата: Feol от Сегодня в 06:57:52А что именно стало понятно в отношении моей идеи сладких/кислых турбин и, соответственно, насосов на едином валу ? Идея принята или отвергнута ?

Идея как мне кажется слишком упрощенная, с фиксированным отношением расходов компонентов, в то время как раздельные валы дают нам необходимую свободу, например во время раскрутки можно уменьшить расход кислорода.

Feol · **Сегодня** в 07:09:04

Цитата: nonconvex от Сегодня в 07:01:32
Цитата: Feol от Сегодня в 06:57:52А что именно стало понятно в отношении моей идеи сладких/кислых турбин и, соответственно, насосов на едином валу ? Идея принята или отвергнута ?
Идея как мне кажется слишком упрощенная, с фиксированным отношением расходов компонентов, в то время как раздельные валы дают нам необходимую свободу, например во время раскрутки можно уменьшить расход кислорода.

Представляется возможным упростить схему запуска, исключить (возможно) одну из систем на ракете и/или СК (раскрутки гелием), удешевить и упростить схему серийного двигателя, исключив быстродействующую систему автоматического управления, требующую дорогостоящих датчиков и исполнительных органов.

nonconvex · **Сегодня** в 07:11:57

Цитата: Feol от Сегодня в 07:09:04
Цитата: nonconvex от Сегодня в 07:01:32
Цитата: Feol от Сегодня в 06:57:52А что именно стало понятно в отношении моей идеи сладких/кислых турбин и, соответственно, насосов на едином валу ? Идея принята или отвергнута ?
Идея как мне кажется слишком упрощенная, с фиксированным отношением расходов компонентов, в то время как раздельные валы дают нам необходимую свободу, например во время раскрутки можно уменьшить расход кислорода.

Представляется возможным упростить схему запуска, исключить (возможно) одну из систем на ракете и/или СК (раскрутки гелием), удешевить и упростить схему серийного двигателя, исключив быстродействующую систему автоматического управления, требующую дорогостоящих датчиков и исполнительных органов.

Да нет там ничего дорогостоящего, в датчиках. Вообще упрощения обычно отражаются в весе, вам нужен запас прочности на неоптимальность в разных режимах.

Feol · **Сегодня** в 07:14:12

Неправда ваша, имхо. Регуляторы в ракетных двигателях могут стоить значительную часть его оного... Имхо.

nonconvex · **Сегодня** в 07:20:40

Цитата: Feol от Сегодня в 07:14:12Неправда ваша, имхо. Регуляторы в ракетных двигателях могут стоить значительную часть его оного... Имхо.

Да все стоит денег, вопрос лишь в пропорции этой стоимости по отношению ко всей ступени.

Feol · **Сегодня** в 07:23:43

Ну, как хотите. Я только лишь хотел предложить, как небольшими потерями УИ упростить и удешевить Раптор

Дмитрий В. · **Сегодня** в 08:35:52

Цитата: nonconvex от Сегодня в 03:14:41
Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2025 21:44:18
Цитата: Feol от 04.12.2025 21:09:13
Цитата: Дмитрий В. от 04.12.2025 20:21:24
Цитата: Feol от 04.12.2025 18:45:51В газ-газе надо таки, имхо, обе турбины, сладкую и кислую, сажать на один вал ну и насосы на нём же, естественно. ....
А если жёсткую связь вала разорвать? Ну, например, вязкостную муфту поставить?
Тут вопрос, с какой целью. Если хотим сделать разную скорость кислых/сладких турбин и насосов для оптимизации под физику компонентов и увеличения КПД, то, боюсь, на вязкости от разности скоростей получим большое выделение энергии. Это снова потери и, имхо, может быть гораздо хуже, тепловыделение. Вот если редуктор... Причём, всей мощности он передавать не должен. Каждая турбина в основном передает свою мощность на свой насос. Если, допустим, само собой всё идеально согласовалось, то передача мощности через редуктор будет равна 0. Ненулевая мощность будет передаваться только при (и на величину) несогласованности располагаемой и потребной мощностей в сладкой и кислой частях. Что, очевидно, будет носить как статический так и динамический характер. Получается "согласующий редуктор". Статическое или медленно меняющееся рассогласование можно в принципе снимать относительно медленно действующей регулирующей аппаратурой (относительно недорогой, надёжной и простой в отработке). А быстрые динамические рассогласования будет распределять редуктор. Его "быстродействие" - это его жёсткость. Она, имхо, легко сама собой получится такой, какую активной системой регулирования (датчик, вычислитель, исполнительное устройство) получить вообще нереально. Поскольку средние передаваемые мощности тут относительно малы, то нагрев, износ редуктора и т. п. не должны быть большие. А прочность редуктора надо считать на максимально возможный динамический заброс рассогласования. Не знаю, может быть, возможно при таком раскладе создание редуктора приемлемой массы и габаритов. Вроде по РД-0120, если не путаю, просто редуктор от одной турбины на разные насосы для разных скоростей - с передачей полной мощности даже не прорабатывали, нереально.
Дифференциальный редуктор
Может все же две турбонасоса и БЦВМ?

Это слишком банально!

Буцетам · **Сегодня** в 11:30:56

Цитата: Feol от Сегодня в 02:48:02Я тут пытаюсь спроектировать свой (!) двигатель без компьютера, с двумя турбинами и ТНА - за счёт того, что они все сидят на одном валу

Почему бы не начать с двух турбин открытого цикла, схема РД-0214? Потом можно постепенно закрываться, сначала по кислороду, потом (при желании, водородный выхлоп-то быстрый, УИ роняет не сильно) и по водороду.
А уровень тяги какой? Сколько камер?