РД-270

[Старый]

Дифференциальный редуктор

Это вообще зачем? 

[simple]

можно сделать передачу мощности как на газотурбинном двигателе

[Feol]

можно сделать передачу мощности как на газотурбинном двигателе

При передаче всей мощности от турбины (турбин) на насосы через редуктор получается неприемлемая масса и габариты редуктора. Например, мощность НК-12 (через редуктор на винты) порядка 12 000 лс, мощность ТНА РД-170 порядка 250 000 лс.

[Feol]

Но РД-0120 показал, что даже в случае кислород-водород не так уж плохо получается по насосам.

У него одна турбина.

То да. Я думаю вопрос приемлемого/неприемлемого снижения КПД из-за компромиссной скорости вращения на едином валу. Видится 2 причины: снижение КПД насосов (в идеале водородный должен быть гораздо быстроходнее кислородного), снижение КПД турбин (мне кажется, что оптимально сладкая (водородная) аналогично должна быть быстроходнее кислой (кислородной). Но насколько критично отойти от этого идеала, садясь с компромиссной скоростью на единый вал? РД-0120 показывает, что по насосам - не критично. А на счёт турбин - да, аналогия с РД-0120 информации не даёт, бо турбина там одна. Но, полагаю, что и по турбинам может быть не критично. И это по уникальный водород. С неводородами будет лучше. Возможно, что без всякого гипотетического редуктора на одном валу будет вполне себе хорошо.

[Старый]

Но РД-0120 показал, что даже в случае кислород-водород не так уж плохо получается по насосам.

У него одна турбина.

То да. Я думаю вопрос приемлемого/неприемлемого снижения КПД из-за компромиссной скорости вращения на едином валу.

Вопрос был исключительно в том что не удалось создать надёжный компьютер для управления двумя отдельными ТНА. 
 Кстати, у КВД-1 ТНА тоже одновальный. 

[Старый]

Возможно, что без всякого гипотетического редуктора на одном валу будет вполне себе хорошо.

Проблема только в том что по водороду приходится ставить многоступенчатый насос. 

[Feol]

Так он же по-любому на одном валу! Нет?

[Feol]

Но РД-0120 показал, что даже в случае кислород-водород не так уж плохо получается по насосам.

У него одна турбина.

То да. Я думаю вопрос приемлемого/неприемлемого снижения КПД из-за компромиссной скорости вращения на едином валу.

Вопрос был исключительно в том что не удалось создать надёжный компьютер для управления двумя отдельными ТНА.
 Кстати, у КВД-1 ТНА тоже одновальный.

Нее... Я тут пытаюсь спроектировать свой (!) двигатель без компьютера, с двумя турбинами и ТНА - за счёт того, что они все сидят на одном валу

[nonconvex]

В газ-газе надо таки, имхо, обе турбины, сладкую и кислую, сажать на один вал ну и насосы на нём же, естественно. ....

А если жёсткую связь вала разорвать? Ну, например, вязкостную муфту поставить?

Тут вопрос, с какой целью. Если хотим сделать разную скорость кислых/сладких турбин и насосов для оптимизации под физику компонентов и увеличения КПД, то, боюсь, на вязкости от разности скоростей получим большое выделение энергии. Это снова потери и, имхо, может быть гораздо хуже, тепловыделение. Вот если редуктор... Причём, всей мощности он передавать не должен. Каждая турбина в основном передает свою мощность на свой насос. Если, допустим, само собой всё идеально согласовалось, то передача мощности через редуктор будет равна 0. Ненулевая мощность будет передаваться только при (и на величину) несогласованности располагаемой и потребной мощностей в сладкой и кислой частях. Что, очевидно, будет носить как статический так и динамический характер. Получается "согласующий редуктор". Статическое или медленно меняющееся рассогласование можно в принципе снимать относительно медленно действующей регулирующей аппаратурой (относительно недорогой, надёжной и простой в отработке). А быстрые динамические рассогласования будет распределять редуктор. Его "быстродействие" - это его жёсткость. Она, имхо, легко сама собой получится такой, какую активной системой регулирования (датчик, вычислитель, исполнительное устройство) получить вообще нереально. Поскольку средние передаваемые мощности тут относительно малы, то нагрев, износ редуктора и т. п. не должны быть большие. А прочность редуктора надо считать на максимально возможный динамический заброс рассогласования. Не знаю, может быть, возможно при таком раскладе создание редуктора приемлемой массы и габаритов. Вроде по РД-0120, если не путаю, просто редуктор от одной турбины на разные насосы для разных скоростей - с передачей полной мощности даже не прорабатывали, нереально.

Дифференциальный редуктор

Может все же две турбонасоса и БЦВМ?

[Feol]

За счёт сотен опытных изделий, такого же порядка количества прожигов (с расходом компонентов топлива, которые нужно закупить), остаточного усложнения каждого изделия за счёт набора быстродействующей датчиков, исполнительных органов, в том числе предварительной раскрутки по опыту Раптора (тянет за собой наземку и ракету), там ещё формально вычислитель, но его стоимостью сейчас, имхо, можно пренебречь - имхо, может проще чуть сдать удельный импульс, но сделать просто газ-газ всё на одном валу?

[Feol]

Всё ради повышения давления в КС. В приземной зоне даст увеличение УИ, а дальше по снижению атм. давления борьба за давление в КС - только ради снижения габаритов движков.

[nonconvex]

За счёт сотен опытных изделий, такого же порядка количества прожигов (с расходом компонентов топлива, которые нужно закупить)

Имитационное моделирование придумали трусы? Если надо, есть суперкомпьютер в наличии. Далее, раскрутка и прочие процессы прекрасно отслеживаются соответствующим датчиками. Можно вообще начать с электропривода насосов, а уже после отладки переходить к газовому. Современные синхронные моторы обеспечат какую угодно характеристику раскручивания.

[Feol]

Ну хорошо

Если надо, есть суперкомпьютер в наличии.

А программировать его есть, кто? Могу взяться я и привлечь сотрудников , но нужно будет заплатить и организовать работу Бизнес, ничего личного.

[Feol]

Можно вообще начать с электропривода насосов

Порядка 250 000 лс с динамикой - так имитацией же этого для ТНА РД-170 изначально объявляли основной проблемой Глушковцы! Нечем имитировать.

[nonconvex]

Можно вообще начать с электропривода насосов

Порядка 250 000 лс с динамикой - так имитацией этого же изначально объявляли основной проблемой Глушковцы.

Да, многовато. Но можно начать с масштабного прототипа. Вот например мотор на 1500 КВт.



Шесть таких моторов на оси дадут нам 9МВт.

[Feol]

А зачем? Если освоенная в 80-ых турбина порядка 185 МВт на весь ТНА тянет?

[nonconvex]

А зачем? Если освоенная в 80-ых турбина порядка 185 МВт на весь ТНА тянет?

Чтобы избежать изготовления "сотен опытных изделий". 

[Feol]

Так их уже изготовили... Из-за причинно-следственных парадоксов в прошлое нам вернуться не судьба. Имхо.

[nonconvex]

Так их уже изготовили... Из-за причинно-следственных парадоксов в прошлое нам вернуться не судьба. Имхо.

Речь шла об опытном образце, нет?

[Feol]

Так их уже изготовили... Из-за причинно-следственных парадоксов в прошлое нам вернуться не судьба. Имхо.

Речь шла об опытном образце, нет?

Речь обо всём семействе РД-170 и его производных. Но не нужно забывать о том, что вначале я захотел удешевить Раптор ,  посадив турбины и насосы на единый вал