Масштабируемая ракетная система

[Андрей Иванов]

Salo пишет:
 
Авиабаза Украинка принимает стратегические бомбардировщики и имеет длину 3500 м.

Это если срочно, прямо сейчас нужно что-то принимать.

Перспективе в том районе, есть еще ближе к Углегорску ( Циолковск) аэродром "Шимановск". ( практически за городом ~25км)
http://www.esosedi.ru/onmap/ayeroport_shimanovsk_/6226595/index.html
http://img15.nnm.ru/9/1/0/a/f/d572c3e9164d216b15c0af515f0.jpg
При необходимости, его восстановят и развернут до нужных возможностей.

[Андрей Иванов]

[Олег Шляпин]

Андрей Иванов пишет:
Это если срочно, прямо сейчас нужно что-то принимать.

У меня возникает несколько вопросов:
 - это военный аэродром? Под что его строили?
- подойдет ли этот аэродном под самолёты Ан-124 и более тяжелые в перспективе?
- чем и откуда доставляют топливо для самолётов?

Если топливо доставляют по ж/д, то при максимальной массе до 1000 т масштабируемой РН не выгодней ли ее по частям везти по ж/д и не заморачиваться с самолётами?

[Leonar]

а в качестве обсуждения идеи было?
1 ступень возвращаемая... с "крылами" с "завода" летит сама(как бпла) с временно навешиваемыми ВРД двигалеми, после двигатели снимаются, ступень к старту, старт, отделение, возвращение по планерному? :oops:

[kurono]

Leonar пишет:
а в качестве обсуждения идеи было?
1 ступень возвращаемая... с "крылами" с "завода" летит сама(как бпла) с временно навешиваемыми ВРД двигалеми, после двигатели снимаются, ступень к старту, старт, отделение, возвращение по планерному?  :oops:

Стоимость эксплуатации пейс-шаттл переплюнет

[Salo]

Олег Шляпин пишет:

Андрей Иванов пишет:
Это если срочно, прямо сейчас нужно что-то принимать.

У меня возникает несколько вопросов:
 - это военный аэродром? Под что его строили?

Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются Ту-95МС и Ту-22М3.

Олег Шляпин пишет:
- подойдет ли этот аэродном под самолёты Ан-124 и более тяжелые в перспективе?

Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.

Олег Шляпин пишет:
- чем и откуда доставляют топливо для самолётов?

Если топливо доставляют по ж/д,

Оно уже доставляется на авиабазу. В чем вопрос?

Олег Шляпин пишет:
 то при максимальной массе до 1000 т масштабируемой РН

Это масса в заправленном состоянии. Везти её будут сухую, а значит масса не более 100 т.

Олег Шляпин пишет:
 не выгодней ли ее по частям везти по ж/д и не заморачиваться с самолётами?

Если в тоннели пройдёт, что не факт, то выгоднее. Но дольше и связано с возможностью инцидентов.

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются Ту-95МС и Ту-22М3.
Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.

А нагрузка на покрытие? Все же Ан-124 намного тяжелее, чем Ту-95МС. Опять же - топливо, ангары, разгрузочно-погрузочное оборудование и пр.

Salo пишет:
Оно уже доставляется на авиабазу. В чем вопрос?

Вопрос в том, что это топливо нужно возить и немало. Не проще ли везти сразу блоки ракеты.

Salo пишет:
Это масса в заправленном состоянии. Везти её будут сухую, а значит масса не более 100 т.

Если в тоннели пройдёт, что не факт, то выгоднее. Но дольше и связано с возможностью инцидентов.

Правильно, не более 100 т. "УРМы для РН серии "Русь" рассчитывали под перевозку по ж/д и они имели диаметр 3,8 м. А боковые ускорители для такой ракеты будут и того меньше. Если же ставить цель, что максимальная масса ПН будет до 30-35 т, а Мст=1000-1200 т, то используя связку не с 3 УРМов, а 6 навесных блоков вокруг центрального, получим тягу 1 РД-180 (2 РД-191) + 6хРД-193, что будет даже больше, чем у РН "Русь-МТ35" или "Atlas-5HLV", а такой же уровень тяги будет достигнут с 4 ускорителями. В тоже время уменьшение мощности за счет уменьшения ускорителей или старт без них, позволит получить РН с меньшей массой ПН. Это позволит создать единый старт для РН с массой ПН от 7-9 т до 30-35 т. Чем не масштабируемая РН. Что же касается безопасности или инцидентов, то РН "Ангара" и "Союз-2" на "Восточный" будут возить по Ж/д. Да и в Плесецк так возят. К тому же, если речь идет о коммерческой РН, то можно и от Байконура не отказываться

[Олег Шляпин]

Опять же - если центральный блок рассматривать как УРМ, то можно собирать ракеты с 2, 3 и 5 УРМов, которые будут запускаться из одного универсального старта. Правда вариант с 2 и 3 УРМов может дублировать вариант с навесными ускорителями Но в то же время, чем не масштабируемая ракетная система?

[Salo]

Олег Шляпин пишет:

Salo пишет:
Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются Ту-95МС и Ту-22М3.
Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.

А нагрузка на покрытие? Все же Ан-124 намного тяжелее, чем Ту-95МС.

Т.е. Вы полагаете, что Ан-124 может садиться на бетонные полосы только усиленного класса? И сколько таких по-Вашему есть в мире? Вы шасси Ан-124 когда-нибудь видели?

Олег Шляпин пишет:
Опять же - топливо, ангары, разгрузочно-погрузочное оборудование и пр.

В Вашем представлении на авиабазе нет топлива? Ангары для чего? Как и чем грузят Ан-124? Какие претензии к и пр.

Олег Шляпин пишет:
Вопрос в том, что это топливо нужно возить и немало. Не проще ли везти сразу блоки ракеты.

Сколько немало? На авиабазу не завозят топливо? Расход топлива у сверхзвукового Ту-22М3 представляете?

[Олег Шляпин]

Salo пишет:

Т.е. Вы полагаете, что Ан-124 может садиться на бетонные полосы только усиленного класса?
Сколько немало? На авиабазу не завозят топливо? Расход топлива у сверхзвукового Ту-22М3 представляете?

Я только задал вопрос. Хорошо, сможет. Из Виккипедии:

Многостоечное шасси, снабжённое 24 колёсами, позволяет использовать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос, а также изменять стояночный клиренс и угол наклона фюзеляжа, что облегчает проведение погрузочно-разгрузочных работ

Самолёт оснащён погрузочно-разгрузочным оборудованием, бортовыми передвижными кранами (БПК) общей грузоподъёмностью до 20 тонн, швартовочным оборудованием. Без специального разрешения допускается перевозить моногрузы весом до 50 тонн.

Хорошо сможет. Но для перевозки ракеты с центральным блоков и ускорителями одного рейса будет мало. Опять таки - а насколько это будет целесообразно?

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
Сколько немало? На авиабазу не завозят топливо? Расход топлива у сверхзвукового Ту-22М3 представляете?

Максимальная загрузка порядка 213 т. Ну я не знаю сколько он сожжет за один рейс

[Искандер]

Олег Шляпин пишет:

Salo пишет:
Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются  и Ту-22М3.
Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.

А нагрузка на покрытие? Все же Ан-124 намного тяжелее, чем Ту-95МС. Опять же - топливо, ангары, разгрузочно-погрузочное оборудование и пр.

Вообще-то Ан-124 имеет многостоечное шасси позволяющее использовать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос. 

[Олег Шляпин]

Искандер пишет:
Вообще-то Ан-124 имеет многостоечное шасси позволяющее использовать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос.

А я и не спорю. Просто я за поезд

[Leonar]

kurono пишет:

Стоимость эксплуатации пейс-шаттл переплюнет

в чем и где?
у пейсшатла "полностью многоразовый" только орбитальная ступень... 
мы же первую...ну если поковыряться вторую....(ну а 3я - нафиг разгонник сохранять...)

[Андрей Иванов]

Олег Шляпин пишет:

  Андрей Иванов пишет:

"Ермак" - это "мелочи" . Будет реализован в рабочем порядке.

Проект по созданию широкофюзеляжных лайнеров грузоподъемностью до 200 тонн «Ермак» разрабатывается в конструкторском бюро им. Ильюшина. Серийный выпуск этих машин планируется с 2024 года.
 http://vpk-news.ru/news/24876

Перед нашим авиапромом стоят куда серьезней задачи:

Шойгу: Россия возобновит производство Ту-160
 http://www.sb.by/luchshee-iz-interneta-vybor-redaktsii-portala/article/vozvrashchenie-belogo-lebedya-shoygu-prikazal-vozobnovit-proizvodstvo-tu-160.html
 Параллельно с модернизацией Ту-160 в России будут вестись работы по созданию нового стратегического бомбардировщика, известного как «ПАК ДА». Предполагается, что первый полет эта машина совершит в 2019 году, а ее поставки в войска начнутся в 2023 – 2025 годах.

Задачи будут выполнены.
КРЭТ доложил о готовности делать авионику для "нового" Ту-160:

«Концерн Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) готов приступить к выпуску авионики стратегического ракетоносца Ту-160.
Сверхзвуковой самолет будет оборудован пилотажным комплексом, бортовой системой управления оружием, датчиками, топливными приборами и системами индикации разработки КРЭТ. 

http://www.aex.ru/news/2015/4/30/133923/

пс
КРЭТ, это те самые ребята, продукция которых полностью "потушила" американский эсминец Дональд Кук.  

У меня это вызывает очень большой скепсис

"скепсис" это хорошо    , тем тяжелей будет для вас похмелье.    

Завод «Уральская кузница» (входит в Группу «Мечел») заключил контракт на поставку дисков для модернизированных двигателей НК-32, которыми будут оснащены стратегические бомбардировщики Ту-160 ВВС России.
http://vpk.name/news/131746_zaklyuchen_kontrakt_na_postavku_komplektuyushih_dlya_strategicheskih_bombardirovshikov_tu160.html

"Технодинамика" возобновит производство шасси для Ту-160
http://vpk.name/news/131551_tehnodinamika_vozobnovit_proizvodstvo_shassi_dlya_tu160.html

[vlad7308]

Олег Шляпин пишет:
Просто я за поезд

а почему, собственно?
совсем не очевидно, что ж\д транспортировка компонентов РН экономически обоснованнее, чем авиа
(в том числе при условии, что ж\д транспортировка в принципе возможна по габаритам)

[Salo]

kurono пишет:
Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.

 

Возвращаясь к теме топика: как собираетесь варьировать РЗТ в блоках? Длиной, или диаметром?
У Вас просматривается три вида боковых блоков, четыре ЦБ и четыре третьей ступени.
И ещё в четвёртом варианте двигатель одинаков на первой и второй ступени.

[kurono]

Salo пишет:

Возвращаясь к теме топика: как собираетесь варьировать РЗТ в блоках? Длиной, или диаметром?
У Вас просматривается три вида боковых блоков, четыре ЦБ и четыре третьей ступени.
И ещё в четвёртом варианте двигатель одинаков на первой и второй ступени.

Длиной. С едиными диаметром можно получить унифицированные хвостовые и межбаковые отсеки, обтекатели ББ и другое. Технологическое оборудование и транспортные контейнеры будут унифицированы под один диаметр.
В недостатках единого диаметра вижу то, что только одну конфигурацию получится сделать "идеальной", а в остальных будет незначительное ухудшение характеристик.
Можно определить какая конфигурация будет рабочей лошадкой и оптимизировать диаметр под нее.

PS: В четвертом варианте один двигатель, но четыре боковых блока вместо двух.

[Salo]

kurono пишет:
PS: В четвертом варианте один двигатель, но четыре боковых блока вместо двух.

Т.е. тандем.

[Олег Шляпин]

Андрей Иванов пишет:
"скепсис"

скепсис — см. скептицизм Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011. скепсис сущ., кол во синонимов: 7
Скептическое отношение к чему нибудь

При чем тут похмелье