Масштабируемая ракетная система

[Олег Шляпин]

kurono пишет:
Длиной. С едиными диаметром можно получить унифицированные хвостовые и межбаковые отсеки, обтекатели ББ и другое. Технологическое оборудование и транспортные контейнеры будут унифицированы под один диаметр.
В недостатках единого диаметра вижу то, что только одну конфигурацию получится сделать "идеальной", а в остальных будет незначительное ухудшение характеристик.
Можно определить какая конфигурация будет рабочей лошадкой и оптимизировать диаметр под нее.

PS: В четвертом варианте один двигатель, но четыре боковых блока вместо двух.

Хорошо - и под какие задачи нужны такие масштабируемые ракеты?

[Олег Шляпин]

vlad7308 пишет:
а почему, собственно?
совсем не очевидно, что ж\д транспортировка компонентов РН экономически обоснованнее, чем авиа
(в том числе при условии, что ж\д транспортировка в принципе возможна по габаритам)

Я считаю, что это будет дешевле. Ну дело даже не в этом - по моему мнению, находящиеся в России в эксплуатации Ан-124 в количестве 23 единиц, вскоре встанут на прикол. А какого либо подобного самолёта в России нет. Возможно переделают в транспортировщик ракетных ступеней Ил-96: Возможно. Вот когда переделают, то будет двугое дело. Хотя в отличии от Ан-124 а грунтовую полосу он не сядет.

Опять таки - масштабируемые ракеты какие размеры и массы будут иметь? Если относительно небольшие, то, наверное количество вагонов для перевозки блоков будет сопоставимо с количеством топлива для больших самолётов - одним рейсом такую ракету не доставишь. И если речь будет идти о том, что, к примеру самую большую версию ракеты можно доставить на 10 ж/ж платформах, то это будет на порядок проще, чем 10 рейсов крупного самолёта. Да и по времени самолёты, возящие поочередно блоки, не дадут особого выигрыша. Особенно с учетом погодных условий и пр.

[Олег Шляпин]

kurono пишет:
Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
 

У пользователя Frigate была тема "Ракета-носитель "Маяк" " Там был представлен проект украинских РН, создаваемых подобным способом

 
Характеристики этих ракет можно посмотреть тут http://www.yuzhnoye.com/technique/launch-vehicles/rockets/mayak/  Двигатели по характеристикам сопоставимы с российскими:
- стартовые  - РД-801 - 120/136т, РД-810 - 191/214 т,
- высотные РД-801 В - 141 т, РД-809 - 10 т, РД-809 К - 10 т, кластерный из 2 или 4 двигателей - 20/40 т,

Так что примерно как будут выглядеть предлагаемая Вами масштабируемая ракетная система можно увидеть на этом примере

[kurono]

Олег Шляпин пишет:
Так что примерно как будут выглядеть предлагаемая Вами масштабируемая ракетная система можно увидеть на этом примере

Маяк - это ангара стайл (ЦБ и ББ одинаковые и работают либо как одна ступень, либо ЦБ дросселируется). В моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.

[Salo]

Олег Шляпин пишет:
Возможно переделают в транспортировщик ракетных ступеней Ил-96: Возможно. Вот когда переделают, то будет двугое дело. Хотя в отличии от Ан-124 а грунтовую полосу он не сядет.

А зачем ему садиться на грунтовую полосу?

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
А зачем ему садиться на грунтовую полосу?

А просто так

kurono пишет:
Маяк - это ангара стайл (ЦБ и ББ одинаковые и работают либо как одна ступень, либо ЦБ дросселируется). В моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.

Ну дросселирование понадобится на 1 ступени, что бы снизить перегрузку. Да и перед сбросом ступени тягу 1 ступени так или иначе придется сбросить. Опять таки - а чем Вам не нравится мой вариант - идея та же - в самом мощном варианте 1 ступень - 6 двигателей РД-193, а вторая ступень - 1 РД-180 (как вариант 2Х РД-191, РД-151 и т.п.). В варианте 8 РД-193 тяга будет в 3 раза выше, чем у 2 ступени. А в варианте с 4 блоками - в 2 раза. В варианте с 2 блоками - 1 к 1. В принципе, возможны варианты с несимметричным размещением нечетного количества ускорителей. Они тоньше, запас топлива в них, ну скажем так на 120 секунд, т.е. примерно по 75-80 т топлива. Такой ускоритель будет тонким. Ну. например 1,5 м.  А центральный блок будет работать порядка 280 с, т.е. будет иметь 350-360 т. И он будет толстым, например 3,8 м. "Тонкие" ускорители вырабатывают топливо за 2 минуты и сбрасываются, а "толстый" блок продолжает полет. Над ним стоит кислородно-водородная ступень с 4 ХРД-0146 тягой 40 т. И 4 ступень - с 1 таким двигателем для выведения груза на ГСО. В раннем варианте можно всё сделать на керосине.

 Преимущества:
- большой диапазон нагрузок (навскидку 7-30 т)
- компактность для транспортировки
- создается на базе уже существующих и перспективных ЖРД
- единый стартовый комплекс для всех модификаций

[Олег Шляпин]

kurono пишет:
Маяк - это ангара стайл (ЦБ и ББ одинаковые и работают либо как одна ступень, либо ЦБ дросселируется). В моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.

Насколько я понял Вашу идею, вы хотите унифицировать блоки ступеней по габаритам, но под разные двигатели. Ну, наверное, это можно было бы сделать. Вопрос в том - насколько это будет оптимально с точки массово-энергетических характеристик такой линейки РН

[Андрей Иванов]

Олег Шляпин пишет:

Андрей Иванов пишет:
"скепсис" это хорошо    , тем тяжелей будет для вас похмелье.

При чем тут похмелье

Иллюзион украинского авиапрома
Не стоит питать иллюзий по привлечению в украинское авиастроение стратегических инвесторов из числа существующих лидеров рынка. Авиастроение – это не та отрасль, где создаются производственные площадки по всему миру. Наоборот, это высокотехнологичная отрасль, которую оставляют у себя в стране. 
 Надо признать, что сейчас авиастроение Украины может привлечь лишь инвестора, способного застроить жилыми и офисными помещениями несколько сотен гектаров земли «Антонова» .
http://forbes.ua/opinions/1394114-illyuzion-ukrainskogo-aviaproma

[Олег Шляпин]

Андрей Иванов пишет:
 Иллюзион украинского авиапрома
 Не стоит питать иллюзий по привлечению в украинское авиастроение стратегических инвесторов из числа существующих лидеров рынка. Авиастроение – это не та отрасль, где создаются производственные площадки по всему миру. Наоборот, это высокотехнологичная отрасль, которую оставляют у себя в стране.
 Надо признать, что сейчас авиастроение Украины может привлечь лишь инвестора, способного застроить жилыми и офисными помещениями несколько сотен гектаров земли «Антонова» .
 http://forbes.ua/opinions/1394114-illyuzion-ukrainskogo-aviaproma

Какое отношение имеет к теме?

[Олег Шляпин]

В моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.

Давайте прикинем, хотя бы грубо. сколько такие ракеты смогут выводить.
 
Примем тяговооруженность 1,25, а массу ПН=2,5% от Мст.
И так:
- 1 вариант Тст=2ХРД-191+1Х?РД100 = 2Х196+98=490 т   Мст=490/1,25=392т,    Мпн=9,8 т
- 2 вариант Тст=2ХРД-180+РД-190*=2Х390+196=976 т   Мст=976/1,25=780т,     Мпн=19,5т
- 3 вариант Тст=2ХРД-171+РД-180=2х745+390=1880 т   Мс=1880/1,25=1504т,   Мпн=37.6 т
- 4 вариант Тст=4ХРД-171+РД-180=4Х745+390=3370 т     Мст=3370/1,25=2696т,  Мпн=67,4 т

У меня вопрос - а насколько востребованы ракеты с такими характеристиками? Вариант 10-тонника можно получить и на базе РН "Союз-2", вариант с массой ПН=35-40 т - с использованием элементов конструкции РН серии "Ангара", 67-70 т - близко к РН "Энергия -5К"

[Salo]

Вы сначала высосали из пальца 2,5%, а теперь страдаете по-поводу невостребованных характеристик?

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
Вы сначала высосали из пальца 2,5%,

А сколько?

[Salo]

У пятиблочного Союза с древними РД-107-108 2,7%.

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
У пятиблочного Союза с древними РД-107-108 2,7%.    

У керосиновых РН более современных
Зенит-2SLБ - 3% http://www.yuzhnoye.com/technique/launch-vehicles/rockets/zenith-2SLB/
Ангара-3 - 3,1%
Анграра-3 - 3.3%

Ну хорошо, исходя из этого пересчитаю с расчета 3,2%:
- 1 вариант Мст=490/1,25=392т, Мпн=12,5 т
- 2 вариант Мст=976/1,25=780т, Мпн=24,9т
- 3 вариант Мс=1880/1,25=1504т, Мпн=48,1 т
- 4 вариант Мст=3370/1,25=2696т, Мпн=86.2 т

1 вариант - близок к "Зениту-2"
2 вариант - к "Ангаре-5"
3 вариант - к "Ангаре-7.2 В"
4 вариант - к "Энергии-5К"

Т.е. ничего принципиально нового. А вот если сделать ракету с навесными ускорителями, то диапазон масс ПН будет более приемлемый для коммерческих задач. Опять же - такая конструкция будет более гибкая. Т.е. если сейчас и не надо, к примеру выводить массу в 30 т, то ракету в таком варианте и не строят, а если понадобится - быстро создается. Так же как и версии с меньшей массой ПН - если возникнет необходимость, то выпускается версия ракеты с заданной массой ПН

[Олег Шляпин]

Андрей Иванов пишет:
 Иллюзион украинского авиапрома

Сделано в Украине.Первый полет нового транспортного самолета «АН-178»

[Андрей Иванов]

Прощание Украины с индустриализацией
http://vpk.name/news/132006_proshanie_s_industrializaciei.html

- А если на Украине произойдет смена элит, к власти придут другие люди, для которых экономика все же окажется на первом месте?

— Даже в случае смены элит невозможно будет восстановить доверие наших партнеров в странах СНГ, когда Украина прекратила поставки комплектации, двигателей, сворачивает сотрудничество в аэрокосмической отрасли и так далее. А Россия уже потратила и продолжает тратить колоссальные средства на проведение политики импортозамещения. Говорили, что им нужно 2 — 2,5 года для завершения этого процесса в полном объеме. Прошел уже год. Еще год-полтора — и Россия станет полностью независимой от украинской комплектации и промышленности. Тогда уже, конечно, никто не будет и с той стороны восстанавливать утраченную производственную кооперацию, а сама эта идея становится иллюзорной.


- А если законсервировать и восстановить производство потом, когда начнется рост украинской экономики?


— Сейчас идет другой страшный процесс, о котором у нас вслух не говорят. Насколько я знаю, огромное количество лучших технических специалистов «Южмаша», сферы авиастроения — не только инженеров и конструкторов, но даже квалифицированных рабочих — получают предложения от России и покидают Украину. Потом ничего нельзя будет восстановить. Утрачиваются лучшие школы, утрачиваются лучшие кадры, уровень образования в наших вузах, в том числе технический, резко падает. Так что просто надо трезво смотреть на создавшуюся ситуацию.

... тем тяжелей будет для вас похмелье.

[Salo]

Олег Шляпин пишет:

Андрей Иванов пишет:
 Иллюзион украинского авиапрома

Сделано в Украине.Первый полет нового транспортного самолета «АН-178»

Ан-74 -> Ан-74ТК-30 -> Ан-148 -> Ан-158 -> Ан-178
Круг замкнулся.

[kurono]

Олег Шляпин пишет:

Salo пишет:
У пятиблочного Союза с древними РД-107-108 2,7%.    

У керосиновых РН более современных
Зенит-2SLБ - 3% http://www.yuzhnoye.com/technique/launch-vehicles/rockets/zenith-2SLB/
Ангара-3 - 3,1%
Анграра-3 - 3.3%

Ну хорошо, исходя из этого пересчитаю с расчета 3,2%:

Ангара А3 и зенит двухступенчатые ракеты. Предлагаемая система - трехступенчатая. Для справки у 3х ст. протона 3.2%. За счет керосина можно ожидать мю ПН больше 3.2

[Олег Шляпин]

Salo пишет: круг замкнулся.

И что?

[Олег Шляпин]

kurono пишет: Ангара А3 и зенит двухступенчатые ракеты. Предлагаемая система - трехступенчатая. Для справки у 3х ст. протона 3.2%. За счет керосина можно ожидать мю ПН больше 3.2

Хорошо - Вы как оцениваете грузоподъемность предлагаемой линейки РН ? К тому же вряд ли  у всех ракет этой линейки из-за унификации процент ПН будет одинаков. Наглядный пример "Энергия", "Энергия-М" и "Вулкан"