РД-175 - 1000 тонн тяги

Автор ГДТ, 09.04.2015 11:24:35

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитатаsilentpom пишет:
так это, как ТНА работают у РД-175? как у RS-25 один на топливо, один на окислитель или как-то по другому?
Разве по схеме не видно? На том и другом ТНА есть насосы и горючего и окислителя. 
Работают они последовательно. Первый ТНА качает горючее и окислитель во второй ТНА, а второй ТНА качает их уже в газогенераторы и камеры сгорания. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

silentpom

я не нашел схему 175го, только 170

Старый

Цитатаsilentpom пишет:
я не нашел схему 175го, 
На предыдущей странице. 
 
http://f22.ifotki.info/org/b5b84e3bcdded217b30ffc4bdfdf3357b29b06283468969.jpg
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

silentpom

аааа, у меня ее корпоративный файрвол зарубил :)  спасибо, посмотрю из дома

октоген

ЦитатаKR пишет:
ЦитатаBell пишет:
Теоретически 920-тонный РД-195 открывает возможность для создания моноблочной РН под ПН до 24-25 т. Пусть с навесными баками (сужает варианты полиблочных сверхтяжей, но это не особо критично), пусть даже трехступенчатой, но большой и типа моноблочной, с малым числом двигателей, хорошей мюПН и пр.
с навесными баками хороший мпн не получишь
У Протона-м    23/705= 3.26.

Это то что быстро в вики  нашлось. Чем не устраивают 3.26? При том что у Протона весьма неоптимальные навесные баки. Их много, много всяких соединений магистралей, клапанов датчиков, проводов и прочего. И УИ движков Протона далек от керосинок.

Старый

Цитатаоктоген пишет: При том что у Протона весьма неоптимальные навесные баки. Их много, много всяких соединений магистралей, клапанов датчиков, проводов и прочего. 
У Протона какраз всё хорошо: на каждый двигатель свой бак. :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

октоген

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаоктоген пишет: При том что у Протона весьма неоптимальные навесные баки. Их много, много всяких соединений магистралей, клапанов датчиков, проводов и прочего.
У Протона какраз всё хорошо: на каждый двигатель свой бак.  :)
Старый, универсальным критерием можно считать площадь смоченных поверхностей. И сколько весит метр квадратный оных и стоит. Так вот, я подозреваю, что у протона с этим не сильно хорошо. Да и число единичных деталей топливной системы тоже не в пользу протона.

П.С. движки в данном случае  за скобками.

Старый

Цитатаоктоген пишет: 
Старый, универсальным критерием можно считать площадь смоченных поверхностей. И сколько весит метр квадратный оных и стоит. Так вот, я подозреваю, что у протона с этим не сильно хорошо. 
Спасибо, кэп. :)

Но всётаки с трубами у него более-менее. На первой ступени даже тоннельной трубы нет. :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

silentpom

ЦитатаСтарый пишет:
http://f22.ifotki.info/org/b5b84e3bcdded217b30ffc4bdfdf3357b29b06283468969.jpg
ээээ, а вот это решение, когда выхлоп двух ГГ соединяют - оно где то ранее встречалось?

Дмитрий В.

Цитатаsilentpom пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
 http://f22.ifotki.info/org/b5b84e3bcdded217b30ffc4bdfdf3357b29b06283468969.jpg
ээээ, а вот это решение, когда выхлоп двух ГГ соединяют - оно где то ранее встречалось?
В Сатурне-1, где газовые подушки одноименных баков 1-й ступени соединялись трубопроводами. Банальное выравнивание давлений, имхо.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

NK

Цитатаоктоген пишет:
ЦитатаKR пишет:
 с навесными баками хороший мпн не получишь
У Протона-м 23/705= 3.26.

Это то что быстро в вики нашлось. Чем не устраивают 3.26? При том что у Протона весьма неоптимальные навесные баки. Их много, много всяких соединений магистралей, клапанов датчиков, проводов и прочего. И УИ движков Протона далек от керосинок.
у Протона баки включены в силовую схему, поэтому считать их навесными суть не правильно.

NK

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаsilentpom пишет:
так это, как ТНА работают у РД-175? как у RS-25 один на топливо, один на окислитель или как-то по другому?
Разве по схеме не видно? На том и другом ТНА есть насосы и горючего и окислителя.
Работают они последовательно. Первый ТНА качает горючее и окислитель во второй ТНА, а второй ТНА качает их уже в газогенераторы и камеры сгорания.
помнится тут кто-то утверждал, что в закрытой схеме нет решения поднять давление еще выше

Дмитрий В.

ЦитатаKR пишет:
Цитатаоктоген пишет:
ЦитатаKR пишет:
 с навесными баками хороший мпн не получишь
У Протона-м 23/705= 3.26.

Это то что быстро в вики нашлось. Чем не устраивают 3.26? При том что у Протона весьма неоптимальные навесные баки. Их много, много всяких соединений магистралей, клапанов датчиков, проводов и прочего. И УИ движков Протона далек от керосинок.
у Протона баки включены в силовую схему, поэтому считать их навесными суть не правильно.
И какие нагрузки они воспринимают?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитатаsilentpom пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
 http://f22.ifotki.info/org/b5b84e3bcdded217b30ffc4bdfdf3357b29b06283468969.jpg
ээээ, а вот это решение, когда выхлоп двух ГГ соединяют - оно где то ранее встречалось?
Вобщето везде. По крайней мере в SSME.
Ну а тут жизненная необходимость - иначе может получиться разнотяг.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

NK

ЦитатаДмитрий В. пишет:
ЦитатаKR пишет:
Цитатаоктоген пишет:
 
у Протона баки включены в силовую схему, поэтому считать их навесными суть не правильно.
И какие нагрузки они воспринимают?
от двигателей напрямую

Дмитрий В.

ЦитатаKR пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
ЦитатаKR пишет:
Цитатаоктоген пишет:
 
у Протона баки включены в силовую схему, поэтому считать их навесными суть не правильно.
И какие нагрузки они воспринимают?
от двигателей напрямую
Тяга от двигателя передается сразу на центральный несущий бак "О".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

ЦитатаДмитрий В. пишет:
Тяга от двигателя передается сразу на центральный несущий бак "О".
Через кронштейн. freinir фото выкладывал на форуме.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

NK

26.07.2017 15:08:36 #257 Последнее редактирование: 26.07.2017 15:09:35 от KR
ЦитатаДмитрий В. пишет:
ЦитатаKR пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
 
от двигателей напрямую
Тяга от двигателя передается сразу на центральный несущий бак "О".
правильно: - "И на центральный бак тоже"
 это не отменяет, того  что и на баки горючего тоже
силовые шапнгоуты двигателей  находятся на баках горючего

Salo

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11261/message653892/#message653892
Цитатаfreinir пишет:
Цитата
ЦитатаДмитрий, а Старый вот...
Цитата
ЦитатаОднако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают?  :)
Смущают.  :)  
 Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.
Да вы компоновку в инете найдите (для этого Старый н нужен). Там же видно что тяга ЖРД передается через силовые кронштейны на конический ХО центрального бака, а потом - через обечйку - на переходный отсек, 2 ступень и далее. А бокве бки -подвесные, они нагружены только собствеными массово-инерцинными силами, аэродинамической силой и внутренним давлением.
Да, до боковушечных баков там сила не доходит.... вся сила передаётся на ХО
Цитатаfreinir пишет:
Там условно из ХО ЦБ торчит шырь, снизу к нему крепится двигло, сверху бак, сбоку ХО ББ. По поводу что на чём висит, то ЦБ висит на этом штыре, ББ висит на штыре, штырь висит на двигле (это в полёте)
ЦитатаАлександр Шлядинский пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
Имхо, у Протона как-то так:


Если где ошибся, freinir поправит.
Ну вообще-то двигатель находится в боковом блоке, но территориально находится в коробе, с осью почти под самой обечайкой со стороны ближней к центральному блоку. Но усилие от двигателя при этом передается на ЦБ.
Цитатаfreinir пишет:
Както так....
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Борис Лучников

ЦитатаTAU пишет: 
1. 17 тонн - это вариант с РД-171М, насколько я понимаю. Не исключено, что при использовании 1000-тонника грузоподъемность станет больше.

2. Эта ссылка - не про РД-175, а про использование версии разгонного блока "Фрегат" с увеличенными топливными баками. И о замене "Протона" при использовании не для вывода на низкую орбиту - а на высокие.
Вот смотрите - в Ангаре-А5В планируется форсировать 5 РД-191М на 12% и таким образом тяга на старте будет 1097,6 т. У нового двигателя она 933, 6 т. В качестве 2 ступень поставить то же что и в Ангаре, т.е. 2 водородных РД-0150. У ракеты будет 2 блока вместо 6. По идее ракета будет иметь более лёгкую конструкцию. У Ангары-А5В масса заявлена масса 822 т, а масса максимальной полезной нагрузки - 37,5 т. . Это дает тяговооруженность 1,335, а долю полезной нагрузки - 4.56%. Если новая ракета за счет меньшего числа блоков будет конструктивно более совершенна, и будет иметь не худшие характеристики, то получается что такой моноблок позволит создать ракету с массой на старте 699,3 т и сможет выводить нагрузку 31.88 т. 

Или мои рассуждения не верны?