Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015

[supermen]

А где у Маска про плавучесть, ломающую кронштейн? Как я понимаю крепеж был сломан из-за брака поставщика, некачественной термообработки. Ломала его вибрация и нагрузки на срез.
Если это верно, то такие соединения ломаются примерно так. На весь крепеж идет запас 1.1-1.4 + сколько то там для затяжки, компенсирующей срез.  Никто не считает, а что будет если оторвет одно место крепления. Это всегда авария. 

[jettero]

Старый пишет:
Кроме "кронштейн обломился при нагрузке при которой он никак не мог обломиться" он ещё какие-нибудь доказательства приводит?

Он такого не говорил. Сломался при нагрузке, которая была меньше, чем для которой был сертифицирован кронштейн. И из проверенных на земле несколько сломались при меньшей нагрузке, чем была в полете.

[Старый]

jettero пишет: 
Он такого не говорил. Сломался при нагрузке, которая была меньше, чем для которой был сертифицирован кронштейн. 

Не "меньше" а "в разы меньше".

[Старый]

Может разве что те кто проектировал кронштейн не знали что нагрузка действует в обратную сторону и спроектировали силовую схему не в ту сторону?

[jettero]

Старый пишет:
Не "меньше" а "в разы меньше".

И? Испытания на земле подтвердили такую возможность, так что ни о каких "никак не мог сломаться", как вы говорите, речи не шло.

[Старый]

Допустим рассчитывали что перегрузка будет прижимать баллон к кронштейну, на это и рассчитали, опорную поверхность там сделали. А сверху лишь прихватили лёгким хомутиком чтоб не свалился. А оказывается наоборот, он стремится всплыть и чем больше перегрузка тем сильнее. Хомутик и не выдержал...

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Допустим рассчитывали что перегрузка будет прижимать баллон к кронштейну, на это и рассчитали, опорную поверхность там сделали. А сверху лишь прихватили лёгким хомутиком чтоб не свалился. А оказывается наоборот, он стремится всплыть и чем больше перегрузка тем сильнее. Хомутик и не выдержал...

А какой му.... делает такое крепление "на срез".

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
А какой му.... делает такое крепление "на срез".

Почему на срез то? Просто если нагрузка превышает рассчётную то сломается что угодно и где угодно.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А какой му.... делает такое крепление "на срез".

Почему на срез то? Просто если нагрузка превышает рассчётную то сломается что угодно и где угодно.

Самому интересно "как там"
На срез болт держит меньше чем на разрыв.

[supermen]

Старый пишет:
Допустим рассчитывали что перегрузка будет прижимать баллон к кронштейну, на это и рассчитали, опорную поверхность там сделали. А сверху лишь прихватили лёгким хомутиком чтоб не свалился. А оказывается наоборот, он стремится всплыть и чем больше перегрузка тем сильнее. Хомутик и не выдержал...

Его же как-то перевозят, кантуют. Считать на 2-3 g должны были

[DAP]

supermen пишет:
А где у Маска про плавучесть, ломающую кронштейн? Как я понимаю крепеж был сломан из-за брака поставщика, некачественной термообработки. Ломала его вибрация и нагрузки на срез.

Цитата по http://spaceflightnow.com/2015/07/20/support-strut-probable-cause-of-falcon-9-failure/

"It may seem sort of counterintuitive that, as the rocket's accelerating, that something immersed in the tank would actually want to go up more, but that's basically what happened," Musk said. "The buoyancy increases proprotionate to the G-loading. At approximately 3.2 Gs, this strut holding down one of the helium bottles appears to have snapped, and as a result, releasing a lot of helium into the upper stage oxygen tank and causing an over-pressure event quite quickly."

"Выглядит как противоречащее здравому смыслу (ну не знаю, как лучше великое масковское counterintuitive перевести адекватно), но при том, что ракета ускоряется, нечто, погруженное в бак, старается всплыть. Что-то такое случилось. Плавучесть увеличивается пропорционально росту перегрузки. При приблизительно 3.2 G кронштейн, не дающий подняться одному из баков с гелием, судя по всему, сломался, в результате чего в банк с кислородом верхней ступени был выпущен большой объем гелия, что привело к быстрому росту давления. "

Все это, включая перепады давления в магистрали гелия, за 0.9 секунды.

[jettero]

m-s Gelezniak пишет:
Теперь вопрос у меня. А что есть "экстремальная плавучесть"

Там немного не так, не какая-то экстремальная плавучесть, там просто про сильную плавучесть.

"Один из тех кронштейнов похоже сломался и не смог удерживать баллон внизу и поэтому гелиевый баллон ударился о верхнюю крышку танка на высокой скорости, из-за сильной плавучести при 3,2G в момент аварии."

[m-s Gelezniak]

supermen пишет:

Старый

пишет:
Допустим рассчитывали что перегрузка будет прижимать баллон к кронштейну, на это и рассчитали, опорную поверхность там сделали. А сверху лишь прихватили лёгким хомутиком чтоб не свалился. А оказывается наоборот, он стремится всплыть и чем больше перегрузка тем сильнее. Хомутик и не выдержал...

Его же как-то перевозят, кантуют. Считать на 2-3 g должны были

Испытания на вибростенде никто не отменял. А это знакопеременная нагрузка без статической компоненты.

[supermen]

Его же как-то перевозят, кантуют. Считать на 2-3 g должны были

Испытания на вибростенде никто не отменял. А это знакопеременная нагрузка боз статической компоненты.

Если вибрацию и кантование держит, то и Архимедовы силы держать должен

[jettero]

supermen пишет:
Если вибрацию и кантование держит, то и Архимедовы силы держать должен

Про силу Архимеда он говорил не как про причину поломки, а как про причину почему баллон ударился о верхнюю крышку на высокой скорости, после поломки кронштейна.

[m-s Gelezniak]

supermen пишет:

Его же как-то перевозят, кантуют. Считать на 2-3 g должны были

Испытания на вибростенде никто не отменял. А это знакопеременная нагрузка боз статической компоненты.

Если вибрацию и кантование держит, то и Архимедовы силы держать должен

Есть вариант "перетянули". Не факт что каждую ступень трясут. Далеко не факт.

[supermen]

jettero пишет:

supermen пишет:
Если вибрацию и кантование держит, то и Архимедовы силы держать должен

Про силу Архимеда он говорил не как причину поломки, а как причины почему баллон ударился о верхнюю крышку на высокой скорости после поломки кронштейна.

Спасибо,  похоже на то. В общем дураков у Маска нет видимо.  Получается как у нас - человеческий фактор. Надо Маску не жаться и не экономить на входном контроле от сьоронних поставщиков, впрочем что он и сказал...

[supermen]

m-s Gelezniak пишет:

supermen пишет:

Его же как-то перевозят, кантуют. Считать на 2-3 g должны были

Испытания на вибростенде никто не отменял. А это знакопеременная нагрузка боз статической компоненты.

Если вибрацию и кантование держит, то и Архимедовы силы держать должен

Есть вариант "перетянули". Не факт что каждую ступень трясут. Далеко не факт.

Если у них в разы упала прочность на некоторых кронштейнах, то в любом случае "передержали"

[DAP]

jettero пишет:

supermen пишет:
Если вибрацию и кантование держит, то и Архимедовы силы держать должен

Про силу Архимеда он говорил не как про причину поломки, а как про причину почему баллон ударился о верхнюю крышку на высокой скорости, после поломки кронштейна.

Нигде не видел, что Маск говорил, или кто-то писал, что баллон ударился о верхнюю крышку бака на высокой скорости. Читал только, что сломался кронштейн, был выпущен гелий и баллон устремился к верху бака (would have shot to the top of the tank) . SFN прямо пишет, что неясно, ударился ли баллон с гелием (давление там, кстати, было 5,500 фунтов на кв. дюйм) о внешнюю стенку бака жидкого кислорода.

It was not clear whether the errant helium bottle struck the outer wall of the liquid oxygen tank.

[m-s Gelezniak]

DAP пишет:

jettero

пишет:

supermen пишет:
Если вибрацию и кантование держит, то и Архимедовы силы держать должен

Про силу Архимеда он говорил не как про причину поломки, а как про причину почему баллон ударился о верхнюю крышку на высокой скорости, после поломки кронштейна.

Нигде не видел, что Маск говорил, или кто-то писал, что баллон ударился о верхнюю крышку бака на высокой скорости. Читал только, что сломался кронштейн, был выпущен гелий и баллон устремился к верху бака (would have shot to the top of the tank) . SFN прямо пишет, что неясно, ударился ли баллон с гелием (давление там, кстати, было 5,500 фунтов на кв. дюйм) о внешнюю стенку бака жидкого кислорода.

It was not clear whether the errant helium bottle struck the outer wall of the liquid oxygen tank.

..ю Под действием реактивной силы истакающих газов .
По идее там такая внутрибаковая "пляска святого Витта" началась бы