Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015

[ilan]

SFN пишет:

Блудный пишет:
Судя по видео СА не разрушился при "крак" второй ступени.

Капсула то выглядит целой, а вот "СЗБ" хрясь пополам. Хитрость в том, что под САС Дракон летает с багажником. Без него он неустойчив.

Думаю, что новый багажник под САС имеет свое значение для обеспечения статической устойчивости на меньших высотах и скоростях полета.(При значениях М от 0 до 1.)  На сверхзвуковых скоростях центр давления и так смещается назад, что повышает статическую устойчивость, а очень низкая плотность окружающего воздуха снижает скоростной напор и действующие аэродинамические силы Кроме того, на грузовом Драконе отсутствуют СуперДрако, предназначенные для увода корабля от аварийной ракеты, т.е. создающие перегрузу, превышающую, перегрузку, создаваемую двигателями ракеты. Поэтому, даже если корабль отделился при первом взрыве, то он должен был получить повреждения от догнавшей его ракеты и изрядную закрутку от этого. Так что, думаю, что рассуждать о нестабильности дальнейшего полета корабля не имеет никакого смысла.

[ilan]

SFN пишет:

ilan пишет:
сорвавшийся адаптер адаптер ударил по верхней части бака второй ступени и оборудованию, установленному в верхней части второй ступени.

одна ракеткама "смотрит" в багажник.

А за сколько времени тело преодолеет несколько десятков сантиметров при ускорении около 35 м/с^2?
Кроме того, изображение нужно еще оцифровать и передать. Т.е. картинка всегда уходит в эфир с некоторым опозданием. А если передающее оборудование находится в верхней части второй ступени, то и последние мгновения могут быть утрачены вместе с этим оборудованием. Или камера в багажнике работала еще несколько секунд? Возможно, я это пропустил?

[SFN]

не было пока багажниа. было видео сопла 2 ступени за несколько секунд до взрыва.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Атяпа

пишет:
Возвращаясь к старой дискуссии о рокеткамах. Интересно, будет ли какая-нибудь полезная информация от них?

ИмХО нет. Телеметрия - вот источник информации.

Напомню слава старого телеметриста. "Если вы захотите получить информацию со свех систем и в реальном времени, то железка с места не сдвинется".

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
Напомню слава старого телеметриста. "Если вы захотите получить информацию со свех систем и в реальном времени, то железка с места не сдвинется".

спейсексы сообщили про 3000 параметров.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Напомню слава старого телеметриста. "Если вы захотите получить информацию со свех систем и в реальном времени, то железка с места не сдвинется".

спейсексы сообщили про 3000 параметров.

А в половине случаев, для разбора, нужен 3001-ый.

[SFN]

Они потратили уже несколько тысяч инженерочасов на разбор телеметрии

[SFN]

На НСФ подробно рассматривают капсулу

[Steel2]

m-s Gelezniak пишет:
Напомню слава старого телеметриста. "Если вы захотите получить информацию со свех систем и в реальном времени, то железка с места не сдвинется".

Это было давно, а сейчас это реализуется довольно просто и дешево. Другое дело, что для бортовых систем каждый грамм на счету, поэтому телеметрию при перевесе режут первой, а без перевеса не бывает.

[m-s Gelezniak]

Steel2 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Напомню слава старого телеметриста. "Если вы захотите получить информацию со свех систем и в реальном времени, то железка с места не сдвинется".

Это было давно, а сейчас это реализуется довольно просто и дешево. Другое дело, что для бортовых систем каждый грамм на счету, поэтому телеметрию при перевесе режут первой, а без перевеса не бывает.

Увы ,нет.
Одно только требование. подтверждения события (прявое или косвенное) основного канала по двум другим. приводит нынешних "разработчиков" в ступор. А без этого как ты определишь что это не глюк канала.   

[badger]

SFN пишет:
Гений, вроде, сообщил что нарастание давления происходило скачками. Есть какие нибудь подробности на этот счет?

Маск написал в твиттер что было превышение давления в баке и что это выглядит контр-интуитивно.

Про скачкообразное нарастание давления - это было уже предположение, попытка толкования его слов, уже здесь, в ходе дискуссии, как его слова про "контр-интуитивное" переводить на русский.

[Lanista]

Salo пишет:
Общий вывод - многократно возникавшую проблемус наддувом Маск так и не решил.

А когда еще было? Или это о случаях переноса пусков?

[m-s Gelezniak]

Lanista пишет:

Salo

пишет:
Общий вывод - многократно возникавшую проблемус наддувом Маск так и не решил.

А когда еще было? Или это о случаях переноса пусков?

Была одна отмена.
Вернее аборт сразу после зажигания.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Lanista пишет:

Salo

пишет:
Общий вывод - многократно возникавшую проблемус наддувом Маск так и не решил.

А когда еще было? Или это о случаях переноса пусков?

Была одна отмена.
Вернее аборт сразу после зажигания.

Две.

[Александр Ч.]

Chris B - NSF ‏@NASASpaceflight  10 мин.10 минут назад

CRS-7 Falcon 9 failure as seen by NASA folk inside Hanger AE. Typical "steely-eyed missile men" non-reaction: https://www.youtube.com/watch?v=2y3Pv5i3cpE ...
Показать медиафайлы6 ретвитов4 избранных
Chris B - NSF ‏@NASASpaceflight  9 мин.9 минут назад

@NASASpaceflight Reminds me of an epic quote from ex-JSC MOD Director Paul Hill: "We don't run out of the building with our hair on fire"

[SFN]

ilan пишет:
Так что, думаю, что рассуждать о нестабильности дальнейшего полета корабля не имеет никакого смысла.

Я тоже не вижу никакого смысла обсуждать сохранность этого дракона с проекцией на человечий

[nsn]

В инфракрасном диапазоне:

[Air]

[Steel2]

m-s Gelezniak пишет:
Увы ,нет.
Одно только требование. подтверждения события (прявое или косвенное) основного канала по двум другим. приводит нынешних "разработчиков" в ступор. А без этого как ты определишь что это не глюк канала.

Как правило, ситуации двойных отказов - одновременно и рабочей аппаратуры и канала телеметрии - не рассматриваются. Если уж всё так повалилось - то и три и десять каналов телеметрии не помогут. 
А потому - пока целевая аппаратура исправна, пофиг на глюки канала телеметрии. А когда целевая аппаратура накрывается - как бы уж и без подтверждений событий обойдемся.
Опять же есть критические для функционирования аппаратуры параметры, а есть те, которые понадобятся только при разборе аварии, к ним совсем разные требования. 

[m-s Gelezniak]

Steel2 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Увы ,нет.
Одно только требование. подтверждения события (прявое или косвенное) основного канала по двум другим. приводит нынешних "разработчиков" в ступор. А без этого как ты определишь что это не глюк канала.

Как правило, ситуации двойных отказов - одновременно и рабочей аппаратуры и канала телеметрии - не рассматриваются. Если уж всё так повалилось - то и три и десять каналов телеметрии не помогут.
А потому - пока целевая аппаратура исправна, пофиг на глюки канала телеметрии. А когда целевая аппаратура накрывается - как бы уж и без подтверждений событий обойдемся.
Опять же есть критические для функционирования аппаратуры параметры, а есть те, которые понадобятся только при разборе аварии, к ним совсем разные требования.

... Как правило питание летит одним из первых. не источник так трасса.