Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015 - авария

[Старый]

ilan пишет: 
Хочу внести свои пять копеек в теорию заговора теорию причин происшествия: Могло не выдержать крепление адаптера в багажнике (момент приближения перегрузки к максимальной), и сорвавшийся адаптер адаптер ударил по верхней части бака второй ступени и оборудованию, установленному в верхней части второй ступени.

Могло. Груз мог ударить по верхнему днищу, вмять его внутрь и это вызвало подскок давления. Потом из пробитого днища рванул кислород который сначала истекал из-под багажника двумя струями а потом оторвал Дракона и бак начал разрушаться. 
 Так или иначе причина - внешнее воздействие на бак вызвавшее смятие. 

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
Если стенка от нагрузки и вибрации начала складваться, то было бы просто падение давления. Ступенчатое или лавинообразное но не возрастание. И сработало бы АВД по низкому на входе в ТНА.

При давлении в баке в 1 атм. надо приложить более 100 тонн усилия сжатия, чтобы передавить. Даже если перегрузка в конце работы первой ступени была 5 единиц, то тогда масса головы должна быть не менее 20 тонн. И не надо больше объяснять, что не было сжатия в баке... и так всё понятно  

[Liss]

Чотаржу (прости, Лин): http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28603/

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

ilan

пишет:
Хочу внести свои пять копеек в теорию заговора теорию причин происшествия: Могло не выдержать крепление адаптера в багажнике (момент приближения перегрузки к максимальной), и сорвавшийся адаптер адаптер ударил по верхней части бака второй ступени и оборудованию, установленному в верхней части второй ступени.

Могло. Груз мог ударить по верхнему днищу, вмять его внутрь и это вызвало подскок давления. Потом из пробитого днища рванул кислород который сначала истекал из-под багажника двумя струями а потом оторвал Дракона и бак начал разрушаться.
Так или иначе причина - внешнее воздействие на бак вызвавшее смятие.

Повторение хохмы с корейцем .

[Евгений К]

Старый пишет:
Видео демонстрирует картину постепенного разрушения бака. Мгновенного взрыва нет.
 Он сминается в верхней части, скачком растёт давление, сначала по месту смятия в двух

смятия как раз на видео не видно. зато очевидна "дырочка в правом боку". 
но что однозначно, это именно разрушение бака. о причине гадать смысла нет вообще. Ждем, что скажет Маск

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если стенка от нагрузки и вибрации начала складваться, то было бы просто падение давления. Ступенчатое или лавинообразное но не возрастание. И сработало бы АВД по низкому на входе в ТНА.

При давлении в баке в 1 атм. надо приложить более 100 тонн усилия сжатия, чтобы передавить. Даже если перегрузка в конце работы первой ступени была 5 единиц, то тогда масса головы должна быть не менее 20 тонн. И не надо больше объяснять, что не было сжатия в баке... и так всё понятно

Только это не мне объясняйте.  
Впрочем можно посчитать сколько весит вторая ступень и то что на ней, при перегрузках на тех секундах.
С учетом что бак уже почти пуст, жидкостное демпфирование вч и сч колебаний отсутствует. 

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
С учетом что бак уже почти пуст, жидкостное демпфирование вч и сч колебаний отсутствует.

Ну так разрушился верхний бак второй ступени, а пуст был бак первой...

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
С учетом что бак уже почти пуст, жидкостное демпфирование вч и сч колебаний отсутствует.

Ну так разрушился верхний бак второй ступени, а пуст был бак первой...

Так что там разлетелось, а то я в сосоянии "только с дачи"  :oops:  

[Paleopulo]

Скафандр, который должны были на МКС доставить - EMU #3017 ?

[supermen]

freinir пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Если стенка от нагрузки и вибрации начала складваться, то было бы просто падение давления. Ступенчатое или лавинообразное но не возрастание. И сработало бы АВД по низкому на входе в ТНА.

При давлении в баке в 1 атм. надо приложить более 100 тонн усилия сжатия, чтобы передавить. Даже если перегрузка в конце работы первой ступени была 5 единиц, то тогда масса головы должна быть не менее 20 тонн. И не надо больше объяснять, что не было сжатия в баке... и так всё понятно

Как то Вы сильно в лоб считаете. Есть нюансы при нагрузке наружной и внутренней на гермоконтейнер. При наружной надо помимо прочности еще и устойчивость учитывать и не все оболочки проходящие по прочности на внутреннее давление, выдержат аналогичное наружное.

[supermen]

Если кто скажет герм параметры бака и материал, то можно прикинуть чем его надо раздавить

[freinir]

supermen пишет:
Как то Вы сильно в лоб считаете. Есть нюансы при нагрузке наружной и внутренней на гермоконтейнер. При наружной надо помимо прочности еще и устойчивость учитывать и не все оболочки проходящие по прочности на внутреннее давление, выдержат аналогичное наружное

В лоб потому, что даже при таком давлении не возникает сжимающее усилие, которое в сумме даёт сжатие на обечайку. 

[Dude]

Старый пишет:
"Контр-интуитивно" это "необъяснимо простым объяснением". То есть интуитивно можно ожидать перенаддув или отказ дренажного клапана, ан нет. Давление выросло по какойто другой причине которая не понимается простой интуицией.

если судить по стоп-кадрам на этом неудобном по углу видео, то как раз сначала дренаж у него и открылся на полную, потом уже началось разрушение.
"контеринтуитивно", что ТМ показала бросок вверх, при разрушившемся и\или открывшемся клапане.

кстати, а записи с рокеткамов есть?

ЗЫ только опять забросил форум, как опять какой-то ПЦ настал.

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

supermen

пишет:
Как то Вы сильно в лоб считаете. Есть нюансы при нагрузке наружной и внутренней на гермоконтейнер. При наружной надо помимо прочности еще и устойчивость учитывать и не все оболочки проходящие по прочности на внутреннее давление, выдержат аналогичное наружное

В лоб потому, что даже при таком давлении не возникает сжимающее усилие, которое в сумме даёт сжатие на обечайку.

Усилие то как раз есть, вопрос в другом, скомпенировано оно или нет и насколько превышено.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Если стенка от нагрузки и вибрации начала складваться, то было бы просто падение давления. Ступенчатое или лавинообразное но не возрастание. 

Объём бака стал уменьшаться и давление возросло. 

И сработало бы АВД по низкому на входе в ТНА.

Вторая ступень взорвалась, которая ещё не работала. 

[Чуи]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Если стенка от нагрузки и вибрации начала складваться, то было бы просто падение давления. Ступенчатое или лавинообразное но не возрастание.

Объём бака стал уменьшаться и давление возросло.

Давление возросло быстро и до уровня, превышающего конструктивную прочность. Сколько там у нас обязательный запас по прочности для баллонов? 2,5? Да даже если 1,5, никаким "продавило стенку/крышку" такого скачка не сделать.

Телеметрия давления гелия портит идею разрыва баллона, но больше там скачку давления взяться неоткуда. Была бы гидромагистраль - можно было бы поговорить про гидроудар, но в баке, наддутом - как? Версия температурных скачков опять же телеметрией запрещается. В телеметрии ничего нет до последних миллисекунд.

Какую ещё физику LOX в баке можно придумать, чтобы резко повысить давление? Например, может быть сильный локальный нагрев в вскипанием? Какой-нибудь внутренний горячий трубопровод отвалился? Или от движения жидкости/газа местно перегрелся клапан?

PS. О, придумал! Масляная ветошь в магистрали кислорода. Началось заполнение магистрали, пожар, бурное выделение CO2 обратно в бак (рука Москвы чувствуется).

[Старый]

Чуи пишет: 
Давление возросло быстро и до уровня, превышающего конструктивную прочность. Сколько там у нас обязательный запас по прочности для баллонов? 2,5? 

"У нас для баллонов" и "у них для Флаконов" - не одно и то же. 

Да даже если 1,5, никаким "продавило стенку/крышку" такого скачка не сделать.

Достаточно уменьшить вдвое объём газовой подушки в полном баке. Весь бак сжимать вдвое не надо.

но в баке, наддутом - как? 

Путём уменьшения объёма занятого газом наддува. 

Например, может быть сильный локальный нагрев в вскипанием?

Не выйдет. При росте давления температура кипения возрастёт и кипение прекратится. 

Какой-нибудь внутренний горячий трубопровод отвалился?

Нет таких. 
Кроме сжатия бака внешним воздействием ничего не интуичится. 

[Dude]

Кроме сжатия бака внешним воздействием ничего не интуичится.

Маск забросил слово-паразит-недели, теперь весь форум будет склонять "интуицию", точнее её отсутствие.

[Старый]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic7049/message1382667/#message1382667

3 июня Старый пишет: 
У нас тут новых катастроф в ближайший месяц не намечается?

Блин!   :oops:

[alex1664]

Старый пишет:

ilan пишет:
Хочу внести свои пять копеек в теорию заговора теорию причин происшествия: Могло не выдержать крепление адаптера в багажнике (момент приближения перегрузки к максимальной), и сорвавшийся адаптер адаптер ударил по верхней части бака второй ступени и оборудованию, установленному в верхней части второй ступени.

Могло. Груз мог ударить по верхнему днищу, вмять его внутрь и это вызвало подскок давления. Потом из пробитого днища рванул кислород который сначала истекал из-под багажника двумя струями а потом оторвал Дракона и бак начал разрушаться.
 Так или иначе причина - внешнее воздействие на бак вызвавшее смятие.

Имхо изложу еще похожий возможный сценарий:
Из за конструктивного или технологического дефекта (вроде была инфа о внедрении нового метода сварки баков) под штатной нагрузкой произошло "расслоение" конструкции бака второй ступени. То есть оболочки от силового набора. И свободная оболочка сделалась "гармошкой" с уменьшением объема полного бака. Какой там свободный газовый объем - проценты? Значит любое уменьшение бака к примеру на 1% приведет к резкому росту давления наддува раз в 50. Ну а дальше по сценарию.

П.С. Посмотрел, бак кислорода на обеих ступенях верхний. Дополнительный силовой набор только на нижнем баке 1 ступени (керосина).
В любом случае, если проблемы с прочностью, а не конкретным дефектом, перепроектирование бака :?: