Mars Colonial Transporter

[nonconvex]

...Ну, я добрый нынче, держите:
http://www.buran.ru/htm/flight.htm

Как думаете, почему время активного торможения(Н=100...40км) Бурана 23 минуты, а колхозницы всего 15мин?

Давайте, расскажите. Очень ждём.

Объяснит такой "феномен" можно лишь одним адекватным образом - качество колхозной ракеты на гипере, в среднем, в полтора раза хуже Бурана 

Это Ваши домыслы, ничем не подкрепленные. Почитайте лучше статьи с сайта Вадима Лукашевича о полете Бурана:
http://www.buran.ru/htm/flight.htm
там достаточно подробно описан в частности спуск.
И заодно об аэродинамической схеме , что и откуда взялось:
http://www.buran.ru/htm/aerodina.htm
Ссылку про коэффициент сопротивления формы сами найдете? Или урл на Вики дать?
ЗЫ. Плавники СШ выполняют роль "интегрального", V-образногоиоперения, да ещё и по схеме "утка":


Ну, или можно аналогию с квадрокоптером углядеть:
Так что никаких проблем ни с управлением, ни с АК, ни с боковым маневром, который в основном выполняется как раз на гиперзвуке(читайте на буран.ру) у СШ нет.
Имху

Я ж говорю - каша! И продолжаем путать скорость и ускорение. Физику с кем прогуливали?

[AlexandrU]

...СШ НАМЕРЕННО интенсивно тормозился, ТК его кинетическая энергия примерно трое выше бурановской при практически равной площади "пуза"...

То есть, намеренно-интенсивно тормозился потому, что иначе не мог... 
Кстати, а что мешало колхозникам начать торможение раньше и не сжигат ракету?

[AlexandrU]

Буран перед посадкой развернулся перед посадкой, совершив полет по кругу диаметром 12 км. На этот поворот ушло примерно 5-6...

Речь идёт об участке гиперзвукового торможения.

[telekast]

...Ну, я добрый нынче, держите:
http://www.buran.ru/htm/flight.htm

Как думаете, почему время активного торможения(Н=100...40км) Бурана 23 минуты, а колхозницы всего 15мин?

Давайте, расскажите. Очень ждём.

Объяснит такой "феномен" можно лишь одним адекватным образом - качество колхозной ракеты на гипере, в среднем, в полтора раза хуже Бурана 

Это Ваши домыслы, ничем не подкрепленные. Почитайте лучше статьи с сайта Вадима Лукашевича о полете Бурана:
http://www.buran.ru/htm/flight.htm
там достаточно подробно описан в частности спуск.
И заодно об аэродинамической схеме , что и откуда взялось:
http://www.buran.ru/htm/aerodina.htm
Ссылку про коэффициент сопротивления формы сами найдете? Или урл на Вики дать?
ЗЫ. Плавники СШ выполняют роль "интегрального", V-образногоиоперения, да ещё и по схеме "утка":


Ну, или можно аналогию с квадрокоптером углядеть:
Так что никаких проблем ни с управлением, ни с АК, ни с боковым маневром, который в основном выполняется как раз на гиперзвуке(читайте на буран.ру) у СШ нет.
Имху

Я ж говорю - каша! И продолжаем путать скорость и ускорение. Физику с кем прогуливали?

Каша ку вас. Ничем не подтвержденная. Как обычно. В каком месте месьеиуглядел "путанье скорости с ускорением" неизвестно. Вероятно в своей голове.

[telekast]

...СШ НАМЕРЕННО интенсивно тормозился, ТК его кинетическая энергия примерно трое выше бурановской при практически равной площади "пуза"...

То есть, намеренно-интенсивно тормозился потому, что иначе не мог... 
Кстати, а что мешало колхозникам начать торможение раньше и не сжигат ракету?

А иначе это как? Так как видится лично вам?
Спейсы имели задачу попасть СШ в определенную точку планеты, они и попали. Задачи демонстрировать кому бы то ни было аэродинамические качества и прочие боковые маневры не стояло.

[Алексей Кириенко]

Кстати, а что мешало колхозникам начать торможение раньше и не сжигать ракету?

Очевидно топлива на длительное "зависание" не хватит... (Иначе все давно бы так садились то бишь  "плавно и под контролем" ... красота, величие...  и никакой тебе аэродинамики!)
А так как там? "я упала самосвала тормозила чем попало "...   

[Dulevo]

Иначе все давно бы так садились то бишь  "плавно и под контролем"

У "всех" не было кораблей с такой аэродинамикой. Способной контролировать угол входа.

[nonconvex]

...СШ НАМЕРЕННО интенсивно тормозился, ТК его кинетическая энергия примерно трое выше бурановской при практически равной площади "пуза"...

То есть, намеренно-интенсивно тормозился потому, что иначе не мог... 
Кстати, а что мешало колхозникам начать торможение раньше и не сжигат ракету?

А иначе это как? Так как видится лично вам?
Спейсы имели задачу попасть СШ в определенную точку планеты, они и попали. Задачи демонстрировать кому бы то ни было аэродинамические качества и прочие боковые маневры не стояло.

Ну конечно, зелен виноград, а потом задача его поедания не стоит. Собственно у любого ЛА стоит такая задача, вопрос лишь в траектории.

[telekast]

...СШ НАМЕРЕННО интенсивно тормозился, ТК его кинетическая энергия примерно трое выше бурановской при практически равной площади "пуза"...

То есть, намеренно-интенсивно тормозился потому, что иначе не мог... 
Кстати, а что мешало колхозникам начать торможение раньше и не сжигат ракету?

А иначе это как? Так как видится лично вам?
Спейсы имели задачу попасть СШ в определенную точку планеты, они и попали. Задачи демонстрировать кому бы то ни было аэродинамические качества и прочие боковые маневры не стояло.

Ну конечно, зелен виноград, а потом задача его поедания не стоит. Собственно у любого ЛА стоит такая задача, вопрос лишь в траектории.

Зелен виноград у вас. Как обычно.
СШ ничего не мешает выполнять аэродинамические маневры, в ТЧ и боковой, любимый. Более того, мне представляется, что такая возможность предусмотрена. ТК предполагается танкерная версия, которая после перекачки, на которую нужно прилично времени, должна вернуться на космодром.
Имху 

[nonconvex]

Зелен виноград у вас. Как обычно.
СШ ничего не мешает выполнять аэродинамические маневры, в ТЧ и боковой

Вы бы поумнее что нибудь придумывали, вместо обычного "сам дурак". Мешает же ему отсутствие приемлиемой курсовой устойчивости, почему думаю догадаетесь сами.

[telekast]

Зелен виноград у вас. Как обычно.
СШ ничего не мешает выполнять аэродинамические маневры, в ТЧ и боковой

Вы бы поумнее что нибудь придумывали, вместо обычного "сам дурак". Мешает же ему отсутствие приемлиемой курсовой устойчивости, почему думаю догадаетесь сами.

Ога. Ляпнули вы, а догадываться должен я? Как обычно.
С курсовой устойчивостью у СШ все в порядке.
Имху

[nonconvex]

С курсовой устойчивостью у СШ все в порядке.

Вот и покажите это, как вы любите, с фактами в руках.

[telekast]

С курсовой устойчивостью у СШ все в порядке.

Вот и покажите это, как вы любите, с фактами в руках.

Сначала вы покажите, что это не так. А СШ уже дважды показал, прилетев ровно туда, куда задумывалось, с точностью до сантиметра. Кино с буйков вам в помощь. Почему так случилось я показывал раньше напомнить? V- образное оперение. 2 шт. В носу и корме. Как известно из опыта и теории конструирования и эксплуатации ЛА поперечное V крыла и ГО сильно влияет на устойчивость. Отрицательное V снижает, положительное увеличивает. Большое положительное V делает аппарат "дубовым"/"вялым", крайне неохотно отклоняющимся от курса. СШ может, в силу конструкции произвольно менять V в очень широких пределах, амсземам"утки" или скорее "тандем" позволяет ему управляться по всем трём осям. Не нравятся примеры приведенные мною раньше? Тогда гляньте на оперение любимого Х-37В.
А теперь ждём аргументированных возражений от, якобы, авиаконструктора не усвоившего эти сведения на лекциях. Болели, видимо 

[nonconvex]

С курсовой устойчивостью у СШ все в порядке.

Вот и покажите это, как вы любите, с фактами в руках.

Сначала вы покажите, что это не так. А СШ уже дважды показал, прилетев ровно туда, куда задумывалось, с точностью до сантиметра. Кино с буйков вам в помощь. Почему так случилось я показывал раньше напомнить? V- образное оперение. 2 шт. В носу и корме. Как известно из опыта и теории конструирования и эксплуатации ЛА поперечное V крыла и ГО сильно влияет на устойчивость. Отрицательное V снижает, положительное увеличивает.

Влияет, на поперечную, а речь была о путевой. Попробуйте еще раз, и учтите, что киля у вас нет, а ваше "оперение" затеняется массивным баком.

[telekast]

С курсовой устойчивостью у СШ все в порядке.

Вот и покажите это, как вы любите, с фактами в руках.

Сначала вы покажите, что это не так. А СШ уже дважды показал, прилетев ровно туда, куда задумывалось, с точностью до сантиметра. Кино с буйков вам в помощь. Почему так случилось я показывал раньше напомнить? V- образное оперение. 2 шт. В носу и корме. Как известно из опыта и теории конструирования и эксплуатации ЛА поперечное V крыла и ГО сильно влияет на устойчивость. Отрицательное V снижает, положительное увеличивает.

Влияет, на поперечную, а речь была о путевой. Попробуйте еще раз, и учтите, что киля у вас нет, а ваше "оперение" затеняется массивным баком.

Не только на поперечную, но и на путевую устойчивость, об этом также написанно в учебниках и рассказывается на лекциях.Любой самолёт при вводе в крен отклоняется от курса при нейтральном положении педалей. Можете в компе на "Ил-2" "полетать" для примера.
Как раз киль на больших углах атаки затенялся фюзеляжем и у Шаттла и у Бурана. Про последний прямо рассказано на сайте буран.ру, по ссылке которую я давал, на страничке "аэродинамическая схема". Поэтому на этих режимах они решились двигателями ориентации и элевонами. И именно поэтому у Х-37В оперение V образное, ТК часть его, торчащая в стороны, находится вне затенения корпуса. У СШ же плавники вообще практически посередине, на диаметре и в тень убраны специально, что не мешает, при необходимости их высунуть в поток, хоть частично, хоть полностью. Любой из четырех.
Пробуйте ещё.

[nonconvex]

С курсовой устойчивостью у СШ все в порядке.

Вот и покажите это, как вы любите, с фактами в руках.

Сначала вы покажите, что это не так. А СШ уже дважды показал, прилетев ровно туда, куда задумывалось, с точностью до сантиметра. Кино с буйков вам в помощь. Почему так случилось я показывал раньше напомнить? V- образное оперение. 2 шт. В носу и корме. Как известно из опыта и теории конструирования и эксплуатации ЛА поперечное V крыла и ГО сильно влияет на устойчивость. Отрицательное V снижает, положительное увеличивает.

Влияет, на поперечную, а речь была о путевой. Попробуйте еще раз, и учтите, что киля у вас нет, а ваше "оперение" затеняется массивным баком.

Не только на поперечную, но и на путевую устойчивость, об этом также написанно в учебниках и рассказывается на лекциях.

Процитируйте учебник. Вы похоже не только скорость с ускорением путаете, но и устойчивость с управляемостью.

[telekast]

С курсовой устойчивостью у СШ все в порядке.

Вот и покажите это, как вы любите, с фактами в руках.

Сначала вы покажите, что это не так. А СШ уже дважды показал, прилетев ровно туда, куда задумывалось, с точностью до сантиметра. Кино с буйков вам в помощь. Почему так случилось я показывал раньше напомнить? V- образное оперение. 2 шт. В носу и корме. Как известно из опыта и теории конструирования и эксплуатации ЛА поперечное V крыла и ГО сильно влияет на устойчивость. Отрицательное V снижает, положительное увеличивает.

Влияет, на поперечную, а речь была о путевой. Попробуйте еще раз, и учтите, что киля у вас нет, а ваше "оперение" затеняется массивным баком.

Не только на поперечную, но и на путевую устойчивость, об этом также написанно в учебниках и рассказывается на лекциях.

Процитируйте учебник. Вы похоже не только скорость с ускорением путаете, но и устойчивость с управляемостью.

Вы, похоже, точно болели. 
"Если равнодействующая приращений сил дельтаZBО на киле не проходит через центр масс, то при восстановлении равновесия моментов относительно оси уа вызывается ещё и крен самолёта, то есть вращение вокруг оси ха.
Другими словами, путевая устойчивость самолёта связана с его поперечной устойчивостью."(с) https://studfile.net/preview/2115457/page:12/
Там чуть дальше и про поперечное V, и про управляемость. Почитайте, освежите.

[nonconvex]

"Если равнодействующая приращений сил дельтаZBО на киле не проходит через центр масс, то при восстановлении равновесия моментов относительно оси уа вызывается ещё и крен самолёта, то есть вращение вокруг оси ха.

Это не ваш случай, у вас киля нет и равнодействующая от флаперонов как раз приходит примерно в центр обечайки. Примеры авиационной аэродинамики тут не в кассу совершенно, поскольку там речь идет о небольших углах атаки. СШ же (вполне разумно) спроектирован для больших углов, там устойчивость обеспечивается отклонением флаперонов. В то же время он неустойчив на малых углах, соответственно ни о каких боковых маневрах там речь не идет, он просто парашютирует. Вот его типичный профиль падения:



Между прочим, это имеет интересные последствия в случае отказа РН и незапуска двигателей СШ. Отстыкованный СШ на небольших углах атаки начнет беспорядочно кувыркаться.

[telekast]

"Если равнодействующая приращений сил дельтаZBО на киле не проходит через центр масс, то при восстановлении равновесия моментов относительно оси уа вызывается ещё и крен самолёта, то есть вращение вокруг оси ха.

Это не ваш случай, у вас киля нет и равнодействующая от флаперонов как раз приходит примерно в центр обечайки. Примеры авиационной аэродинамики тут не в кассу совершенно, поскольку там речь идет о небольших углах атаки. СШ же (вполне разумно) спроектирован для больших углов атаки, там устойчивость обеспечивается отклонением флаперонов. В то же время он неустойчив на малых углах, соответственно ни о каких боковых маневрах там речь не идет, он просто парашютирует. Вот его типичный профиль полета:

Наш случай, наш. Флаперонов у нас две пары. И все они вполне себе отклоняются. Плюс у нас фюзеляж достаточно приличного удлинения, что также положительно сказывается на путевой устойчивости(копья, стрелы и прочие пули вам в пример). От этом тоже на лекциях и в учебниках говориться. И примеры из самолетной аэродинамики тут вполне в кассу. Старшип на малых углах атаки вполне устойчив. Он так летел несколько минут на дозвуке уже, что видно было по телеметрии, и на вашей схеме это также отмеченно. Плечо между передними и кормовыми крылышками у него здоровенное, углы поперечного V регклируются как никому не снилось, так что все там в порядке будет и с путевой, и с поперечной и с боковой устойчивостью. И с АК и с прочим. Можете СШ рассмотреть как квадрокоптер(я не зря ранее фотку квадрика запостил) у которого роль соосных ВМГ выполняют флапероны: отклонили больше флаперон - эквивалентно увеличению тяги соответствующего винта, прижали побольше к корпусу- эквивалентно снижению тяги винта. Те логика управления будет весьма схожей, тем более, что у соосных ВМГ реактивный момент винтов скомпенсирован и в управлении не участвует.
Имху 

[telekast]

Между прочим, это имеет интересные последствия в случае отказа РН и незапуска двигателей СШ. Отстыкованный СШ на небольших углах атаки начнет беспорядочно кувыркаться

Не начнет.