Mars Colonial Transporter

[nonconvex]

. За рычаги бульдозера им дёргать не придётся потому что бульдозеров там скорее всего не будет - а вот что-то типа ковша-плуга на марсианском Кибертраке - вполне можно было бы использовать для того чтобы нагребать грунт на лежащий Старшип.

Собственно о том и речь - поставьте компьютер оптимуса прямо в бульдозер или там экскаватор, и пусть он сам соображает где копать.
Экскаватор все равно нужен, а компьютер автопилота стоит сущие пустяки, можно растиражировать на все более-менее тяжелые двигающиеся машины.

Более того, можно вообще иметь один центральный компьютер для всех машин и роботов, быстрая связь на небольшом расстоянии такой вариант позволяет. Но это не отменяет человекоподобных роботов, хотя бы потому что бульдозеры и экскаваторы ломаются и требуют обслуживания.

Для этого не нужен человекоподобный робот. Он нужен в среде, созданной для человека, в противном случае никто не мешает создать другие условия, тогда робот будет просто заменять тяжелые сменные модули, например привод колеса в сборе с колесом.

[Inti]

. За рычаги бульдозера им дёргать не придётся потому что бульдозеров там скорее всего не будет - а вот что-то типа ковша-плуга на марсианском Кибертраке - вполне можно было бы использовать для того чтобы нагребать грунт на лежащий Старшип.

Собственно о том и речь - поставьте компьютер оптимуса прямо в бульдозер или там экскаватор, и пусть он сам соображает где копать.
Экскаватор все равно нужен, а компьютер автопилота стоит сущие пустяки, можно растиражировать на все более-менее тяжелые двигающиеся машины.

Более того, можно вообще иметь один центральный компьютер для всех машин и роботов, быстрая связь на небольшом расстоянии такой вариант позволяет. Но это не отменяет человекоподобных роботов, хотя бы потому что бульдозеры и экскаваторы ломаются и требуют обслуживания.

Для этого не нужен человекоподобный робот. Он нужен в среде, созданной для человека, в противном случае никто не мешает создать другие условия, тогда робот будет просто заменять тяжелые сменные модули, например привод колеса в сборе с колесом.

Как я уже написал, всё гораздо проще. Вместо того чтобы тащить на Марс бульдозер и экскаватор - можно привезти туда штук 15 оптимусов, и столько же лопат с корзинами\тачками. После того как роботы закончат заваливать ракету грунтом - они отложат лопаты и будут заниматься чем-то другим. А если привезти на Марс тяжёлую технику - то она будет простаивать после того как выполнит свою задачу. Так зачем её туда вообще везти? В будущем - вполне возможно. Но поначалу просто выгоднее присылать универсальных роботов. Ну и возможно какой-нибудь электромобиль типа Кибертрака со съёмным ковшом. Чтобы его можно было и как бульдозер-погрузчик использовать - и просто на нём ездить, а также в качестве мобильной зарядной станции для роботов.

[Inti]

Интересные подробности о последней посадке бустера Старшипа - https://spacenews.com/starship-super-heavy-booster-came-within-one-second-of-aborting-first-catch-landing/
Заодно стало известно во что Илон играет во время видеоконференций 
 

[Дем]

Между прочим, это имеет интересные последствия в случае отказа РН и незапуска двигателей СШ. Отстыкованный СШ на небольших углах атаки начнет беспорядочно кувыркаться.

Да, в теории у СШ нечем управлять креном при малых углах атаки.
Но мы не знаем где у него центр тяжести, если он сильно ниже центра давления - то его автоматом уведёт на высокие углы.

[Дем]

И вот вопрос. А какую отлётную скорость надо иметь что бы до Марса за 1,5 месяца добраться?

Вы не можете просматривать это вложение.
Само собой, в силу эллиптичности орбит планет цифры немного будут гулять.
Ну и не надо забывать, что вес (пассажир+то что ему надо в полёте) всего порядка 250кг, т.е. в первых полётах это менее дясятка тонн что далеко от полной ПН старшипа. Т.е. он вполне может разогнаться посильнее.
И с другой стороны в грузовом варианте он может везти все 250 тонн - при выводе топливо оставлять не надо, а при посадке притяжение Марса втрое ниже.

[telekast]

Между прочим, это имеет интересные последствия в случае отказа РН и незапуска двигателей СШ. Отстыкованный СШ на небольших углах атаки начнет беспорядочно кувыркаться.

Да, в теории у СШ нечем управлять креном при малых углах атаки.
Но мы не знаем где у него центр тяжести, если он сильно ниже центра давления - то его автоматом уведёт на высокие углы.

С чего это нет? Те же плавники. Отклоняй синхронно носовой и кормовой и получай крен. Аналогия с квадрокоптером была выше.
Имху

[Дем]

С чего это нет? Те же плавники. Отклоняй синхронно носовой и кормовой и получай крен. Аналогия с квадрокоптером была выше.
Имху

Так если мы летим так что плавники торцом к направлению полёта?

[telekast]

С чего это нет? Те же плавники. Отклоняй синхронно носовой и кормовой и получай крен. Аналогия с квадрокоптером была выше.
Имху

Так если мы летим так что плавники торцом к направлению полёта?

Каким торцом?

[ExDi]

Каким торцом

насколько понимаю, речь идет о нулевом угле атаки, когда плавники не создают подъемной силы; вместо изменения крена получился разве что небольшое рысканье. в такой аэродинамической схеме это некоторое подобие плоского штопора для обычного самолёта. но ничего страшного в этом не усматривается; у капсульных са нет никаких аэродинамических поверхностей и управляемый спуск полностью завязан на рулевые двигатели. последние тесты рапторов с множественными перезапусками, возможно, в эту же тему; т.е. вряд ли непосредственно про их многократное включение в полете, но про надежность запуска (хотя м.б. и про минимально возможный импульс и его воспроизводимость)

[telekast]

Каким торцом

насколько понимаю, речь идет о нулевом угле атаки, когда плавники не создают подъемной силы; вместо изменения крена получился разве что небольшое рысканье. в такой аэродинамической схеме это некоторое подобие плоского штопора для обычного самолёта. но ничего страшного в этом не усматривается; у капсульных са нет никаких аэродинамических поверхностей и управляемый спуск полностью завязан на рулевые двигатели. последние тесты рапторов с множественными перезапусками, возможно, в эту же тему; т.е. вряд ли непосредственно про их многократное включение в полете, но про надежность запуска (хотя м.б. и про минимально возможный импульс и его воспроизводимость)

Угол атаки нулевой подъемной силы крыла обычно отрицательный и зависит от профиля, угла установки/защемления крыла относительно фюзеляжа и ТД. Выше речь шла про якобы невозможность СШ управляться на небольших, "авиационных" углах атаки. В частности, по крену. Это не так.
Имху

[nonconvex]

Выше речь шла про якобы невозможность СШ управляться на небольших, "авиационных" углах атаки. В частности, по крену. Это не так.
Имху

Вы не о том думаете. Вам нужно думать о положении ЦД относительно ЦТ на небольших УА. Отсутствие развитого киля и наличие ПГО смещает ЦД вперед настолько, что устойчивый безмоторный полет на небольших УА просто невозможен. С двигателем однако лететь будет, как любая авиационная ракета с ПГО.

[telekast]

Выше речь шла про якобы невозможность СШ управляться на небольших, "авиационных" углах атаки. В частности, по крену. Это не так.
Имху

Вы не о том думаете. Вам нужно думать о положении ЦД относительно ЦТ на небольших УА. Отсутствие развитого киля и наличие ПГО смещает ЦД вперед настолько, что устойчивый безмоторный полет на небольших УА просто невозможен. С двигателем однако лететь будет, как любая авиационная ракета с ПГО.

Это вам нужно обосновать ваши домыслы, а не мне.
ЦД смещается вперёд от отсутствия киля? Очень интересно.
ПГО, как впрочем и КГО могут менять угол поперечного V в широчайших пределах. Увеличьте этот угол у ПГО, "прижмите" его поближе к фюзеляжа и его ПС упадёт компенсируя якобы смещение ЦД вперед.
И ещё раз повторяю, что сам фюзеляж, его удлинение влияют на курсовую устойчивость. Без всяких килей.
Пытайтесь дальше.

[nonconvex]

Выше речь шла про якобы невозможность СШ управляться на небольших, "авиационных" углах атаки. В частности, по крену. Это не так.
Имху

Вы не о том думаете. Вам нужно думать о положении ЦД относительно ЦТ на небольших УА. Отсутствие развитого киля и наличие ПГО смещает ЦД вперед настолько, что устойчивый безмоторный полет на небольших УА просто невозможен. С двигателем однако лететь будет, как любая авиационная ракета с ПГО.

Это вам нужно обосновать ваши домыслы, а не мне.
ЦД смещается вперёд от отсутствия киля? Очень интересно.

Ничего интересного, это академический факт. Странно, что вы его не понимаете. Удлинение тут никаким боком. Возьмите длинную палку и попробуйте запустить ее вперед. Она начнет вращаться. Теперь приделайте к ней хвост - она полетит ровно, что и означает смещение центра давления назад от центра тяжести палки, который примерно посредине.

 Ваше воинствующее невежество вас абсолютно не красит.

[Шлангенциркуль]

Себе киль добавь.
За киль - режим читателя.

[AlexandrU]

А иначе это как?

Как все нормальные космопланы с достаточным для применения переизлучающей ТЗ аэродинамическим качеством.

Спейсы имели задачу попасть СШ в определенную точку планеты...

Тушить хабарики в выбранной точке океана они давно умели.

Задачи демонстрировать кому бы то ни было аэродинамические качества и прочие боковые маневры не стояло.

Но ведь продемонстрировали, причём, уже 2ой раз и с неизменно провальным результатом Я вам больше скажу, он и в 3ий раз сгорит, и будет гореть до тех пор, пока колхозники не снизят в полтора раза нагрузку на крыло. Т.е. пока кардинально не переделают ракету.

Между прочим, это имеет интересные последствия в случае отказа РН и незапуска двигателей СШ. Отстыкованный СШ на небольших углах атаки начнет беспорядочно кувыркаться.

Да при условии, что ЦД и ЦМ будут примерно совпадать.

[Шлангенциркуль]

Вот, сгорел ко все чертям

[AlexandrU]

Вот, сгорел ко все чертям...

Ко всем инвесторам. Они же за ремонт этих головешек платить будут.

[telekast]

Выше речь шла про якобы невозможность СШ управляться на небольших, "авиационных" углах атаки. В частности, по крену. Это не так.
Имху

Вы не о том думаете. Вам нужно думать о положении ЦД относительно ЦТ на небольших УА. Отсутствие развитого киля и наличие ПГО смещает ЦД вперед настолько, что устойчивый безмоторный полет на небольших УА просто невозможен. С двигателем однако лететь будет, как любая авиационная ракета с ПГО.

Это вам нужно обосновать ваши домыслы, а не мне.
ЦД смещается вперёд от отсутствия киля? Очень интересно.

Ничего интересного, это академический факт. Странно, что вы его не понимаете. Удлинение тут никаким боком. Возьмите длинную палку и попробуйте запустить ее вперед. Она начнет вращаться. Теперь приделайте к ней хвост - она полетит ровно, что и означает смещение центра давления назад от центра тяжести палки, который примерно посредине.

 Ваше воинствующее невежество вас абсолютно не красит.

Все больше новостей из мира аэродинамики.

[nonconvex]

Выше речь шла про якобы невозможность СШ управляться на небольших, "авиационных" углах атаки. В частности, по крену. Это не так.
Имху

Вы не о том думаете. Вам нужно думать о положении ЦД относительно ЦТ на небольших УА. Отсутствие развитого киля и наличие ПГО смещает ЦД вперед настолько, что устойчивый безмоторный полет на небольших УА просто невозможен. С двигателем однако лететь будет, как любая авиационная ракета с ПГО.

Это вам нужно обосновать ваши домыслы, а не мне.
ЦД смещается вперёд от отсутствия киля? Очень интересно.

Ничего интересного, это академический факт. Странно, что вы его не понимаете. Удлинение тут никаким боком. Возьмите длинную палку и попробуйте запустить ее вперед. Она начнет вращаться. Теперь приделайте к ней хвост - она полетит ровно, что и означает смещение центра давления назад от центра тяжести палки, который примерно посредине.

 Ваше воинствующее невежество вас абсолютно не красит.

Все больше новостей из мира аэродинамики.

Для вас всё новость. И вообще, надеюсь с английским у вас хорошо. Вот вам прямо по теме.

Despite the Cnβ instability due to the absence of a tail or fin, according to the Cnβ_dyn coupled instability criterion, due to the significant compensating effect of the large angle-of-attack lateral static stability and the large inertia ratio. By avoiding the unfavorable small-angle-of-attack condition and flying in the favorable large-angle-of-attack condition, the starship adopts a tailless layout, which not only ensures the stability requirements, but also simplifies the aerodynamic, structural, and thermal design, reduces the mass, and achieves the overall optimization.

[AlexandrU]

...ЦД смещается вперёд от отсутствия киля?..

Именно так. От удаления элементов хвостового оперения ЦД сместится вперёд.