Mars Colonial Transporter

[Шлангенциркуль]

Маск только за прошлый год вывел больше, что на Ф9, что Старшипами.

[nonconvex]

Маск только за прошлый год вывел больше, что на Ф9, что Старшипами.

1(один) банан плюс сколько на Ф9?

[Алексей Кириенко]

И как я уже писал это заметно безопаснее (и не из за гипотетического "бунта машин"или романтического восстания будущих колонистов,  а по заметно более прозаической причины - если с орбиты падает нечто весом например в "500 МКС" это может быть похуже падения среднего астероида или ядра кометы  )

Можно было бы и не повторяться. Тут одну МКС на НОО всем миром наскребали десять лет, а у вас рраз, и 500 на орбите Марса. С Новым Годом!

С новым годом ! Четверть 21-го века однако ! (ИМХО "на раскачу" у нас Землян-грязеедов есть только "второй квартал"  и если не успеть его использовать "окно возможностей" уплывет куда-то "в полдень 22-го века" , а может и дальше ) 
Зы
МКС строили по лекалам 20-го века просто объединив в один текущие проекты разных стран. А "проекты экспансии" это вот точно будет совсем другое дело,другой уровень другие потребности и совершенно точно другой масштаб . 

[Шлангенциркуль]

Один банан, и несколько раз по ~150 тонн стали с топливом. Вы же боялись, что что-нибудь рухнет с орбитальной скоростью? В таком случае ваша ошибка на шесть порядков. И даже до "500 МКС" остается всего три.

банан

[Алексей Кириенко]

Кстати, не совсем понятно, почему Маск и Ко совершенно не планируют создать, допустим, на лунной орбите (что все же заметно безопаснее для Земли и полезнее для его основной цели, чем околоземная ОС) станцию с помощью технологий «Суперхеви» + «Старшип»? Даже 2–3 слегка модифицированных «Старшипа» будут просто огромной ОС, а если сделать «Старшип-буксир», а специально созданные модули-ОС снабжать минимальными баками и двигателями или отдельным «разгонным блоком», то станция будет реально полнофункциональной и без лишнего железа.

[Дем]

Кстати, не совсем понятно, почему Маск и Ко совершенно не планируют создать, допустим, на лунной орбите

А смысл какой?

[RaZoom]

Смысла даже в Луне нет - рассуждения Эрика на тему недавнего заявления Маска: «Мы направляемся прямиком на Марс. Луна — отвлекающий маневр»
https://arstechnica.com/space/2025/01/elon-musk-were-going-straight-to-mars-the-moon-is-a-distraction/

[nonconvex]

Смысла даже в Луне нет - рассуждения Эрика на тему недавнего заявления Маска: «Мы направляемся прямиком на Марс. Луна — отвлекающий маневр»
https://arstechnica.com/space/2025/01/elon-musk-were-going-straight-to-mars-the-moon-is-a-distraction/

Есть ли смысл в рассуждениях Эрика? Маск же известный в мире спец по отвлекающим маневрам.

[Astro Cat]

У Маска есть смысл сделать станцию из Старшипа на НОО. Испытывать СЖО до полета на Марс. Круче бы даже из 2х Старшипов соединенных тросом. Искусственная гравитация при вращении и резервный корабль.

[nonconvex]

У Маска есть смысл сделать станцию из Старшипа на НОО. Испытывать СЖО до полета на Марс. Круче бы даже из 2х Старшипов соединенных тросом. Искусственная гравитация при вращении и резервный корабль.

Смысл может и есть, но он этим не занимается.

[Astro Cat]

Смысл может и есть, но он этим не занимается.

Наверно потому, что у него нет еще Старшипа на орбите. Поглядим далее.

[Prokrust]

3. На Марс, в силу наличия атмосферы, можно сесть с ходу практически без затрат топлива. На спутники - нет.
На спутниках ХЗ что с ресурсами, воды итп скорей всего нет.
Т.е. пока не видно чем они лучше и проще.  Даже улететь с них назад на Землю сложнее.

C двойной заправкой на ВЭО Земли (ГПО в первую очередь), возможна не то что бы свободная высадка на спутниках Марса, но и обратный рейс без проблем. Но с аэробрекингом в атмосфере Марса - до ВЭО Марса. Тупо по причине выкидывания из схемы взлета с Марса (4+ км/с) и посадки на Марс (1+ км/с). И причем с быстрой схемой ускоренных полетов (4-6 месяцев по Илону, с отлетной +4,5-5 км/с.
Даже чугуниевый старшип текущей итерации имеет около 6+ км/с дельты с ПН 100+ тонн. Нормальный должен вроде как иметь 7-7,5 км/с.
ГПО-заправка это + 2,4 км/с запаса

Груз тащить на Марс - оптимально сажать сходу, минимальные затраты на топливо. Более того, можно и посадочные движки сделать подешевле, с ЭНА вместо ТНА, как Резерфорд. Все равно на Марс нужно тащить кучу батареек, почему бы ими не запитать ЭНА при посадке.
А вот экипаж тут да, лучше стартовать с ВО Земли с  аэробрекингом на ВО Марса со стыковкой там с орбитальной станцией-депо. Минимальные затраты на перемещение межпланетного корабля с защитой от радиации. Далее на челнок до поверхности Марса и обратно.

[garg]

оптимально сажать сходу, минимальные затраты на топливо.

Илон изобразил это самое сходу.  В его же официальной презентации старшипа 2019 - го. Есть ролик симуляции пролетного аэробрекинга на Марсе и посадки же на него с ходу - в конце ракетное торможение 40+ секунд. По телеметрии видно что потребный импульс на торможение посадку +/- - 1000 м/с. Это не мои фантазии- это что не наесть фантазии Маска. По факту может оказаться что потребуется на посадку и 1,5 км/с и может даже еще больше.

А я писал  почему и как посадка на спутники Марса проще чем на сам  Марс. 

[Шлангенциркуль]

Маск мог изобразить что угодно, вплоть до частичной компенсации силы тяжести. Это что-то около 100 м/с за 40 секунд.
Терминальная скорость при марсианской гравитации соответственно ниже.

[garg]

Плотность марсианской атмосферы такова, что терминальная там очень и очень велика несмотря на низкое притяжение.

ЗЫ. Полюбопытствовал. Кьорисити с парашютом 16 м падал 200 м/с на высоте  3-4 км. Вес в этот момент 2,1 тонны грубо. Это 100 кг/м2. оптимизированных на торможение. Старшип  с ПН должен весить 250-300 тонн без парашюта. это 500-600 кг/м2. Гораздо более обтекаемых чем парашют. 0,4-0,5 Сх против 1,1-1,3.
Это не считая инерции падения с гораздо больших высот с гораздо большими скоростями.
Дальше думайте сами  и считайте хотя бы на пальцах, если можете.

[Шлангенциркуль]

Ну вот и считайте, только с учетом сверхзвука, и Сх цилиндра около 1. Может метров 500 в секунду натянется.

[garg]

Ну вот и считайте, только с учетом сверхзвука, и Сх цилиндра около 1. Может метров 500 в секунду натянется.

Ну 500 м/с падения (на какой высоте), + 160 м/с потерь на гравитацию(40 сек торможения и подруливания). Плюс хоть капельку на реальные маневры подруливания для подбора площадки куда плюхнуться неустойчивой башне Старшипа.
 Вот уже и 700 м/с набежало.
Но это все фигня - ведь пользуясь вашими методами подсчета:
Равновесная марсохода должна быть около ~70 м/с, а он сволочь падает  200 м/с.
А что такое? А может скорость торможения никакая? И равновесность никому и не снилась в таких условиях.

Еще аргументы?

[Дем]

По телеметрии видно что потребный импульс на торможение посадку +/- - 1000 м/с. Это не мои фантазии- это что не наесть фантазии Маска. По факту может оказаться что потребуется на посадку и 1,5 км/с и может даже еще больше.

Марсианская атмосфера примерно соответствует земной на высоте 30км. На этой высоте СШ имел скорость 3000км/ч
Так как марсианская толще - то скорей надо ожидать меньшую скорость, т.е. в +/- 1000 м/с укладываемся.

[garg]

Атмосфера Марса соответствует 30 км земной у поверхности, но с такими скоростями, надо еще дофига времени на безопасное торможение, а значит начинать тормозить надо гораздо выше с еще более высокими скоростями. А как только ты начинаешь тормозить движками, торможение атмосферой быстро сходит до незначительных величин. Так что 1000 м/с - это скорее идеализированый минимум.

[Дем]

но с такими скоростями, надо еще дофига времени на безопасное торможение, а значит начинать тормозить надо гораздо выше с еще более высокими скоростями.

Торможение с 1000м/с на 4же - 25 секунд. Дистанция - 12.5 км
Ну в общем посмотрим как оно будет....