Mars Colonial Transporter

[vlad7308]

Тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его"

Думаю, АБС имели ввиду кое-что иное
Хотя сходство безусловно есть. Фишка в том, что любая бюрократическая структура должна расти (закон Паркинсона), для этого ей нужно увеличивать значимость своей миссии в глазах структуры, управляющей ей. Если структура создана для безопасности от чего либо, то она будет создавать новые и преувеличивать существующие опасности, это ее имманентное свойство и модус вивенди эт операнди. См. органы глубокого бурения

[nonconvex]

Тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его"

Думаю, АБС имели ввиду кое-что иное
Хотя сходство безусловно есть. Фишка в том, что любая бюрократическая структура должна расти (закон Паркинсона), для этого ей нужно увеличивать значимость своей миссии в глазах структуры, управляющей ей. Если структура создана для безопасности от чего либо, то она будет создавать новые и преувеличивать существующие опасности, это ее имманентное свойство и модус вивенди эт операнди. См. органы глубокого бурения

Однако у вас ведь не вызывает возражения деятельность FAA по части деятельности в области безопасности авиаперевозок, сертификации аэропортов, самолетов и летчиков? Почему вдруг такой протест в аналогичных правилах для ракетчиков?

[Настрел]

Мне (программисту с более чем 30-летним стажем) непонятна данная аналогия от слова совсем. И терминология используемая странна

Хм, у нас пробные сборки были обычным делом. Все собралось без ошибок - уже неплохо, деплой прошел - хорошо, базовые тесты прошли - ещё лучше. Едем дальше.

ЗЫ программист с 30-летним стажем

Так Кириенко пишет, что собрали, и сразу в какой-то шредер, "даже ни разу не запустив". А так-то всем программистам очевидно, что проект собирают миллион раз до релиза, начиная с хело-ворд, и постепенно накручивая на него всё больше и больше тестов, по мере реализации функционала. Но говорить что его собирают, чтобы даже не запускать, и потом в шредер - это ну и ну, и я тут с Ну-и-ну.

[vlad7308]

. Но говорить что его собирают, чтобы даже не запускать, и потом в шредер - это ну и ну

Каждый день
Еще и по нескольку раз. В чем проблема-то, если это занимает две-три минуты и ничего не стоит?
Ладно, это все неинтересно абсолютно. Как я писал выше, аналогия с прототипами СШ тут неверная, да и черт с ней.

[Дмитрий Инфан]

Почему вдруг такой протест в аналогичных правилах для ракетчиков?

Потому, что ракетчики не летают так часто, как самолётчики.

[nonconvex]

Почему вдруг такой протест в аналогичных правилах для ракетчиков?

Потому, что ракетчики не летают так часто, как самолётчики.

В смысле они летают над какими то другими людьми?

[Настрел]

. Но говорить что его собирают, чтобы даже не запускать, и потом в шредер - это ну и ну

Каждый день
Еще и по нескольку раз. В чем проблема-то, если это занимает две-три минуты и ничего не стоит?
Ладно, это все неинтересно абсолютно. Как я писал выше, аналогия с прототипами СШ тут неверная, да и черт с ней.

Хм. Может вы и правы, и я отстал тогда от жизни. Можете пояснить, для чего принято собирать проект, если его не запускать хотя бы на элементарных юнит тестах?
И самое интересное, зачем его после этого "отправлять в шредер"?

[vlad7308]

Можете пояснить, для чего принято собирать проект, если его не запускать хотя бы на элементарных юнит тестах?

Сам факт успешной сборки тоже является элементарным тестом

И самое интересное, зачем его после этого "отправлять в шредер"?

В какой шредер? Это просто файлы на диске. Никому и ни для чего не нужные.

[Шлангенциркуль]

Можете пояснить, для чего принято собирать проект, если его не запускать хотя бы на элементарных юнит тестах?

Будут те же ошибки, что и раньше.

Диспенсер S3х для спутников. Это, вообще, рабочее?

[opinion]

. Но говорить что его собирают, чтобы даже не запускать, и потом в шредер - это ну и ну

Каждый день
Еще и по нескольку раз. В чем проблема-то, если это занимает две-три минуты и ничего не стоит?
Ладно, это все неинтересно абсолютно. Как я писал выше, аналогия с прототипами СШ тут неверная, да и черт с ней.

Хм. Может вы и правы, и я отстал тогда от жизни. Можете пояснить, для чего принято собирать проект, если его не запускать хотя бы на элементарных юнит тестах?
И самое интересное, зачем его после этого "отправлять в шредер"?

При каждой сборке исполняемые файлы, оставшиеся от предыдущей сборки, "отправляются в шредер".

[Шлангенциркуль]

Подохли.

@elonmusk
Lot of new technology in Starlink V2, so we're experiencing some issues, as expected.
Some sats will be deorbited, others will be tested thoroughly before raising altitude above Space Station.

Может, и до интеграционных тестов на уровне спутника в реальных условиях не дошли.

[Arzach]

Подохли.

@elonmusk
Lot of new technology in Starlink V2, so we're experiencing some issues, as expected.
Some sats will be deorbited, others will be tested thoroughly before raising altitude above Space Station.

Может, и до интеграционных тестов в реальных условиях не дошли.

Процитированная новость уже малость зачерствела, да и прочитали вы ее, похоже, не слишком внимательно. Или уже есть новые данные, что всё внезапно упало? 

[Шлангенциркуль]

По классике, надо было максимально полно протестировать еще на стадии разработки, а потом героически запустить один спутник за миллиард, и радоваться.

У Маска, очевидно, противоположный подход.
24 May 2019 Success
First launch of 60 Starlink test satellites. Said to be "production design", these are used to test various aspects of the network, including deorbiting.
All working satellites were intentionally deorbited by May 2021, and all remaining failed spacecraft re-entered by October 2022.
Из нескольких последующих запусков работает сейчас от силы 3/4, но при этом 4 тысячи спутников на орбите.

[Dulevo]

Спутники Старлинк - это расходник. Все равно через пять лет сойдет с орбиты.
Главное производить их быстрее чем они помирают.

[Шлангенциркуль]

Так же, как и прототипы Старшипа.
Не смотря на стоимость в десятки млн, но это мелочи, так как похоже, что подход быстрыми итерациями реального железа на руках позволяет сразу видеть проблемы и находить решения, приносящие в перспективе миллиарды, и вряд ли отыскиваемые другим образом.
У спейсов получается эдакая итеративность квадрате, тираж плюс структурирование с отсечкой взаимного влияния компонентов, это дальше позволяет устанавливать к ним совершенно разные требования проработки и оптимизации, выполнять в разное время, в том числе и не вылизывать до мелочей все элементы финальной версии.
Похоже, что для аэроспейса это воспринимается скептически даже со стороны.

[nonconvex]

Так же, как и прототипы Старшипа.
Не смотря на стоимость в десятки млн, но это мелочи, так как похоже, что подход быстрыми итерациями реального железа на руках позволяет сразу видеть проблемы и находить решения, приносящие в перспективе миллиарды, и вряд ли отыскиваемые другим образом.

Тут главное чтовы ваши итерации никому на голову не падали.

[Шлангенциркуль]

Например, очевидное решение для метода "сделать заведомо рабочий проект, после чего сделать работающее изделие" было бы нарастить стену метров на 10-20 для защиты от пламени, а то и вообще изначально построить дальше, вместо этого видим странные поливалки. Будут ли они работать как задумывается? Кто может это гарантировать на стадии проекта?
https://twitter.com/CosmicalChief/status/1639831607140818946

[Алексей Кириенко]

Можете пояснить, для чего принято собирать проект, если его не запускать хотя бы на элементарных юнит тестах?

Сам факт успешной сборки тоже является элементарным тестом

И самое интересное, зачем его после этого "отправлять в шредер"?

В какой шредер? Это просто файлы на диске. Никому и ни для чего не нужные.

Вот же буквоеды стоит чуть метафоричности добавить и пошла плясать  деревня....

Ну сказал бы вместо понятного многим "отправлять в шредер"  более профессионально "отправлять на dev/null" понтов было бы больше, а  смысл  то же.

Спойлер

(  на самом деле в этом контексте "отправлять на dev/null" тоже не более чем эвфемизм - означающий буквально "отправлять в никуда " Разумеется,  никто никуда ничего не отправляет. Просто дополнил код - собрал, и не запуская продолжил писать программу дальше  иногда даже не записывая "удачную сборку" в архив  )

[свернуть]

[opinion]

Можете пояснить, для чего принято собирать проект, если его не запускать хотя бы на элементарных юнит тестах?

Сам факт успешной сборки тоже является элементарным тестом

И самое интересное, зачем его после этого "отправлять в шредер"?

В какой шредер? Это просто файлы на диске. Никому и ни для чего не нужные.

Вот же буквоеды стоит чуть метафоричности добавить и пошла плясать  деревня....

Ну сказал бы вместо понятного многим "отправлять в шредер"  более профессионально "отправлять на dev/null" понтов было бы больше, а  смысл  то же.

Спойлер

(  на самом деле в этом контексте "отправлять на dev/null" тоже не более чем эвфемизм - означающий буквально "отправлять в никуда " Разумеется,  никто никуда ничего не отправляет. Просто дополнил код - собрал, и не запуская продолжил писать программу дальше  иногда даже не записывая "удачную сборку" в архив  )

[свернуть]

Вы переоцениваете важность промежуточных сборок. Часто их стоимость настолько мала, что IDE делает их просто в фоне. Дело вовсе не сборках. FAA не даёт Маску деплоить результаты последних спринтов и оценивать, что получилось.

Для сравнения почитайте тему про Старлинк. SpaceX запустил партию новых спутников и огрёб кучу проблем. Такие провалы неизбежны при методе, которым пользуется Маск, но и не являются трагедией из-за коротких сроков, в которые это всё присходит: попробовали, не получилось, попробуем по-другому.

Но со Старшипом FAA не даёт действовать таким образом. И этим тормозит разработку - SpaceX не может полностью использовать преимущества выбранной модели разработки, но на них влияют все её недостатки.

[Алексей Кириенко]

Тут главное что-бы ваши итерации никому на голову не падали.

Вообще-то в АйТи есть и другой подход называется "полная виртуализация и эмуляция" это когда реальное "железо" в разработке например видеокарты или процессора  вообще не участвует процессе разработки  до отправки полного тех-задания на серийное производство.

Более того ! Существует даже особая "железная эмуляция" когда принципиально новый чип в начале тестируют на особой "программируемой логике" ПЛИС (FPGA). Заливая новую логику как обычную прошиву для смартфона .  ( Суть метода в том ПЛИС это все-же "железо" и заметно быстрее и реалистичнее при тестировании чем  чисто программная эмуляция)

Кстати забавно было бы представить как могла бы выглядеть "вентильная матрица" для "Старшипа и Супер Хеви"