Mars Colonial Transporter

[nonconvex]

Хз, камеру поставили не с той стороны.
https://twitter.com/SpaceX/status/1603488658085945344

Судя по звукам внутри турбокомпрессора во время работы сварка трением. Хайтек однако!

[BlackMokona]

Взрыв не обязательно требует оплавления, особено когда взрывается криогенная ёмкость 

Несколько недостойный прием в споре imho. Емнип показанный на фото экземпляр ЦБ SLS был специально предназначен для подтверждения предельных нагрузок на разрыв. Также, как, к примеру, разрушают крыло испытуемого нового самолета в статических прочностных испытаниях. Это испытание было проведено несколько лет назад и его результаты публиковались во многих профильных изданиях. Емнип в одной из тем форума оно тоже обсуждалось. А с Суперхэви и Старшипом несколько другой подход. Бесчисленные итерации, после которых что то меняют только множатся. Какой то метод проб и ошибок, как в 50-е годы. Тут уже Дмитрий осторожно задавался вопросом, может постепенно, с приходом Г. Шотвелл, перейдут к более традиционной методе разработки и испытаний?

У Старшипа тоже было немало испытаний на разрыв именно.   Но главное для безопасности особо плевать специально или не специально, бум есть бум. А при любом испытание следует соблюдать ТБ как если бы бум. 

[garg]

2 "Колониальный бум" будет сопровождается запуском СОТЕН кораблей, а не сотней другой испытательных запусков одного экспериментального прототипа.

Ну так сейчас в наличии единицы экспериментальных кораблей, а темп ты обозначил колониальный (100+ полетов за 3 месяца больше пуска в день). Словно экспериментальный корбль святым духом Маска будет идеально все отрабатывать без проверок и обслуживания.

3 Как только  Старшип "станет на крыло"  проблема доставки (или изготовления топлива на месте) точно будет меньшей из проблем ! (Любой крупный международный аэропорт потребляет в день топлива столько  что его наверняка с лихвой будет достаточно для одновременной заправки "десятка старшипов"  и  никто почему-то не говорит что это невозможно.  )

В аэропорты никто старшипы не пустит, в аэропортах нет ни одного компонента топлива старшипа (СПГ и ЖК). Аэропорты строятся годы, равно как и космодромы. Как и инфраструктура в них. В том числе заправочная. Ничего из той самой массовой инфраструктуры и заправки возле космодрома не в Техасе не в Флориде не видать и в стадии разметки стройки и неслышно про планы стройки. А отработка "сотен" прыжков требуется в течении менее 2х лет.
Ты же и вовсе упоролся заявив про 3 месяца. За 1,5 года типа все построят и запрыгают сходу как блохи? Во первых в холостую столько прыгать разорится даже Маск с неотработанной и не вышедшей в массу системой. А нагрузок (старлинков) столько завод не производит. Да и не факт что разрешат с такой скоростью засорять орбиту (после запуска спутники еще долго расползаются по местам с постоянным изменением орбит и за всей этой тучей надо следить и контролировать)

Я скорее поверю что когда прижмет и если не будет серьезных накладок и катастроф, то примут и с 15-20 полетами, особенно если поменяется процедура проверок с натурных на приборные классические. В такой налет еще с натяжкой в течении эдак 3х лет я еще верю.

[Feol]

Без ухода от химической энергии (вверх) никакой массовой колонизации космоса, планет и т. п. быть не может.

[Дмитрий Виницкий]

Без ухода от химической энергии (вверх) никакой массовой колонизации космоса, планет и т. п. быть не может.

Велопривод?

[Михаил Михайлов]

У Старшипа тоже было немало испытаний на разрыв именно.

Были. И Вы совершенно правы, говоря про "немало испытаний". А тут всего одно и разрыв по расчетному месту, а не абы где.

[vlad7308]

Давайте дождемся либо успешных полетов, либо отмены проекта. Тогда и сравним, какая модель разработки эффективнее.

[nonconvex]

Давайте дождемся либо успешных полетов, либо отмены проекта. Тогда и сравним, какая модель разработки эффективнее.

Стыдно за кубокилометр?

[Astro Cat]

Без ухода от химической энергии (вверх) никакой массовой колонизации космоса, планет и т. п. быть не может.

Эта мантра выдумана и муссируется для оправдания собственной несостоятельности.

[Шлангенциркуль]

Химическая энергия сама по себе дешевая и общедоступная, а миллиард баксов за тысячу тонн метан-эквивалента получается по другим причинам, которые далеко не так непреодолимы.

[nonconvex]

Без ухода от химической энергии (вверх) никакой массовой колонизации космоса, планет и т. п. быть не может.

Эта мантра выдумана и муссируется для оправдания собственной несостоятельности.

Вы и автора мантры назовете?

[Юрий Михайлович Темников]

"Уж сколько раз твердили миру!
Ладно!Попробую ещё раз.
Начнём с Азов.Ракетная техника почти полностью выжата .ПН максимум 4-5% на НОО.Мы конечно можем вывести туда СШ,но это означает ,что к Луне или Марсу полетит !% выведенного на НОО.С Марсом проще,возможен аэробрекинг.С Луной хуже ,нужна ракетная посадка.Это ещё больше снижает ПН.Кажись всё пропало?
  Есть две вещи которые  нам удивительно сильно помогают.Во первых лунное топливо,во вторых.. лунное топливо и ....
Что-бы ни говорили,у него есть одно преимущество.Дополнительная энергия.Если потратить 4,5 мдж на вывод топлива с Луны на НОО с аэробрекингом или в Лагранж с той же скоростью,то эта энергия составит :На НОО-32мдж\кг (при запуске с Земли требуется 45мдж\кг.В Лагранже это будет 60 мдж,плюс энергия самого топлива.Ну и не считая "мелочей.значительно удешевляется и увеличивается доставка ПН на ЛОО,саму Луну и в Лагранж.
Ну это,если потратить ещё 10-12мдж\кг энергии на производство самого топлива.

[Юрий Михайлович Темников]

2 Лунное топливо и ... Эффект Оберта.
Левантовский утверждал,что все межпланетные полё ты будут начинаться в Т Лагранжа.
Точнее гравиманевр с использованием оного.
Выше я уже говорил,что лунное топливо,да и сам корабль, в Лагранже имеет Потенциальную энергию 60 мдж\кг относительно гравитационной ямы Земли.Как её использовать?
 Небольшой толчок в сторону Земли ,ну скажем 100м\сек приведёт к падению по выбранной ,вроде как гиперболической траектории, пролегающей  близко к её поверхности (атмосферы)на скорости 11км\сек.То есть потенциальная энергия превратится в кинетическую.Если включить во время пролёта ЖРД,то можно ускориться на 1-5 км/сек.Но при вылете из грависферы Земли,да и любой другой планеты эта прибавка УВЕЛИЧИВАЕТСЯ В НЕСКОЛЬКО РАЗ.То же самое происходит и при подаче тормозного импульса.
Таким образом,при наличии лунного топлива будут достижимы космические скорости в 11+( до 15 )-26 км\сек относительно Земли.
Быстрый полёт к Юпитеру плюс подобный же маневр с еще большей прибавкой скорости откроет по крайней мере для автоматов,(не забудем про его мощнейшую ионосферу)возможность исследования всей СС.Кстати можно помечтать и о таком гравиманевре ПОСЛЕ Юпитера ещё и у Солнца.Скажем пролетая чуть ближе Меркурия.

[Ну-и-ну]

Ракетная техника почти полностью выжата

Если получится недорогой многоразовый старшип с дозаправкой, то это вполне прорыв, разве не так? Ну не колонизация, ну её, но слетать на Марс вполне можно будет, причём многократно?

[Юрий Михайлович Темников]

Ракетная техника почти полностью выжата

Если получится недорогой многоразовый старшип с дозаправкой, то это вполне прорыв, разве не так? Ну не колонизация, ну её, но слетать на Марс вполне можно будет, причём многократно?

Но с Луной Лучше.С неё одноступенчатая РН на топливе жО2+жН2 выведет на НОО И Лагранж ПН-50%

[Шлангенциркуль]

Начнём с Азов.Ракетная техника почти полностью выжата .ПН максимум 4-5% на НОО

С точки зрения расхода топлива, это примерно как слетать на авиалайнере пару раз вокруг земного шара. Не дешево, но и не заградительная цена.

[nonconvex]

Ракетная техника почти полностью выжата

Если получится недорогой многоразовый старшип с дозаправкой, то это вполне прорыв, разве не так? Ну не колонизация, ну её, но слетать на Марс вполне можно будет, причём многократно?

Это так, но непонятно почему "больше" вдруг стало "дешевле" ? С таким же успехом можно сказать, что если получится антигравитационный двигатель, то это вполне прорыв, попробуйте поспорить!

[Шлангенциркуль]

непонятно почему "больше" вдруг стало "дешевле"

Оно стало больше потому, что Маск&co так решили. Теперь ваша очередь аргументировать, почему "меньше"= дешевле, и, стало быть, их решение не рационально.

[nonconvex]

непонятно почему "больше" вдруг стало "дешевле"

Оно стало больше потому, что Маск&co так решили. Теперь ваша очередь аргументировать, почему "меньше"= дешевле, и, стало быть, их решение не рационально.

Да на здоровье. Курите закон квадрата-куба.
ЗЫ: редкий случай, когда курить полезно.!

[Шлангенциркуль]

Да на здоровье. Курите закон квадрата-куба.
ЗЫ: редкий случай, когда курить полезно.!

Это не аргументация, потому что тогда оптимальная многоразовая ракета должна быть высотой по колено.