Mars Colonial Transporter

[nonconvex]

Могу только повториться, легкость водорода это проблема, требующая особых конструкционных ухищрений для тонкостенных баков. Упятерив плотность топлива и толщину стенок, можно обойтись самыми простыми стрингерами, а то и вообще гладкими стенками.

Все с точностью до наоборот. Гладкими стенками уже не обошлись. Хуже того, стрингеры у СШ выше (массивнее) чем в SLS, и это несмотря на то, что они стальные!

[Дмитрий Инфан]

Плата за многоразовость.

[Feol]

А кто за кого? За первый? За НАСА с соблюдением всех необходимых процедур, исключающих применение неопробованных технологий или за Маска ?

[LRV_75]

А кто за кого? За первый? За НАСА с соблюдением всех необходимых процедур, исключающих применение неопробованных технологий или за Маска ?

Я за то, чтобы в итоге и те и те залетали

[azvoz]

А кто за кого? За первый? За НАСА с соблюдением всех необходимых процедур, исключающих применение неопробованных технологий или за Маска ?

Я за то, чтобы в итоге и те и те залетали

Какое-то бесплодное сюсюкание.
Я, например(и с гораздо большей пользой для развития космонавтики),
за то, чтобы и СЛС и СШ/СХ взорвались в своих полетах
(СЛС лучше прямо на старте - чтобы уничтожились несуразные циклопические СК и Мобайл Лончер.
Плюс, при возможности, и Вундер-Краулер - если ТТУ взорвется при перегрузке с ВК на СК.
С отсутствием людских жертв разумеется).

Пусть СЛС закопают и все скорее откажутся от больших ТТУшных костылей и толстых ЦБ на волшебном водороде
(один из главных виновников застоя в космонавтике последние полвека).

А Маск пусть откажется от многоразовости
(пусть ублажает безграмотных хомячков клоунадой с Ф9),
от марсианских бредней для манерных ослов,
и начнет делать простой, надежный массовый серийный метановый сверхтяж
для старлинков, освоения Луны и тп.

[vlad7308]

А у Центавра не гладкие стенки?

[Дмитрий В.]

А у Центавра не гладкие стенки?

Гладкие. Но при чём здесь Центавр?

[C-300-2]

Я, например(и с гораздо большей пользой для развития космонавтики),
за то, чтобы и СЛС и СШ/СХ взорвались в своих полетах

Немного не в тему, ну да ладно. Один энергомашевский конструктор сказал: "Конструкция двигателя познаётся в аварии". И моя практика эту фразу только подтверждает.   Так что даже эти взрывы обогатят знаниями ракетную технику. 

[Настрел]

Я, например(и с гораздо большей пользой для развития космонавтики),
за то, чтобы и СЛС и СШ/СХ взорвались в своих полетах

Немного не в тему, ну да ладно. Один энергомашевский конструктор сказал: "Конструкция двигателя познаётся в аварии". И моя практика эту фразу только подтверждает.  Так что даже эти взрывы обогатят знаниями ракетную технику.

Так Маск уже взрывал рапторы десятками. И некоторые даже намеренно. А в данном случае будет "познаваться конструкция ракеты при аварии двигателя". И если Спейсам удастся защитить ракету от аварии отдельных двигателей, то получится поистине революционная ракета еще и в плане надежности.

[C-300-2]

Так Маск уже взрывал рапторы десятками. И некоторые даже намеренно.

Ага, оно самое и есть.

[vlad7308]

А у Центавра не гладкие стенки?

Гладкие. Но при чём здесь Центавр?

почти ни при чём.
А у Дельты IV ?

[Stimbergi]

Все с точностью до наоборот. Гладкими стенками уже не обошлись. Хуже того, стрингеры у СШ выше (массивнее) чем в SLS, и это несмотря на то, что они стальные!

А откуда вы взяли, что обечайки баков у СШ должны быть без стрингеров? На ранние прототипы в этом вопросе равняться нельзя - ибо они соответствуют требованиям минимальной работоспособности и простоты сборки. Грубо говоря - пока можно было летать без стрингеров, то летали, а как только добавили ПН - то применили и стрингеры. Но опять по минимуму - на метановом баке СХ и кислородном СШ используют редкие продольные стрингеры, на метановом баке СШ они пока что отсутствуют:
Вы не можете просматривать это вложение.

[Feol]

Причиной аварии могут быть не двигатели, хотя они кажутся наиболее вероятной в такой схеме. Например, 3-ий пуск Н-1.

[Feol]

Если Маск правда фанатично борется за удешевление Рапторов, то он, возможно, на деле рассчитывает на их длительное одноразовое использование.

[nonconvex]

Все с точностью до наоборот. Гладкими стенками уже не обошлись. Хуже того, стрингеры у СШ выше (массивнее) чем в SLS, и это несмотря на то, что они стальные!

А откуда вы взяли, что обечайки баков у СШ должны быть без стрингеров? На ранние прототипы в этом вопросе равняться нельзя - ибо они соответствуют требованиям минимальной работоспособности и простоты сборки. Грубо говоря - пока можно было летать без стрингеров, то летали, а как только добавили ПН - то применили и стрингеры. Но опять по минимуму - на метановом баке СХ и кислородном СШ используют редкие продольные стрингеры, на метановом баке СШ они пока что отсутствуют:

То есть вы утверждаете, что СХ уже куда то летал, и потом к нему приляпали стрингеры?

[Дмитрий В.]

Все с точностью до наоборот. Гладкими стенками уже не обошлись. Хуже того, стрингеры у СШ выше (массивнее) чем в SLS, и это несмотря на то, что они стальные!

А откуда вы взяли, что обечайки баков у СШ должны быть без стрингеров? На ранние прототипы в этом вопросе равняться нельзя - ибо они соответствуют требованиям минимальной работоспособности и простоты сборки. Грубо говоря - пока можно было летать без стрингеров, то летали, а как только добавили ПН - то применили и стрингеры. Но опять по минимуму - на метановом баке СХ и кислородном СШ используют редкие продольные стрингеры, на метановом баке СШ они пока что отсутствуют:

То есть вы утверждаете, что СХ уже куда то летал, и потом к нему приляпали стрингеры?

Да там всё проще. Без стрингеров слишком толстая обшивка получается, а значит, и тяжёлая конструкция. 

[Шлангенциркуль]

Все с точностью до наоборот. Гладкими стенками уже не обошлись. Хуже того, стрингеры у СШ выше (массивнее) чем в SLS, и это несмотря на то, что они стальные!

Полная масса Super Heavy в 4 раза больше первой ступени СЛС при практически тех же размерах, так что ничего удивительного. Зато меньше проблем со сминанием стенок. А в итоге важно соотношение масс корпуса и топлива.

[nonconvex]

Все с точностью до наоборот. Гладкими стенками уже не обошлись. Хуже того, стрингеры у СШ выше (массивнее) чем в SLS, и это несмотря на то, что они стальные!

Полная масса Super Heavy в 4 раза больше первой ступени СЛС при практически тех же размерах, так что ничего удивительного. Зато меньше проблем со сминанием стенок. А в итоге важно соотношение масс корпуса и топлива.

Может все же люминь? Тогда и ребро можно будет повыше сделать.

[vlad7308]

Дада, любимый фрезерованный люминь. Со всеми вытекающими.

[Шлангенциркуль]

При возвращении фрезерованный люминь превратится в плавленый.