Mars Colonial Transporter

[Zhilinsky Valerij]

Отсюда вывод. На Марс, вероятно, первыми полетят частники,

Все твои предсказания каждый раз упираются в один и тот же вопрос: кто за это заплатит?

Ну, так первый пилотируемый орбитальный полёт Старшипа и первый пилотируемый облёт Луны уже куплены...
Напомнить, кто их оплатил?

Я разве тебя спросил про Луну? Я тебя спросил про Марс. Если ответить нечего то зачем отвечаешь?

Древний Ламёр, ты совсем плох стал. Ты спросил "Кто (в будущем) заплатит за полёт на Марс?
Я тебе ответил, что заплатят так же, как (уже платят) за облёт Луны
   
Но теперь тебе надо, чтобы за Марс платили уже сейчас. Это известный приём демагога - подмена довода.
   

Я разве тебя спросил про лунный грунт? Я тебя спросил про марсианский грунт. Не вижу ответа. Если не знаешь что ответить то зачем отвечаешь?

Опять подмена довода.
   

Древний Ламёр, ты что-то совсем плох стал, известных фактов уже не помнишь...

Чтото ты ударился в хамство...
 Стало быть Марс с Луной путаешь ты а плох стал я? 

Нет. Это ты в русском языке путаешься. Или просто аналогии  тебе уже не доступны?
Бывает.
   

[Старый]

Древний Ламёр, ты совсем плох стал.

Я стал очень хорош.  А вот ты уходишь в хамство. 

Ты спросил "Кто (в будущем) заплатит за полёт на Марс?
Я тебе ответил, что заплатят так же, как (уже платят) за облёт Луны

А ты не ответил.  

Но теперь тебе надо, чтобы за Марс платили уже сейчас. Это известный приём демагога - подмена довода.

Мне надо чтобы ты ответил кто по твоему заплатит за полёт на Марс. Ты не знал что ответить, и применил твой стандартный приём демагога - тупизм, хамство и подмену темы - ответы не на тот вопрос который тебя спросили. 

 Вместо того чтобы просто ответить "не знаю".

[Zhilinsky Valerij]

непонятно как в SpaceX собираются находить компромиссы с НАСА по данным вопросам

Зачем это делать? 

Ну, например, чтобы НАСА не запретила запускать Старлинки с КЦК. 

С какого перепугу?
   
Притормозить могут, заявленный Маском темп запусков обеспечить не могут, а вот запретить запускать то, на что есть лицензия на запуск (Старлинки) - не могут.
   

[Quetzalcoatl]

С какого перепугу?
 
Притормозить могут, заявленный Маском темп запусков обеспечить не могут, а вот запретить запускать то, на что есть лицензия на запуск (Старлинки) - не могут.

Без всякого перепуга. Если решат, что новые Старлинки увеличивают риск столкновения с другими КА. Они (НАСА и NSF) уже послали в FCC два письма с выражением озабоченности по увеличению риска столкновения на орбите. И если FCC не откликнется на это выражение озабоченности, то НАСА может принять меры и сама. 

[Zhilinsky Valerij]

Ты спросил "Кто (в будущем) заплатит за полёт на Марс?
Я тебе ответил, что заплатят так же, как (уже платят) за облёт Луны

А ты не ответил.

Вообще-то ответил, но до тебя не дошло. Бывает, что поделать...
   
И так живут.
   

[Zhilinsky Valerij]

С какого перепугу?
Притормозить могут, заявленный Маском темп запусков обеспечить не могут, а вот запретить запускать то, на что есть лицензия на запуск (Старлинки) - не могут.

Без всякого перепуга. Если решат, что новые Старлинки увеличивают риск столкновения с другими КА. Они (НАСА и NSF) уже послали в FCC два письма с выражением озабоченности по увеличению риска столкновения на орбите. И если FCC не откликнется на это выражение озабоченности, то НАСА может принять меры и сама. 

Да? Вы уверены?
   
И что FCC (Federal Communications Commission, Федеральная Комиссия по коммуникации) https://www.fcc.gov должна им ответить?
   
А NSF - это что за зверь, и с чем его едят? Неужели это он:

Национальный санитарный фонд США — международная некоммерческая неправительственная организация, занимающаяся сертификацией продуктов. Расположена в США. Проводит тестирование на соответствие стандартам общественного здоровья и безопасности и выдаёт сертификат на проверенную продукцию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/NSF
   

   

[Stimbergi]

А NSF - это что за зверь, и с чем его едят? Неужели это он:

Национальный санитарный фонд США

Нет, это National Science Foundation

[Quetzalcoatl]

Да? Вы уверены?
 
И что FCC (Federal Communications Commission, Федеральная Комиссия по коммуникации) https://www.fcc.gov должна им ответить?

Однозначно. FCC поддержит озабоченность NASA и NSF, и в свою очередь выскажет свою озабоченность SpaceX в виде отказа сертификации новых Старлинков. 

А NSF - это что за зверь, и с чем его едят?

National Science Foundation. 

[Zhilinsky Valerij]

Да и одних Старлинков будет мало для рентабельности Старшипа. Китай вон кроме своего аналога Старлинка собирается ещё и солнечную электростанцию строить - у Маска вроде такого проекта нет.

Вот именно, что "вроде". Маск говорил о своём интересе к подобному бизнесу, но, разумеется, сейчас это дело даже не десятое.
   

[Zhilinsky Valerij]

Да? Вы уверены?
 
И что FCC (Federal Communications Commission, Федеральная Комиссия по коммуникации) https://www.fcc.gov должна им ответить?

Однозначно. FCC поддержит озабоченность NASA и NSF, и в свою очередь выскажет свою озабоченность SpaceX в виде отказа сертификации новых Старлинков. 

Маск их уже запускает, а значит они уже сертифицированы.
   

[Zhilinsky Valerij]

С какого перепугу?
 
Притормозить могут, заявленный Маском темп запусков обеспечить не могут, а вот запретить запускать то, на что есть лицензия на запуск (Старлинки) - не могут.

Без всякого перепуга. Если решат, что новые Старлинки увеличивают риск столкновения с другими КА. Они (НАСА и NSF) уже послали в FCC два письма с выражением озабоченности по увеличению риска столкновения на орбите. И если FCC не откликнется на это выражение озабоченности, то НАСА может принять меры и сама. 

Пардон, а мегасозвездия от Амазон и МО никак не влияют на риск столкновений, таким свойством обладют только спутники Старлинка?
   

[Quetzalcoatl]

Маск их уже запускает, а значит они уже сертифицированы.

Я понимаю, что вы все проспали и не в курсе. Речь идет о Starlink Generatio 2. 

[Quetzalcoatl]

Пардон, а мегасозвездия от Амазон и МО никак не влияют на риск столкновений, таким свойством обладют только спутники Старлинка?

А сколько их будет от Амазона и DoD? И сколько будет Generation 2? 

[Stimbergi]

Да и одних Старлинков будет мало для рентабельности Старшипа. Китай вон кроме своего аналога Старлинка собирается ещё и солнечную электростанцию строить - у Маска вроде такого проекта нет.

Вот именно, что "вроде". Маск говорил о своём интересе к подобному бизнесу, но, разумеется, сейчас это дело даже не десятое.

Ваше "вроде" против моего "вроде"? Ну отлично
Если уж придираетесь - то привели бы пруфы...
У меня вот другая инфа - что Маск ярый противник орбитальных солнечных электростанций! Его девиз - "ставьте себе на крышу Solar Roof и будет вам счастье". Для Марса да - он допускал такие проекты, но не для Земли.

Пруфы   - он высказывался об этом в твиттере пару месяцев назад, но здесь более подробно:

Let me tell you one of my pet peeves: space solar power. Okay, the stupidest thing ever. If anyone should like space solar power, it should be me. I got a rocket company and a solar company. I should be really on it, ya know. But it's like, super obviously, not going to work because, ya know, if you have solar panels - first of all, it has to be better than having solar panels on Earth, so then you say, okay, solar panel is on-orbit, you get twice the solar energy - assuming that it is out of Earth's shadow - but you've gotta do a double conversion. You've gotta convert it from photon to electron to photon, back to electron. You've got to make this double conversion, so, okay, what's your conversion efficiency? Hmm. All in, you're going to have a real hard time even getting to 50%. [The solar cells are better.] It does not matter, put that cell on Earth then. See, that's the point I'm making. Take any given solar cell, is it better to have it on Earth, or is it better to have it on orbit? What do you get from being in orbit? You get twice as much sun - best case - but you've got to do a conversion. You've got to convert it the energy to photons - well, you have incoming photons that go to electrons, but you - you've gotta do two conversions that you don't have to do on Earth, which is you've got to turn those electrons into photons and turn those photons back into electrons on the ground, and that double conversion is going to get you back to where you started, basically. So why are you bothering sending them to bloody space. "I wish I could just stab that bloody thing through the heart." BTW - electron to photon converters are not free and nor is sending stuff to space. Then it obviously super doesn't work. Case closed. You'd think. You'd think case closed, but no. I guarantee it's gunna come up another ten times. I mean, for the love of God.

[Zhilinsky Valerij]

   

Ваше "вроде" против моего "вроде"? Ну отлично
Если уж придираетесь - то привели бы пруфы...
У меня вот другая инфа - что Маск ярый противник орбитальных солнечных электростанций! Его девиз - "ставьте себе на крышу Solar Roof и будет вам счастье". Для Марса да - он допускал такие проекты, но не для Земли.

Пруфы   - он высказывался об этом в твиттере пару месяцев назад, но здесь более подробно:

Спойлер

Let me tell you one of my pet peeves: space solar power. Okay, the stupidest thing ever. If anyone should like space solar power, it should be me. I got a rocket company and a solar company. I should be really on it, ya know. But it's like, super obviously, not going to work because, ya know, if you have solar panels - first of all, it has to be better than having solar panels on Earth, so then you say, okay, solar panel is on-orbit, you get twice the solar energy - assuming that it is out of Earth's shadow - but you've gotta do a double conversion. You've gotta convert it from photon to electron to photon, back to electron. You've got to make this double conversion, so, okay, what's your conversion efficiency? Hmm. All in, you're going to have a real hard time even getting to 50%. [The solar cells are better.] It does not matter, put that cell on Earth then. See, that's the point I'm making. Take any given solar cell, is it better to have it on Earth, or is it better to have it on orbit? What do you get from being in orbit? You get twice as much sun - best case - but you've got to do a conversion. You've got to convert it the energy to photons - well, you have incoming photons that go to electrons, but you - you've gotta do two conversions that you don't have to do on Earth, which is you've got to turn those electrons into photons and turn those photons back into electrons on the ground, and that double conversion is going to get you back to where you started, basically. So why are you bothering sending them to bloody space. "I wish I could just stab that bloody thing through the heart." BTW - electron to photon converters are not free and nor is sending stuff to space. Then it obviously super doesn't work. Case closed. You'd think. You'd think case closed, but no. I guarantee it's gunna come up another ten times. I mean, for the love of God.

[свернуть]

Уели красиво, и возразить что-то почти невозможно. Я, в принципе, согласен с каждым словом, орбитальная солнечная электростанция с передачей энергии на Землю большого смысла не имеет. А космическое производство, для которого нужно море энергии ещё ждёт своего Грегори Тейн Уайлера, и, наверное, своего Маска. Именно поэтому орбитальные солнечные электростанции для Элона Маска дело десятой важности.
   

[Zhilinsky Valerij]

Пардон, а мегасозвездия от Амазон и МО никак не влияют на риск столкновений, таким свойством обладют только спутники Старлинка?

А сколько их будет от Амазона и DoD? И сколько будет Generation 2? 

Уже лицензированные - тысячи, озвученные планы - десятки тысяч. Количества, вполне сравнимые, а в сумме и превышающие Старлинк.
   

[Zhilinsky Valerij]

Маск их уже запускает, а значит они уже сертифицированы.

Я понимаю, что вы все проспали и не в курсе. Речь идет о Starlink Generatio 2. 

Да? А вот в этой цитате неоднократно упоминаются какие-то конкуренты Старлинк:
   

The application states that the collision risk with large objects is zero because each spacecraft can maneuver. Zero risk is possible for any single maneuverable spacecraft if the event is mitigated down to zero  probability of collision (Pc) . However, considering multiple independent constellations of tens of thousands of spacecraft and the expected increase in the number of close encounters over time, the assumption of zero risk from a system-level standpoint lacks statistical substantiation. With the potential for multiple constellations with thousands and tens of thousands of spacecraft, it is not recommended to assume propulsion systems, ground detection systems, and software are 100% reliable, or that manual operations (if any) are 100% error-free.

While SpaceX may be able to show that the auto-maneuver capability scales appropriately within the Starlink constellation, the concern remains that other vendors proposing large constellations would also use auto-maneuvering capability within altitude ranges occupied  by Starlink, thereby requiring multiple autonomous constellations to maneuver out of each other's way without clearly defined rules of the road for such interactions. NASA recommends SpaceX commission a risk analysis that addresses the efficacy of autonomous-vs.-autonomous constellation conjunction assessments and mitigation actions to provide confidence that the situation could be sufficiently addressed. If the recommended analysis is conducted, NASA requests the opportunity to review the results to help ensure there will be minimal risk to NASA and other assets.

[Чебурашка]

О. Начал Илон строить новую площадку далеко к северу от LC-39A, от греха подальше 

[BlackMokona]

непонятно как в SpaceX собираются находить компромиссы с НАСА по данным вопросам

Зачем это делать? 

Ну, например, чтобы НАСА не запретила запускать Старлинки с КЦК. 

На каком основании запретят?

[Astro Cat]

О. Начал Илон строить новую площадку далеко к северу от LC-39A, от греха подальше 

"Развалишь нам единственный пилотируемый старт - мы тебя зарежем! Шутка!"(с)