Mars Colonial Transporter

[anti-dote]

? ? ?

В чем вопрос? Я же привел ссылку на то, что разрешено построить на Мысе (LC-39A). Можно освежить память.

Вопрос в том, что же забыл Маск, когда решил модернизировать LC-39A? Т.е. какие у вас претензии к Маску?

[Quetzalcoatl]

Т.е. какие у вас претензии к Маску?

Какие претензии? Претензий у меня нету. Меня смущает сочетание прилагательного и причастия "similar, but improved". У меня огромная просьбы, не нужно ничего там "улучшать". Нужно лишь повторить, то что предлагалось SpaceX в 2019. Т.е., я был бы счастлив от следующей фразы "Will have simple and reliable ground systems & tower as we proposed in 2019." 

[Zhilinsky Valerij]

И как можно оценить это решение? Гениальное или безвыходное?

Очевидно, второе. Слишком большое количество РД в двигательном отсеке СХ не позволяет разместить все вспомогательное оборудование в этом отсеке, ну, и пришлось гениально выкручиваться из ситуации. 

Удалено.
   
Нормальное решение для прототипа. У серийных машин эти баллоны (и отработанные системы) будут размещены внутри топливных баков. А на прототипах к системам нужен достаточно простой доступ, поэтому они размещены снаружи и прикрываются обтекателями.
   

[V.B.]

Ставлю 500 USD на то, что в этом году будет проведен пуск связки SH+SS с той самой табуретки.

А если эта самая табуретка не доживет до пуска?

Тогда я проиграл
Впрочем нет. Оппонент не согласился на пари, значит уничтожение табуретки до пуска на моих финансах никак не отразится.

[Просто Василий]

А модернизация lc-39a, как будет проходить? Так же табуретку будут строить и башню, со всеми коммуникациями?

[Игорь Годунов]

Удалено

По сути Валерий совершенно прав.

Нормальное решение для прототипа. У серийных машин эти баллоны (и отработанные системы) будут размещены внутри топливных баков. А на прототипах к системам нужен достаточно простой доступ, поэтому они размещены снаружи и прикрываются обтекателями.

[Quetzalcoatl]

Тогда я проиграл
Впрочем нет. Оппонент не согласился на пари, значит уничтожение табуретки до пуска на моих финансах никак не отразится.

Вот! Дык, может начать спорить с чего-нибудь более простого. Ну, там, будет или не будет лицензия в Бока-Чике и когда. Первый полноценный прожиг (длительность и когда) и т.п.

[V.B.]

Просто СХ/СШ вполне можно запустить в облегченной версии(недозаправленным, с меньшим числом движков) в рекламных целях(с чем текущая табуретка справится)

Да, есть вероятность, что они запустят СХ с меньшим числом движков - 29 вместо 33, если всё же полетит В4. В этом случае скорее всего недозаправленной, поскольку тяга 29 Р-1 заметно меньше, чем у штатных 33 Р-2. С этим спорить не буду.

[Старый]

Кто-нибудь может вкраце рассказать что случилось и почему паника?

[V.B.]

может начать спорить с чего-нибудь более простого. Ну, там, будет или не будет лицензия в Бока-Чике и когда.

О, давайте. Ставлю 300 USD на то, что FAA выдаст Маску лицензию на полет СХ+СШ из Бока Чики. При этом дата выдачи такой лицензии - до 31-08-2022. Принимаете условия?

[Quetzalcoatl]

По сути Валерий совершенно прав.

Нормальное решение для прототипа. У серийных машин эти баллоны (и отработанные системы) будут размещены внутри топливных баков. А на прототипах к системам нужен достаточно простой доступ, поэтому они размещены снаружи и прикрываются обтекателями.

Нет там никакой сути. Там есть безосновательные дилетантские суждения. Число двигателей в СХ планируют увеличить, а следовательно свободный объем внутри двигательного отсека еще уменьшится. Т.е., вероятность переезда баллонов снаружи внутрь равна нулю. Это даже ежу ясно. 

[V.B.]

Кто-нибудь может вкраце рассказать что случилось и почему паника?

Маск сделал презентацию на фоне собранной ракеты (СХ+СШ). Что явно свидетельствует о том, что проект близок к закрытию.

[vlad7308]

Кто-нибудь может вкраце рассказать что случилось и почему паника?

1. На днях случилась презентация по проекту СШ. Есть видео, можешь посмотреть.
2. Никакой паники нет.

[Astro Cat]

Кто-нибудь может вкраце рассказать что случилось и почему паника?

Выдача лицензии затягивается. Маскохейтеры кричат, что все - МСТ кранты. Вроде так.

[Quetzalcoatl]

В этом случае скорее всего недозаправленной, поскольку тяга 29 Р-1 заметно меньше, чем у штатных 33 Р-2.

А зачем такой юношеский максимализм? Ведь в новом варианте СХ предполагалось 33 Раптора с тягой по 185 тонн. Можно ограничиться 27 (ну, или 29 для совместимости) Рапторами с тягой по 230 тонн. Зачем СХ 33 Раптора 2?

[Zhilinsky Valerij]

По сути Валерий совершенно прав.

По сути Валерий совершенно прав.

Нормальное решение для прототипа. У серийных машин эти баллоны (и отработанные системы) будут размещены внутри топливных баков. А на прототипах к системам нужен достаточно простой доступ, поэтому они размещены снаружи и прикрываются обтекателями.

Нет там никакой сути. Там есть безосновательные дилетантские суждения. Число двигателей в СХ планируют увеличить, а следовательно свободный объем внутри двигательного отсека еще уменьшится. Т.е., вероятность переезда баллонов снаружи внутрь равна нулю. Это даже ежу ясно. 

А причём здесь "свободный объём внутри двигательного отсека" когда обычно эти баллоны размещают внутри топливных баков? Вы читать не умеете?
   

[V.B.]

Ведь в новом варианте СХ предполагалось 33 Раптора с тягой по 185 тонн.

Не, они полностью переходят на Р-2 тягой 230 тонн. Все будущие бустеры (после В4) будут с такими двигателями.

[Quetzalcoatl]

О, давайте. Ставлю 300 USD на то, что FAA выдаст Маску лицензию на полет СХ+СШ из Бока Чики. При этом дата выдачи такой лицензии - до 31-08-2022. Принимаете условия?

Заманчиво, но я, пожалуй воздержусь.

[Quetzalcoatl]

А причём здесь "свободный объём внутри двигательного отсека" когда обычно эти баллоны размещают внутри топливных баков? Вы читать не умеете?

Плохо, что вы совсем не в зуб ногой в технике вообще и в космической в частности. А беретесь судить да рядить. Только полному дилетанту придет в голову размещать баллоны с газом внутри баков с криогенным топливом. 

[Astro Cat]

Зачем СХ 33 Раптора 2?

При пилотируемых полетах это даст резервирование двигателей. А при грузовых - больше топлива у танкеров.