Mars Colonial Transporter

[Georgea]

Оглядываясь назад, можно сказать, что для Старшипа был бы разумным диаметр менее 9 метров.

А какой диаметр имеет в виду Маск? 6.4 метра вместо 9?

Боюсь, что для "колониальных" кораблей диаметр 9 метров близок к минимальному. На корабле меньшего размера просто негде разместить 100 пассажиров и средства поддержания их здоровья в невесомости.

А как вы тогда понимаете заявление Маска? Я вот это не очень понимаю.

Я лично понимаю так, что у Старшипа есть серьёзные проблемы, неизвестные широкой публике, связанные с его огромными размерами.

[V.B.]

С трудом пролезает в космос?

[LRV_75]

С трудом пролезает в космос?

Таких дырок в небесном своде ещё никто не делал. На дурочка проскочить не получится.

[Верный Союзник с Окинавы]

С трудом пролезает в космос?

Таких дырок в небесном своде ещё никто не делал. На дурочка проскочить не получится.

Saturn V был 10 метров в диаметре (по первой ступени), Space Shuttle имел 23 метра размах крыла, Энергия была 16 метров в диаметре.

[Zhilinsky Valerij]

Оглядываясь назад, можно сказать, что для Старшипа был бы разумным диаметр менее 9 метров.

А какой диаметр имеет в виду Маск? 6.4 метра вместо 9?

Боюсь, что для "колониальных" кораблей диаметр 9 метров близок к минимальному. На корабле меньшего размера просто негде разместить 100 пассажиров и средства поддержания их здоровья в невесомости.

А как вы тогда понимаете заявление Маска? Я вот это не очень понимаю.

Я лично понимаю так, что у Старшипа есть серьёзные проблемы, неизвестные широкой публике, связанные с его огромными размерами.

Ну, в общем, похоже на то. Но проблемы, возможно, связаны с тем, что никто психологически не готов загрузить Старшип трафиком, адекватным его транспортным возможностям. Уж очень большой скачок от единиц-первых десятков до сотен-тысяч тонн.
   
Сейчас стоит приглядеться к проектам солнечных электростанций на орбите. Они могут монетизировать птенциал Старшипа.
   

[LRV_75]

С трудом пролезает в космос?

Таких дырок в небесном своде ещё никто не делал. На дурочка проскочить не получится.

Saturn V был 10 метров в диаметре (по первой ступени), Space Shuttle имел 23 метра размах крыла, Энергия была 16 метров в диаметре.

1. Небесный свод находится выше точки отделения первой ступени сатурн 5
2. В данном случае нам нужна дырка диаметром 9 метров, как у старшипа. В дырку от шаттла старшип не пролезит
3. См пункт 1 и пункт в 2 если энергия-буран

[cross-track]

Оглядываясь назад, можно сказать, что для Старшипа был бы разумным диаметр менее 9 метров.

А какой диаметр имеет в виду Маск? 6.4 метра вместо 9?

Если бы они с 9 метрами сильно промахнулись, то уже урезали бы диаметр. То что они построили на данный момент, это меньшая часть того, что предстоит построить для многоразовых пусков с высоким темпом. И дорогого оборудования , жёстко привязанного к диаметру кольца, у них нет.

Если бы можно было не менять Рапторы для усеченного Старшипа, то тогда довольно быстро можно было бы промасштабировать Старшип, и построить Старшип-М. Может, это запасной вариант для случая, если что-то пойдет не так?

[Дмитрий В.]

Оглядываясь назад, можно сказать, что для Старшипа был бы разумным диаметр менее 9 метров.

А какой диаметр имеет в виду Маск? 6.4 метра вместо 9?

А почему именно 6,4?

[nonconvex]

Оглядываясь назад, можно сказать, что для Старшипа был бы разумным диаметр менее 9 метров.

А какой диаметр имеет в виду Маск? 6.4 метра вместо 9?

Боюсь, что для "колониальных" кораблей диаметр 9 метров близок к минимальному. На корабле меньшего размера просто негде разместить 100 пассажиров и средства поддержания их здоровья в невесомости.

А как вы тогда понимаете заявление Маска? Я вот это не очень понимаю.

Я лично понимаю так, что у Старшипа есть серьёзные проблемы, неизвестные широкой публике, связанные с его огромными размерами.

Ну, в общем, похоже на то. Но проблемы, возможно, связаны с тем, что никто психологически не готов загрузить Старшип трафиком, адекватным его транспортным возможностям. У

В смысле, у колонистов в бокачиканской очереди мало пожитков?

[Ну-и-ну]

"Маск назвал выбранный диаметр неразумным" - так я понимаю?

[Dulevo]

Если дословно:

>>>In retrospect, <9m diameter for Starship might have been wise.

>>>>Глядя назад было бы разумнее выбрать размер меньше 9-ти метров.

Поскольку перед этим было сказано

>>>Doubling diameter increases mass 4X, but difficulty of simultaneously building & launching rocket of that size is >>4X.
>>> Увеличение диаметра в два раза увеличивает массу в 4 раза, но сложность конструкции и запуска ракеты такого размера возрастает в более чем 4 раза.

То я понимаю это так:

Если бы мы сделали ракету диаметром поменьше - то у нас бы сейчас не было столько мороки.

Подразумевается - было бы проще, но смысла в этом сейчас нет - что сделано, то сделано.

[nonconvex]

Если дословно:

>>>In retrospect, <9m diameter for Starship might have been wise.

>>>>Глядя назад было бы разумнее выбрать размер меньше 9-ти метров.

Поскольку перед этим было сказано

>>>Doubling diameter increases mass 4X, but difficulty of simultaneously building & launching rocket of that size is >>4X.
>>> Увеличение диаметра в два раза увеличивает массу в 4 раза, но сложность конструкции и запуска ракеты такого размера возрастает в более чем 4 раза.

То я понимаю это так:

Если бы мы сделали ракету диаметром поменьше - то у нас бы сейчас не было столько мороки.

Подразумевается - было бы проще, но смысла в этом сейчас нет - что сделано, то сделано.

Видимо жесткость стальной конструкции получилась недостаточной и ее пытаются увеличить, например увеличивая высоту полки профиля. Но это вес.

[Alex-DX]

То я понимаю это так:

Если бы мы сделали ракету диаметром поменьше - то у нас бы сейчас не было столько мороки.

И высота была бы метров 150. 

[Alex-DX]

"Маск назвал выбранный диаметр неразумным" - так я понимаю?

Конечно. Метров 12 оптимально. 

[cross-track]

Оглядываясь назад, можно сказать, что для Старшипа был бы разумным диаметр менее 9 метров.

А какой диаметр имеет в виду Маск? 6.4 метра вместо 9?

А почему именно 6,4?

Там проскользнула масса ПН 50 тонн вместо 100 тонн. Если диаметр уменьшить в корень из 2 раз (в 1.41 раза), то как раз ПН уменьшится вдвое (почти вдвое).

[Zhilinsky Valerij]

Там проскользнула масса ПН 50 тонн вместо 100 тонн. Если диаметр уменьшить в корень из 2 раз (в 1.41 раза), то как раз ПН уменьшится вдвое (почти вдвое).

Нет. 50 тонн ПН назвал я, как величину, психологически более приемлемую. Это моя оценка, по методу пол, палец, потолок.
   
Я понял Маска так, что такой, промежуточный, корабль, было бы проще разработать, чтобы потом, на его опыте, строить полноразмерные корабли колонистов.
   
Здесь, мне кажется, Маск недооценил следующей проблемы:

Видимо жесткость стальной конструкции получилась недостаточной и ее пытаются увеличить, например увеличивая высоту полки профиля. Но это вес.

Мне кажется, что часть кораблей должна иметь двойные баки. Например, Лунный Лендер должен на поверхности Луны сохранять криогенные компоненты топлива в жидком виде в течении лунного дня, а то и не одного. Та же проблема со Старшипами на Марсе, используемыми для промежуточного хранения наработанного топлива (но там есть другие варианты решения). Для этого надо уметь превращать топливные баки в подобие термоса. То есть конструкция будет намного жёстче, но тяжелее и намного менее технологичной. Внешне похожие, они будут серьёзно различаться по конструкции.
   
Я уже писал - Маск идёт первым, поэтому набивает много шишек. Следующим по его стопам будет намного проще.
   

[nonconvex]

Я уже писал - Маск идёт первым, поэтому набивает много шишек. Следующим по его стопам будет намного проще.

Стальные баки придумал не Маск, и шишки на них начал набивать не он. Просто Маск никому не доверяет и предпочитает ходить по граблям сам.

[opinion]

Я уже писал - Маск идёт первым, поэтому набивает много шишек. Следующим по его стопам будет намного проще.

Стальные баки придумал не Маск, и шишки на них начал набивать не он. Просто Маск никому не доверяет и предпочитает ходить по граблям сам.

Маск ищет новый путь. Это Безос идёт последовательно по всем известным граблям, ни одни не пропуская.

[cross-track]

Там проскользнула масса ПН 50 тонн вместо 100 тонн. Если диаметр уменьшить в корень из 2 раз (в 1.41 раза), то как раз ПН уменьшится вдвое (почти вдвое).

Нет. 50 тонн ПН назвал я, как величину, психологически более приемлемую. Это моя оценка, по методу пол, палец, потолок. 

Я объяснял, откуда взялся диаметр 6.4 метра. Он завязан на уменьшение массы в два раза, и не имеет значение, откуда взялось это уменьшение)

[Stimbergi]

Оглядываясь назад, можно сказать, что для Старшипа был бы разумным диаметр менее 9 метров.

А какой диаметр имеет в виду Маск? 6.4 метра вместо 9?

Боюсь, что для "колониальных" кораблей диаметр 9 метров близок к минимальному. На корабле меньшего размера просто негде разместить 100 пассажиров и средства поддержания их здоровья в невесомости.

А как вы тогда понимаете заявление Маска? Я вот это не очень понимаю.

Я лично понимаю так, что у Старшипа есть серьёзные проблемы, неизвестные широкой публике, связанные с его огромными размерами.

И эти проблемы - низкие темпы разработки не соответствующие ожиданиям Маска. Гигантизм тормозит быструю эволюцию и порождает много сложностей. Поэтому Маск и написал, что оглядываясь назад ( с текущим опытом ) - разумнее было бы начать с более мелкого Старшипа. Это позволило бы достичь быстрой полной многоразовости и сверхнизкой стоимости выведения ПН за более короткий срок.
Такие мысли вероятно появились у Маска после трудностей со сборкой бустера B3 - который теперь годится только для наземных испытаний. А ведь они ранее отрабатывали сборку на B1, но видимо этого опыта не хватило.