Mars Colonial Transporter

[Alex_II]

Несколько раз переезжал, и всегда на постоянное поселение. Ни одной вахты не отслужил.

А я практически всю сознательную жизнь по вахте работаю... Так что в среднем -  Astro Cat  прав...

[V.B.]

Отдохнут, поделятся опытом, захотят продолжить - полетят еще.

Странная у вас методика адаптации к новой планете. А если не захотят продолжить?

Адаптация будет на генетическом уровне. Через несколько поколений.

И как же это случится, если адаптанты будут возвращаться на Землю?

На Марсе на это воспроизводство понадобятся годы отработки технологий.

Пока не будет воспроизводства, достаточно просто подвозить эти расходные материалы.

[Astro Cat]

А если не захотят продолжить?

Значит пока не получается.

И как же это случится, если адаптанты будут возвращаться на Землю?

Еще раз. Первые будут строить условия для постоянного проживания. Пока они их не построят - будут возвращаться.

Пока не будет воспроизводства, достаточно просто подвозить эти расходные материалы.

Задолбаетесь все возить. Тем более, что нужно, будет выясняться по ходу. Пойдет добыча воды - хорошо, нет - надо менять стратегию. И так во всем. Но яб на месте Маска начал с Луны. Разница не велика в условиях.

[V.B.]

Еще раз. Первые будут строить условия для постоянного проживания. Пока они их не построят - будут возвращаться.

Еще раз. Для постоянного проживания нужны воздух, вода и пища. Всё это можно доставлять с Земли.

Задолбаетесь все возить.

На МКС возят, не задолбались.

Но яб на месте Маска начал с Луны. Разница не велика в условиях.

Вообще ничего общего. На Марсе можно в перспективе рассчитывать на местные ресурсы. На Луне нет ничего.

[Astro Cat]

На МКС возят, не задолбались.

Немножко разные расстояния и затраты. ))) Грузовики через пару месяцев снуют на МКС по 3 штуки. Один завис и россиянам жрать нечего. )))

На Марсе можно в перспективе рассчитывать на местные ресурсы. На Луне нет ничего.

Нефть на Марсе еще не нашли. ))) Вода в кратерах на полюсах есть и там и там. Закапываться в грунт от радиации нужно и там и там.

[Raul]

Возвращаться с Марса на Землю нет никакого смысля.

Вотъ! Кот прав!

Единственное, что немного напрягает - так это работа на ФНК при времени отклика 20 минут. Видимо, придется зеркалировать на Марсе базы датацентров и обеспечивать их синхронизацию. При нынешней миниатюризации флэш-памяти это технически возможно.

Что касается живого общения, то мессенджеры позволяют слать звуковые письма. Почти как в 19 веке, когда не было телефона. И вот, снова его не будет. 

[Alex_II]

На Луне нет ничего.

Вода вот есть... Правда как еще получится ее добывать - вопрос...

На МКС возят, не задолбались.

Американцы не задолбались. А вот наши видать да...

Нефть на Марсе еще не нашли. )))

Так ведь и не искали... Хотя найдут вряд ли. А вот газ - маловероятно, но в принципе возможно...

[Raul]

На МКС возят, не задолбались.

Немножко разные расстояния и затраты. )))

Если смотреть по ХС, то разница в затратах на доставку грузов до Луны и Марса невелика. А если использовать ЭРД, то и по времени разница будет непринципиальной.

На Марсе можно в перспективе рассчитывать на местные ресурсы. На Луне нет ничего.

Нефть на Марсе еще не нашли. ))) Вода в кратерах на полюсах есть и там и там. Закапываться в грунт от радиации нужно и там и там.

Зато метан есть.

[V.B.]

На МКС возят, не задолбались.

Немножко разные расстояния и затраты. )))

Расстояния вообще ни при чем тут. Что касается затрат, то железные бочки Маска стоят очень дешево. Он собирается по 100 штук в год делать. Хватит и на Марс, и на сникерс.

[vlad7308]

Я серьезно. Метан - это проблема. Посмеяться над адептами карбонофобии, конечно, можно, но посмотрите, как они сами издеваются над автомобилестроением:
Суровые европейские экологические нормы настолько суровы...
До ракет тоже доберутся, без вариантов. Заставят летать на водороде, спасибо что не на аккумуляторах

А началось все это с Менделеева, который сказал "Сжигать нефть – все равно что топить печку ассигнациями".

скажу Вам по секрету, что керосин, на котором летают самолеты (коих над европой в каждый отдельный момент летят сотни) при сгорании выделяет значительно больше со2, чем метан (на джоуль).

[Гермиона]

Сегодня только лампу поставили

[Sam Grey]

Видите, у СССР была масса недостатков и внутренних противоречий. Но одно космическое дело осталось незавершенным и его надо - завершить.

СССР может и мог бы. Если бы захотел. Но его замочили он скончался. Предлагаете Маску бросить все и заплатить Роскосмосу этак 10B$ за оцифровку чертежей Н-1, а потом еще 100B$ за фанерный макет? Или мы сами все это сможем героически вытянуть на атлетично-мощных плечах ДР?

Если конкретно, то в нынешнем проекте СуперХэви-Старшип мне не нравится:

1) Гигантизм (на картинке).
2) Как следствие - злоупотребление числом ракетных двигателей первой ступени.
3) Ракетный способ посадки второй ступени с торможением в последний момент. Тоже как следствие  гигантизма, поскольку при ее собственном весе 120 тонн альтернативный способ работать не будет.
4) Отсутствие средств аварийного спасения экипажа при старте и посадке.
5) Полная многоразовость удорожает доставку грузов в космос.
6) Углеводородное топливо. Метан считается последним писком ракетной моды, но у него, к сожалению, чудовищные выбросы СО2. В Европу не полетит, ему там даже садиться не разрешат.
7) Высокая шумность при штатной посадке (как дополнение к п 7).
Высокая акустическая нагрузка на конструкцию при старте, из-за размеров.
9) Надувной стальной корпус, с которым проблем будет тем больше, чем больше размеры ракеты.



Т.е. практически все не нравится.   А ставка делается на чудодейственные американские технологии, которые позволят:
1) Создать легкий и прочный стальной корпус.
2) Создать исключительно надежные высоконапряженные РД.
3) Обеспечить тысячекратный (как заявлено) ресурс для РД и конструкции.
4) Ну и мы надеемся на то, что вся эта штука не потребует межполетного техобслуживания - швы не разойдутся, трубки не прогорят, лед не налипнет.
Щас...

Оффтоп писать не буду. Но просто подумайте о том, что на "атлетически-мощные" плечи Рогозина предлагается возложить куда более подъемную "штангу". Из легкого сплава АМг6.

Вы большой сторонник реинкарнации Н-1.

Скажите, гигантизм, злоупотребление числом ракетных двигателей первой ступени, углеводородное топливо и высокая акустическая нагрузка будет присуща Н-1, или это исключительно проблемы Старшипа?

[Raul]

Я серьезно. Метан - это проблема. Посмеяться над адептами карбонофобии, конечно, можно, но посмотрите, как они сами издеваются над автомобилестроением:
Суровые европейские экологические нормы настолько суровы...
До ракет тоже доберутся, без вариантов. Заставят летать на водороде, спасибо что не на аккумуляторах

А началось все это с Менделеева, который сказал "Сжигать нефть – все равно что топить печку ассигнациями".

скажу Вам по секрету, что керосин, на котором летают самолеты (коих над европой в каждый отдельный момент летят сотни) при сгорании выделяет значительно больше со2, чем метан (на джоуль).

Да, и на летательные аппараты экологи уже обратили внимание.

Lilium Jet - летающий электромобиль



Цель создателей летающего электромобиля Lilium Jet - создать экологически чистый вид транспорта, такси ли это будет, или личный летающий автомобиль, но такой - чтобы он был достаточно небольшим, максимально безопасным и достаточно дешевым, то есть таким, который могут себе позволить люди со средним достатком, а не только богачи, то есть он должен стать транспортным средством для массового частного использования.

[Raul]

Видите, у СССР была масса недостатков и внутренних противоречий. Но одно космическое дело осталось незавершенным и его надо - завершить.

СССР может и мог бы. Если бы захотел. Но его замочили он скончался. Предлагаете Маску бросить все и заплатить Роскосмосу этак 10B$ за оцифровку чертежей Н-1, а потом еще 100B$ за фанерный макет? Или мы сами все это сможем героически вытянуть на атлетично-мощных плечах ДР?

Если конкретно, то в нынешнем проекте СуперХэви-Старшип мне не нравится:

1) Гигантизм (на картинке).
2) Как следствие - злоупотребление числом ракетных двигателей первой ступени.
3) Ракетный способ посадки второй ступени с торможением в последний момент. Тоже как следствие  гигантизма, поскольку при ее собственном весе 120 тонн альтернативный способ работать не будет.
4) Отсутствие средств аварийного спасения экипажа при старте и посадке.
5) Полная многоразовость удорожает доставку грузов в космос.
6) Углеводородное топливо. Метан считается последним писком ракетной моды, но у него, к сожалению, чудовищные выбросы СО2. В Европу не полетит, ему там даже садиться не разрешат.
7) Высокая шумность при штатной посадке (как дополнение к п 7).
Высокая акустическая нагрузка на конструкцию при старте, из-за размеров.
9) Надувной стальной корпус, с которым проблем будет тем больше, чем больше размеры ракеты.



Т.е. практически все не нравится.   А ставка делается на чудодейственные американские технологии, которые позволят:
1) Создать легкий и прочный стальной корпус.
2) Создать исключительно надежные высоконапряженные РД.
3) Обеспечить тысячекратный (как заявлено) ресурс для РД и конструкции.
4) Ну и мы надеемся на то, что вся эта штука не потребует межполетного техобслуживания - швы не разойдутся, трубки не прогорят, лед не налипнет.
Щас...

Оффтоп писать не буду. Но просто подумайте о том, что на "атлетически-мощные" плечи Рогозина предлагается возложить куда более подъемную "штангу". Из легкого сплава АМг6.

Вы большой сторонник реинкарнации Н-1.

Скажите, гигантизм, злоупотребление числом ракетных двигателей первой ступени, углеводородное топливо и высокая акустическая нагрузка будет присуща Н-1, или это исключительно проблемы Старшипа?

- Акустическая нагрузка зависит от Мст, которая у H-1 примерно вдвое меньше.

- Злоупотребления числом ракетных двигателей не будет, поскольку вместо НК-33 будут применяться 12xРД-180.

- А также концепция H-1, в отличие от Старшипа, предполагает возможность применения водорода на верхних ступенях. Что, в совокупности с меньшей Мст снизит удельные выбросы CO2 примерно в 3 раза по сравнению со Старшипом.

[Sam Grey]

- Акустическая нагрузка зависит от Мст, которая у H-1 примерно вдвое меньше.

- Злоупотребления числом ракетных двигателей не будет, поскольку вместо НК-33 будут применяться 12xРД-180.

- А также концепция H-1, в отличие от Старшипа, предполагает возможность применения водорода на верхних ступенях. Что, в совокупности с меньшей Мст снизит удельные выбросы CO2 примерно в 3 раза по сравнению со Старшипом.

Акустическая нагрузка зависит много от чего. Например, от наличия водяной завесы на СК, от его конфигурации, и т.д 

Можно вглянуть на схему Н-1 с 12xРД-180? Такое прорабатывалось, или вы сейчас придумали?

Скажите, а где вы будете брать водород в нужном количестве для верхних ступеней Н-1 и сколько вырабатывается CO2 при извлечении этого водорода из природного газа, его сжижения, транспортировки, хранения, и всей связанной с ним логистики?

И что значит "предполагает возможность применения водорода"?
Вы в курсе, что объем баков для кислорода и керосина немножко различаются? Ну так, раза в три.

Как будет выглядеть Н-1 с водородными баками на "верхних" (?) ступенях? Изменит ли этот переход всю компоновку ракеты или все будет таким, как вы видели на картинках из 70-х?

[Гермиона]

еще чего то навезли на площадку

[Гермиона]

На стартовую площадку доставлен кольцевой сегмент. Похоже, он того же диаметра, что и арматурный стержень на новом фундаменте. Я считаю, что они будут привязаны к верхней части конструкции.

[Alex-DX]

Скажите, а где вы будете брать водород в нужном количестве для верхних ступеней Н-1 и сколько вырабатывается CO2 при извлечении этого водорода из природного газа, его сжижения, транспортировки, хранения, и всей связанной с ним логистики?

Выбросов СО2 не будет. Высвобожденный углерод будет продаваться или складироваться в  зависимости от конъюнктуры. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10746.560

[Alex-DX]

Как будет выглядеть Н-1 с водородными баками на "верхних" (?) ступенях? Изменит ли этот переход всю компоновку ракеты или все будет таким, как вы видели на картинках из 70-х?

Так картинки засекречены или уничтожены, что практически одно и тоже.

Есть описание развития.
Из них можно предположить что размеры первой и второй ступени одинаковы, а размер третей ступени будет эквивалентно второй.

[Alex_II]

Да, и на летательные аппараты экологи уже обратили внимание.

То что эти эколухи на голову малость того (или не малость) - мы знаем... Ты то им зачем уподобляешься? И скажи мне - почему этих идиотов нельзя послать на хрен?