Mars Colonial Transporter

[Старый]

Когда он понял, что космонавтика баснословно дорогое удовольствие, он решил заняться этим делом и...

...настричь на этом денег.

Марксом Маска не понять! 

Или может быть ты будешь доказывать что Маск не стрижёт бабло?
Или стрижёт но вопреки своему желанию, с отвращением, давясь?
 

Конечно стрижет! Только вопрос, на что он их тратит - на курицы, или на яйца?!)

Ну вот... А только что говорил что Марксом Маска не понять...

[Alex_II]

..настричь на этом денег.

Для "настричь денег" ему вовсе не надо было уходить из PayPal - там он настриг бы больше и без особых усилий. Ни СпейсХ ни Тесла - не канают как созданные для зарабатывания денег - слишком сложно и ненадежно... Основные цели там совсем другие.

[cross-track]

Ну вот... А только что говорил что Марксом Маска не понять...

Старый, и Королев, и фон Браун тоже должны были обеспечить средствами свои проекты, но делали это не через прямое зарабатывание и привлечение капитала, а исключительно путем мобилизации госсредств. Маску тоже нужны деньги на его проекты, и он тоже частично доит государство, но бОльшую часть обеспечивает рыночными механизмами. Для Маска прибыль лишь инструмент, а не основная побудительная сила согласно Марксу. Так что Маркс Маску не товарищ!)

[Victor123]

Ещё хуже с Марсом. Во первых, рейс Старшипа займёт много времени, во вторых, часть Старшипов, вероятно, со смонтированным ещё на Земле оборудованием, останется на Марсе в качестве элемента топливной инфраструктуры и в качестве первоначального жилища.

Подозреваю что перед рейсом с людьми будет много грузовых рейсов, по доставке всего, от элементов жилища до топлива как на сам марс так и на его орбиту.

[V.B.]

Стало понятно, почему верхнее днище SN7 было "упаковано" лишь в одно кольцо, и почему так странно выглядело второе днище SN7. Всё это потому что SN7 оказался тестовым баком:

[Старый]

Стало понятно, почему верхнее днище SN7 было "упаковано" лишь в одно кольцо, и почему так странно выглядело второе днище SN7. Всё это потому что SN7 оказался тестовым баком:

Это что означает? Что опять не полетит? 

[cross-track]

Стало понятно, почему верхнее днище SN7 было "упаковано" лишь в одно кольцо, и почему так странно выглядело второе днище SN7. Всё это потому что SN7 оказался тестовым баком:

Наша песня без конца, начинай сначала... 

[Игорь Годунов]

Но пока не выходит каменный цветок.

Каменный цветок на то и каменный, что б не сразу выходить.
Пока где-то 5 попытка, а обещали к 20-й.
Вообще, я с некоторым изумлением, вижу, что большинство в теме на полном серьёзе прикидывают куда приспособить шкуру не убитого медведя...
Нет, я не сомневаюсь, что этот охотник медведя рано или поздно прикончит, но будет ли он бело-лунным, буро-марсианским или околоземно-гималайским выяснится в процессе охоты.
И эта охота будет славной!

[еcort]

Разумеется, до Автономной Марсианской Колонии Маск не доживёт. Но начало её создание он вполне может увидеть.

А что там насчёт Neuralink? От тесного симбиоза "человек-машина" до "машинного бессмертия" дистанция минимальна, IMHO.

[Max Andriyahov]

Разумеется, до Автономной Марсианской Колонии Маск не доживёт. Но начало её создание он вполне может увидеть.

А что там насёт Neuralink? От тесного симбиоза "человек-машина" до "машинного бессмертия" дистанция минимальна, IMHO.

Ну то такое... Но у него есть уже шесть сыновей, будет кому продолжить)

[Zhilinsky Valerij]

Я не знаю, использовались ли  для межорбитальных перелетов криогенные компоненты топлива. Емнип только высококипящие. Поправьте, если ошибаюсь.

Да, для межорбитальных полётов перелётов криогенные компоненты использовались, например, в программе Аполло.
   
Но, мне кажется, вы хотели спросить не об этом. Вы правы в том, что заправку на орбите пока производили только высококипящими компонентами (плюс, ИМХО, водой и газами). Заправляли пока ЕМНИЛ, только орбитальные станции.
   

[Zhilinsky Valerij]

С учетом подхода Маска именно к этой системе, (наделать много и дешево, можно даже не особо надежно) этого маловато. Хотя бы потому что ему еще придется и на общем "шасси" клепать разные кузова - иначе вряд ли в практической реализации получится.

Судя по статистике запусков Фалькона-9 и Дракона с надёжностью у Маска и SpaceX всё в порядке. Аварии происходят при испытаниях, в Союзе, например, мы о таких авариях просто ничего не знали.
   

[Zhilinsky Valerij]

Под словами "сделанный из "говна и палок" я понимаю серийное производство сотен сверхтяжей в год по упрощенной технологии. Это не будут штучные высокотехнологичные изделия с баснословной стоимостью разработки и производства, которые создавали диды. Внуки хотят идти другим путем)

Х.З. Может действительно верят и хотят. Но пока не выходит каменный цветок.

Нет, серийные Старшипы будут вовсе не из говна и палок. Да, пока "не выходит каменный цветок", но это пока только "демонстраторы технологий". И понятно было ещё в шестидесятые (вспомните "Морской Дракон") полностью многоразовые системы в принципе возможны. Но в том и дело, что Маск нащупывает технологический предел, а это очень не просто, и это всегда чревато авариями.
 

[Старый]

Я не знаю, использовались ли  для межорбитальных перелетов криогенные компоненты топлива. Емнип только высококипящие. Поправьте, если ошибаюсь.

Центавр.

[Zhilinsky Valerij]

Ещё хуже с Марсом. Во первых, рейс Старшипа займёт много времени, во вторых, часть Старшипов, вероятно, со смонтированным ещё на Земле оборудованием, останется на Марсе в качестве элемента топливной инфраструктуры и в качестве первоначального жилища.

Подозреваю что перед рейсом с людьми будет много грузовых рейсов, по доставке всего, от элементов жилища до топлива как на сам марс так и на его орбиту.

Ну, собственно, об этом я и говорю. Многие из первых Старшипов будут сразу строиться оборудованными так, чтобы стать частью инфраструктуры Марсианской Колонии.
   

[Zhilinsky Valerij]

Разумеется, до Автономной Марсианской Колонии Маск не доживёт. Но начало её создание он вполне может увидеть.

А что там насёт Neuralink? От тесного симбиоза "человек-машина" до "машинного бессмертия" дистанция минимальна, IMHO.

Нет, интерфейс "человек-машина" ещё слишком сильно отличается от "симбиоза человек-машина", и, тем более "машинного бессмертия". Научиться переносить сознание, а, тем более, подсознание и эмоции, в машину мы не умеем, и даже не представляем, как это сделать.
   

[garg]

С учетом подхода Маска именно к этой системе, (наделать много и дешево, можно даже не особо надежно) этого маловато. Хотя бы потому что ему еще придется и на общем "шасси" клепать разные кузова - иначе вряд ли в практической реализации получится.

Судя по статистике запусков Фалькона-9 и Дракона с надёжностью у Маска и SpaceX всё в порядке. Аварии происходят при испытаниях, в Союзе, например, мы о таких авариях просто ничего не знали.
 

Судя по различиям в подходе к разработке F9 и старшипа. Судя по высказываниям самого же Илона. Все пока выглядит ближе к моей точке зрения. 
Хотите возразить - найдите где он обещает и гарантирует что все будет строго выверенно и надежно?
Пока вся надежность которая будет у старшипов - это экстремальная выбраковка в процессе свербыстросверхдешевого производства и тестирования выбраковкой натурными испытаниями. Но по мне такое обоснование надежности - это риск. Риск что  испытания прошли по грани и осталась ниточка на сопельке или что какой то элемент надорвался поближе к такому состоянию. И когда после испытания будет практический полет - все может пойти по пи..де с неприятно высокой вероятностью.

[Старый]

Риск что  испытания прошли по грани и осталась ниточка на сопельке или что какой то элемент надорвался поближе к такому состоянию. И когда после испытания будет практический полет - все может пойти по пи..де с неприятно высокой вероятностью.

Ну это фигня. После аварии находят ниточку которая оборвалась и делавют её потолще. 

Хуже когда тонко и рвётся везде.

[Georgea]

Мне думается, что основной идеей при создании СпейсХ была колонизация Марса, а это предполгает пилотируемые полеты.

Не. При создании SpaceX основной идеей было сделать ракету, которая закинет на Марс ящик с живым растением. В одну сторону, разумеется.

Теплицу на Марс - это Mars Oasis:

In 2001, Elon Musk conceptualized Mars Oasis, a project to land a miniature experimental greenhouse and grow plants on Mars.

А человека в космос - это СпейсХ:

Компания была основана для того, чтобы способствовать освоению космоса человеком. Это главная причина нашего существования.

Гаррет Райзман, SpaceX

"Способствовать освоению космоса человеком" вовсе не предполагает самим посылать в космос человека.

[Zhilinsky Valerij]

Судя по различиям в подходе к разработке F9 и старшипа. Судя по высказываниям самого же Илона. Все пока выглядит ближе к моей точке зрения. 
Хотите возразить - найдите где он обещает и гарантирует что все будет строго выверенно и надежно?
Пока вся надежность которая будет у старшипов - это экстремальная выбраковка в процессе свербыстросверхдешевого производства и тестирования выбраковкой натурными испытаниями. Но по мне такое обоснование надежности - это риск. Риск что  испытания прошли по грани и осталась ниточка на сопельке или что какой то элемент надорвался поближе к такому состоянию. И когда после испытания будет практический полет - все может пойти по пи..де с неприятно высокой вероятностью.

Пока ключевое слово в вашем коммернтарии - "пока".
   
Смысл в том, что при самых точных расчётах Старшипу предстоит научиться не только летать, но садиться, и взлетать снова, с минимальным обслуживанием. И вот здесь только расчётами и моделированием обойтись невозможно в принципе. Поэтому и делаются такие недорогие прототипы.
   
Пока их, как воздушные шарики, хлопают на стенде. Потом будут запускать, аккуратно, как первый Кузнечик. А потом их будут учиться садиться так, как должен садиться Старшип. И вот на этом этапе, независимо от того, сделал ты прототип из говна и палок, или ты сделал всё тютелька в тютельку в стерильных цехах ракетного завода, несколько Старшипов с размаху разобьют. Сначала, наверно, о воду, имитируя посадку в океан. Вероятно не обойдётся и без красивых падений на посадочную площадку. Но именно так Старшип будут учить аккуратно садиться - и это будет самой сложной наукой.
   
Вот поэтому принципиальной разницы в том, как сделан пототип, на данном этапе нет.