Перспективы системы ГЛОНАСС

[Mikha]

Project 2501 пишет:

Lanista пишет:
У меня филипс с глонассом, реально работает, подтверждаю.

Как проверяли?

Не знаю, как проверял Lanista, но в андроеде есть приложения, как минимум показывающие спутники разных систем разными символами. Буржуи и более серьезные тесты делали, гуглить лень, но думаю, гуглятся они на раз - не было бы там ГЛОНАССА, вой был бы уже до небес.

[Прол]

Project 2501 пишет:
Только вот автор этих слов С.Карутин находится под следствием, и не факт что у него будет время и возможность заниматься новым ИКД...
            
         
      
      
         
            

Под следствием Н. Карутин (отец Сергея), он как раз и руководит разработкой, если только в последнее время не уволился. Из РКС, похоже, все разработчики уходят :cry: .

[Александр Ч.]

Mikha пишет:
не было бы там ГЛОНАССА, вой был бы уже до небес.

Гуглить надо про айфон. Очень народ любит в них косяки всякие находить

[ssb]

Project 2501 пишет:
Вы с этой статьей уже два года носитесь, а сами-то её читали? Она касается исключительно измерений по фазе несущей, которые 99% пользователей ГЛОНАСС не нужны.

Да нет, что вы, как же можно! Просто скопипастил первую попавшуюся ссылку из выдачи поисковика...

Я вам на всякий случай напомню, на какое изначально сообщение сообщение я отвечал:

Project 2501 пишет:
Мне гораздо более любопытной показалась картинка про фазовые центры. И мысли пока что исключительно безрадостные: такое чувство, что сигналы с частотным разделением хоронить собрались.

Вопрос чисто спортивного интереса ради: если речь идёт НЕ о фазовых измерениях, то чем же вас (и остальных 99% пользователей ГЛОНАСС) мог бы так опечалить факт, что у антенны со старыми сигналами фазовый центр не совпадает с центром ретрорефлектора?

Project 2501 пишет:
Разве что в чьем-то воспаленном мозгу. Никакого кодового разделения в ГЛОНАСС нет, коды у всех спутников совпадают.

Хамите, сударь. Ширину полосы сигналов ГЛОНАСС помните? А насколько отстоят друг от друга несущие соседних каналов по частоте тоже помните? А теперь сложный вопрос: помните ли вы значение скорости света и расстояний от пользователя до спутников? Вывод сами сделаете или помочь?

[Project 2501]

ssb пишет:

Project 2501 пишет:
Мне гораздо более любопытной показалась картинка про фазовые центры. И мысли пока что исключительно безрадостные: такое чувство, что сигналы с частотным разделением хоронить собрались.

Вопрос чисто спортивного интереса ради: если речь идёт НЕ о фазовых измерениях, то чем же вас (и остальных 99% пользователей ГЛОНАСС) мог бы так опечалить факт, что у антенны со старыми сигналами фазовый центр не совпадает с центром ретрорефлектора?

Вопрос в том, насколько не совпадает. Если там разнос порядка метра, что вполне вероятно, то это заметно будет и для кодовых измерений.

ssb пишет:

Project 2501 пишет:
Разве что в чьем-то воспаленном мозгу. Никакого кодового разделения в ГЛОНАСС нет, коды у всех спутников совпадают.

Хамите, сударь. Ширину полосы сигналов ГЛОНАСС помните? А насколько отстоят друг от друга несущие соседних каналов по частоте тоже помните? А теперь сложный вопрос: помните ли вы значение скорости света и расстояний от пользователя до спутников? Вывод сами сделаете или помочь?

Спектры пересекаются, дальности до спутников отличаются на +-10мс, но какое отношение всё это имеет к кодовому разделению?
Право слово, продолжайте. Очень интересно.

[ssb]

Project 2501 пишет:
Вопрос в том,  насколько  не совпадает. Если там разнос порядка метра, что вполне вероятно, то это заметно будет и для кодовых измерений.

По моему скромному имху, приёмник, который сможет увидеть данную разницу по кодовым измерениям (за не слишком большое время усреднения): a) недоступен 99% пользователей и b) таки может проводить и фазовые измерения в том числе.

Project 2501 пишет:
Спектры пересекаются, дальности до спутников отличаются на +-10мс, но какое отношение всё это имеет к кодовому разделению?  
Право слово, продолжайте. Очень интересно.

Ну вот, можете же когда захотите

Разброс +-10мс с лихвой перекрывает период последовательности дальномерного кода (1мс).  А какое это отношение может иметь к кодовому разделению, то если это ещё не очевидно, спрашивайте, разжую поподробней.

[Project 2501]

ssb пишет:

Project 2501 пишет:
Вопрос в том, насколько не совпадает. Если там разнос порядка метра, что вполне вероятно, то это заметно будет и для кодовых измерений.

По моему скромному имху, приёмник, который сможет увидеть данную разницу по кодовым измерениям (за не слишком большое время усреднения): a) недоступен 99% пользователей и b) таки может проводить и фазовые измерения в том числе.

Я тестировал некоторые (преимущественно отечественные) приемники на имитаторе. При некоторых дополнительных условиях после 10 минут работы, не обязательно в статике, большинство уверенно показывают точность лучше метра. Некоторые даже в дециметр укладываются. Но увы, только по GPS такое получилось, по ГЛОНАССу в лучшем случае метр-два.

ssb пишет:

Project 2501 пишет:
Спектры пересекаются, дальности до спутников отличаются на +-10мс, но какое отношение всё это имеет к кодовому разделению?
Право слово, продолжайте. Очень интересно.

Ну вот, можете же когда захотите

Разброс +-10мс с лихвой перекрывает период последовательности дальномерного кода (1мс). А какое это отношение может иметь к кодовому разделению, то если это ещё не очевидно, спрашивайте, разжую поподробней.

Наверное, было бы проще сделать ссылку на документ, книгу или статью, из которой Вы это почерпнули? Надеюсь, они таки есть.

Клоните, очевидно, к тому, что найдется момент, когда у двух спутников совпадет фаза ПСП. И что? По частоте при этом между ними как было ~9/16 МГц, так и осталось, вполне себе частотное разделение.

[ZOOR]

-

[che wi]

Почему-то на сайте СДКМ убрали новости об операциях с аппаратами (как за текущий месяц, так и архивные)

скрин последних июньских:

[anik]

Лентяй пишет:
По 62 включительно глонасов-м

Посмотрел . Там говорят, что сейчас в производстве находятся семь "Глонассов-М". Кроме того, три "Глонасса-М" лежат на хранении. То есть получается, что осталось запустить еще десять "Глонассов-М". С номерами 51-53 и 56-62. А в газете "Сибирский спутник" говорят, что последний - 61-й. Непорядок...

P.S.: Кстати, в видео утверждается, что в производстве находятся два "Глонасса-К".

[anik]

Роскосмос объявил о размещении станций ГЛОНАСС в Китае
http://www.interfax.ru/world/382423

Москва. 24 июня. INTERFAX.RU - Меморандум о размещении трех наземных станций ГЛОНАСС в Китае и аналогичного количества станций системы Beidou в России может быть подписан в ближайшее время.

"Меморандум готов к подписанию. Роскосмос подтверждает намерение о сотрудничестве и об установке станций на взаимовыгодных условиях", - сообщил "Интерфаксу" во вторник заместитель руководителя Роскосмоса Сергей Савельев.

[opinion]

А СДКМ сейчас распространяет данные о поправках? Я посмотрел на их сайте и не понял. Там есть какое-то приложение, с помощью которого можно послать им логи измерений, а они потом пришлют точные координаты. А в реальном времени поправки передаются?

[Yura_L.]

Project 2501 пишет:

ssb
 * "частотное" разделение ГЛОНАСС на самом деле смешанное и скорее ближе к кодовому чем к частотному

Разве что в чьем-то воспаленном мозгу. Никакого кодового разделения в ГЛОНАСС нет, коды у всех спутников совпадают.

Самое интересное, что и частотного разделения в ГЛОНАССе нет, поскольку спектры соседних литер наполовину пересекаются. Шаг литерных частот - 0,5625 МГц, а ширина спектра открытого сигнала - 1 МГц. Я уж не говорю о закрытом коде. Хорошее частотное разделение, ничего не скажешь.
И тем не менее разделение сигналов в ГЛОНАССе есть, и намного лучше, чем в GPS. С чего бы это?

Прежде чем безапелляционно заявлять по поводу воспаленного мозга, неплохо бы изучить мат часть.

[Yura_L.]

Сигналы ГЛОНАСС различаются как по задержке, так и по частоте. В этом случае нужно рассматривать двумерную корреляционную функцию, в которой 2 измерения - одно по задержке, второе - по частоте. Корреляционный максимум имеет острый пик, который быстро уменьшается при расстройке как по задержке, так и по частоте.

Если задержки сигналов в ГЛОНАССе различаются больше, чем на 1 бит, то развязка сигналов будет только по коду 1/N, где N - длина ПСП. Это обусловлено АКФ ПСП, в данном случае М- последовательности. Так что имеет место чисто кодовое разделение.
Если же задержки совпадают, то работает разнос по частоте, и мы все равно попадаем мимо корреляционного пика. И несмотря на то, что спектры перекрываются, после свертки все равно развязка не меньше, чем при отстройке по задержке.
Так что в ГЛОНАССе имеет место частотно-кодовое разделение.

Кстати, в GPS Р- код - тоже один для всех спутников. Только со сдвигом в неделю. И усеченный до этой самой недели. И ни у кого не возникает сомнения, в кодовом разделении этих сигналов.

[Project 2501]

Yura_L. пишет:

Project 2501 пишет:

ssb
 * "частотное" разделение ГЛОНАСС на самом деле смешанное и скорее ближе к кодовому чем к частотному

Разве что в чьем-то воспаленном мозгу. Никакого кодового разделения в ГЛОНАСС нет, коды у всех спутников совпадают.

Самое интересное, что и частотного разделения в ГЛОНАССе нет, поскольку спектры соседних литер наполовину пересекаются. Шаг литерных частот - 0,5625 МГц, а ширина спектра открытого сигнала - 1 МГц.

Замечательно. Только вот есть нюанс, и даже не один. Строго говоря, спектр сигнала вообще бесконечный, весь вопрос в его распределении. Какая часть его вылазит за отведенную литерную полосу?

Yura_L. пишет:
И тем не менее разделение сигналов в ГЛОНАССе есть, и намного лучше, чем в GPS. С чего бы это?

Потому что оно, в отличие от GPS, частотное. Внезапно, да?

Yura_L. пишет:
Прежде чем безапелляционно заявлять по поводу воспаленного мозга, неплохо бы изучить мат часть.

Я тут на досуге погуглил про "частотно-кодовое разделение ГЛОНАСС". Единственная релевантная ссылка ведет на этот форум, слова Ваши.

Либо ссылочку на авторитетный источник приведите, пожалуйста, либо это именно что воспаление мозга и есть. Причем, похоже, заразное

[Project 2501]

Yura_L. пишет:
Сигналы ГЛОНАСС различаются как по задержке, так и по частоте.

Начнем с того, что жаргонизм "задержка" сам по себе безграмотен. Есть фаза [в данном случае фаза ПСП дальномерного кода] в точке приёма. Читайте Поваляева, он очень убедительно это объясняет. С Вашего позволения, я буду пользоваться правильным термином.

Yura_L. пишет:
В этом случае нужно рассматривать двумерную корреляционную функцию, в которой 2 измерения - одно по задержке, второе - по частоте. Корреляционный максимум имеет острый пик, который быстро уменьшается при расстройке как по задержке, так и по частоте.

Насколько быстро он уменьшается по частоте? Более конкретно: сколько дБ, скажем на килогерц?

Yura_L. пишет:
Если задержки сигналов в ГЛОНАССе различаются больше, чем на 1 бит, то развязка сигналов будет только по коду 1/N, где N - длина ПСП. Это обусловлено АКФ ПСП, в данном случае М- последовательности. Так что имеет место чисто кодовое разделение.
Если же задержки совпадают, то работает разнос по частоте, и мы все равно попадаем мимо корреляционного пика. И несмотря на то, что спектры перекрываются, после свертки все равно развязка не меньше, чем при отстройке по задержке.
Так что в ГЛОНАССе имеет место частотно-кодовое разделение.

Про бритву Оккама слыхали? Если одного только разноса по частоте достаточно, то зачем приплетать сюда сдвиг на 1 бит прочее?

Yura_L. пишет:
Кстати, в GPS Р- код - тоже один для всех спутников. Только со сдвигом в неделю. И усеченный до этой самой недели. И ни у кого не возникает сомнения, в кодовом разделении этих сигналов.

Прекрасный пассаж: "Код один. Только со сдвигом. И усеченный. [И эти усеченные компоненты практически ортогональны]". С такой логикой получается, что у разных литер ГЛОНАСС частота одна. Только со сдвигом.

Вообще, у Вас какое-то своё, несколько извращенное, представление о CDMA и FDMA.
Почитайте хотя бы определение в Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/CDMA

CDMA: у разных передатчиков разные коды (верно для GPS, неверно для ГЛОНАСС).
FDMA: у разных передатчиков разные частоты (верно для ГЛОНАСС, с некоторыми существенными оговорками верно для GPS).

[Yura_L.]

Project 2501 пишет:

Замечательно. Только вот есть нюанс, и даже не один. Строго говоря, спектр сигнала вообще бесконечный, весь вопрос в его распределении. Какая часть его вылазит за отведенную литерную полосу?

Сами посчитать не в состоянии?
Я не совсем понимаю, что такое, по-вашему "литерная полоса". Если вы считаете, что каждый сигнал ГЛОНАСС занимает свою "литерную полосу", и эти полосы не пересекаются, то вы глубоко ошибаетесь.

Давайте посчитаем. Тактовая частота ПСП открытого кода - 511 кГц. Спектр сигнала - такой же, как у меандра с той же тактовой частотой, только практически сплошной. В итоге имеем ширину ОСНОВНОГО лепестка, который sin(x)/x - 1022 МГц - это по первым нулям. Дальше не считаем.
То есть ширина спектра от литерной частоты в обе стороны - по 511 кГц. Шаг литерных частот - 562.5 кГц. То есть спектр сигнала практически вплотную подходит к соседней литерной частоте, и таким образом состедние сигналы перекрываются по спектру на 50%.

А если рассматривать закрытый сигнал, то его спектр в 10 раз шире, так что о каком частотном разделении может идти речь?

Project 2501 пишет:

Yura_L. пишет:
И тем не менее разделение сигналов в ГЛОНАССе есть, и намного лучше, чем в GPS. С чего бы это?

Потому что оно, в отличие от GPS, частотное . Внезапно, да?

Никак нет. Для того, чтобы определить, какое разделение лучше, нужно проанализировать ВКФ кодов. В ГЛОНАСС используется полная М-последовательность, у ней уровень боковых лепестков 1/N. А в GPS - коды Глода, которые имеют уровень ВКФ 1/sqrt(N). Потому и хуже.

Кстати, даже два одинаковых сигнала, например, один от спутника, а другой от имитатора, но одной и той же литерной частоте, прекрасно разделяются. Это к вопросу об имитационных помехах. Чтобы сбить слежением за сигналом, нужно очнь много потрудиться - совместить задержки обоих сигналов и частоты Доплера и поднять уровень имитационной помехи. Только тогда произойдет перезахват. Иначе - приемник этого сигнала даже не замечает. И как это можно объяснить с точки зрения FDMA?

Project 2501 пишет:
Yura_L. пишет:
Сигналы ГЛОНАСС различаются как по задержке, так и по частоте.

Начнем с того, что жаргонизм "задержка" сам по себе безграмотен. Есть фаза [в данном случае фаза ПСП дальномерного кода] в точке приёма. Читайте Поваляева, он очень убедительно это объясняет. С Вашего позволения, я буду пользоваться правильным термином.

Project 2501 пишет:
Я тут на досуге погуглил про "частотно-кодовое разделение ГЛОНАСС". Единственная релевантная ссылка ведет на этот форум, слова Ваши.

Либо ссылочку на авторитетный источник приведите, пожалуйста, либо это именно что воспаление мозга и есть. Причем, похоже, заразное

Project 2501 пишет:
Вообще, у Вас какое-то своё, несколько извращенное, представление о CDMA и FDMA.
Почитайте хотя бы определение в Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/CDMA

CDMA: у разных передатчиков разные коды (верно для GPS, неверно для ГЛОНАСС).
FDMA: у разных передатчиков разные частоты (верно для ГЛОНАСС, с некоторыми существенными оговорками верно для GPS).

Похоже, вы совершенно не владеете вопросом. Задержка сигнала - это общепризнанный термин в радиолокации и радионавигации. Больше того - именно задержка и представляет собой основной измеряемый параметр. На Сан Саныча нечего переводить, он правильно пишет, только его понимать надо. У него довольно оригинальный подход.
Можно посоветовать прочитать что-нибудь по псевдослучайным сигналам, хоть Варакина, что ли, есть масса литературы по радиолокации, где тоже рассматиравется частотно-временной сдвиг. Там это называется функцией неопределенности.

[Project 2501]

Yura_L. пишет:

Project 2501 пишет:

Замечательно. Только вот есть нюанс, и даже не один. Строго говоря, спектр сигнала вообще бесконечный, весь вопрос в его распределении. Какая часть его вылазит за отведенную литерную полосу?

Сами посчитать не в состоянии?
Я не совсем понимаю, что такое, по-вашему "литерная полоса". Если вы считаете, что каждый сигнал ГЛОНАСС занимает свою "литерную полосу", и эти полосы не пересекаются, то вы глубоко ошибаетесь.

Давайте посчитаем. Тактовая частота ПСП открытого кода - 511 кГц. Спектр сигнала - такой же, как у меандра с той же тактовой частотой, только практически сплошной. В итоге имеем ширину ОСНОВНОГО лепестка, который sin(x)/x - 1022 МГц - это по первым нулям. Дальше не считаем.
То есть ширина спектра от литерной частоты в обе стороны - по 511 кГц. Шаг литерных частот - 562.5 кГц. То есть спектр сигнала практически вплотную подходит к соседней литерной частоте, и таким образом состедние сигналы перекрываются по спектру на 50%.


А если рассматривать закрытый сигнал, то его спектр в 10 раз шире, так что о каком частотном разделении может идти речь?

Цифирки знаете, считать умеете, а вот выводы делаете довольно странные. Основной лепесток у соседних литер действительно существенно перекрывается, только вот 50% существуют исключительно в вашем сознании. Нарисуйте картинку с двумя сиськами кверху, заштрихуйте пересечение. Насколько это пересечение спектров смещает корреляционный максимум сами посчитаете?

Заметьте, сколь-нибудь существенно пересекаются только соседние литеры, дальше идут совсем уже скромные хвосты боковых лепестков. Про ВТ согласен, но о нем речи первоначально не было.

Yura_L. пишет:

Project 2501 пишет:

Yura_L. пишет:
И тем не менее разделение сигналов в ГЛОНАССе есть, и намного лучше, чем в GPS. С чего бы это?

Потому что оно, в отличие от GPS, частотное . Внезапно, да?

Никак нет. Для того, чтобы определить, какое разделение лучше,
нужно проанализировать ВКФ кодов. В ГЛОНАСС используется полная М-последовательность, у ней уровень боковых лепестков 1/N. А в GPS - коды Глода, которые имеют уровень ВКФ 1/sqrt(N). Потому и хуже.

Речи о том, что лучше и хуже тоже не было. У всех систем свои достоинства и недостатки, оба двое - существенные.

Yura_L. пишет:
Кстати, даже два одинаковых сигнала, например, один от спутника, а другой от имитатора, но одной и той же литерной частоте, прекрасно разделяются. Это к вопросу об имитационных помехах. Чтобы сбить слежением за сигналом, нужно очнь много потрудиться - совместить задержки обоих сигналов и частоты Доплера и поднять уровень имитационной помехи. Только тогда произойдет перезахват. Иначе - приемник этого сигнала даже не замечает. И как это можно объяснить с точки зрения FDMA?

FDMA - разные частоты. Совместили частоты с точностью до доплера - FDMA перестало работать. Всё логично, что тут непонятного?
А по поводу несовпадения фазы ПСП - это вы путаете кросс-корреляцию с автокорреляцией. Первой в ГЛОНАССе быть не может, потому как код один на всех, а вторая по определению обеспечивает хорошую отстройку, ибо так задумано by design и выбрана ПСП в виде М-последовательности.

Если уж зашла речь про имитатор, проведите простой эксперимент: повесьте все спутники GPS и ГЛОНАСС в одну точку, теоретически при этом измеренные фазы_дальномерного_кода / псевдодальности / задержки (как Вам угоднее) должны быть одинаковыми. Я это делал лет пять назад, результат впечатляет.

Yura_L. пишет:

Project 2501 пишет:
Yura_L. пишет:
Сигналы ГЛОНАСС различаются как по задержке, так и по частоте.

Начнем с того, что жаргонизм "задержка" сам по себе безграмотен. Есть фаза [в данном случае фаза ПСП дальномерного кода] в точке приёма. Читайте Поваляева, он очень убедительно это объясняет. С Вашего позволения, я буду пользоваться правильным термином.

Project 2501 пишет:
Я тут на досуге погуглил про "частотно-кодовое разделение ГЛОНАСС". Единственная релевантная ссылка ведет на этот форум, слова Ваши.

Либо ссылочку на авторитетный источник приведите, пожалуйста, либо это именно что воспаление мозга и есть. Причем, похоже, заразное

Project 2501 пишет:
Вообще, у Вас какое-то своё, несколько извращенное, представление о CDMA и FDMA.
Почитайте хотя бы определение в Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/CDMA

CDMA: у разных передатчиков разные коды (верно для GPS, неверно для ГЛОНАСС).
FDMA: у разных передатчиков разные частоты (верно для ГЛОНАСС, с некоторыми существенными оговорками верно для GPS).

Похоже, вы совершенно не владеете вопросом. Задержка сигнала - это общепризнанный термин в радиолокации и радионавигации. Больше того - именно задержка и представляет собой основной измеряемый параметр. На Сан Саныча нечего переводить, он правильно пишет, только его понимать надо. У него довольно оригинальный подход.

Не путайте тёплое с мягким. В радиолокации сигнал бегает туда-обратно, отсюда и задержка. В навигации сигнал идёт только в одну сторону, и измеряется разность фаз источника и приёмника (в терминологии А.А.П. - разность показаний часов).

P.S. Ссылку на первоисточник "частотно-кодового" разделения ГЛОНАСС все еще жду.

[Yura_L.]

Ну хорошо, не 50% а всего 45% И даже с учетом неравномерности 30% перекрытия. Это 5 дБ отношения сигнал/помеха. Отличное частотное разделение, при таком разделении система связи, например, работать вообще не будет
А на самом деле разделение сигналов в ГЛОНАСС - 27 дБ. Интересно, за счет чего?

А что в ВТ коде?  Там тоже ПСП у всех спутников одинаковые, ширина спектра - 10 МГц, а шаг литерных частот - тот же, о.5625 МГц. Тут перекрытие спектров - почти 100%. ну ладно, не 100, а всего 90%
Замечательное частотное разделение.

По поводу кросс- или автокорреляции - вот вы говорите умные слова, а смысла их не понимаете.
На самом деле это корреляционный интеграл, и все равно, какие там коды, нам нужна взаимная корреляционная функция. Раз сигналы разные, то и корреляционная функция - взаимная. То, что она совпадает с АКФ - это следствие применения одинаковых ПСП, но это не отменяет ее взаимности. Тем более - сигналы все же разные.

По поводу частоты Доплера - что FDMA будет работать при как угодно маленьком разносе частот (а доплеровский сдвиг - он очень маленький по сравнению с шириной спектра) - глупость.
Посмотрите для интереса, что такое - ортогональные сигналы. Это сигналы, у которых взаимная энергия равна нулю. Именно такие сигналы и можно разделить. В частности, при частотном разделении ортогональность достигается нем, что спектры сигналов не пересекаются. В ГЛОНАСС - совершенно другая ситуация, там FDMA в чистом виде не работает.

[Project 2501]

Yura_L. пишет:
Ну хорошо, не 50% а всего 45% И даже с учетом неравномерности 30% перекрытия. Это 5 дБ отношения сигнал/помеха. Отличное частотное разделение, при таком разделении система связи, например, работать вообще не будет

ГЛОНАСС, например, не является вообще-то системой связи. ПСП, на передачу которой тратится 99.9% энергии спектра, с точки зрения приемника - не информация. Если хотите рассматривать ГЛОНАСС как систему связи, так и полосу считайте для информационной скорости (100Гц). Кажущиеся противоречия внезапно исчезают, не правда ли?

Yura_L. пишет:
А на самом деле разделение сигналов в ГЛОНАСС - 27 дБ. Интересно, за счет чего?

Дайте угадаю: за счет частотного разделения?

Yura_L. пишет:
По поводу кросс- или автокорреляции - вот вы говорите умные слова, а смысла их не понимаете.
На самом деле это корреляционный интеграл, и все равно, какие там коды,

Вы определитесь для начала: или "кодовое разделение" или "все равно какие там коды", а то путаетесь в показаниях.

Yura_L. пишет:
Посмотрите для интереса, что такое - ортогональные сигналы. Это сигналы, у которых взаимная энергия равна нулю. Именно такие сигналы и можно разделить.

Берем два спутника ГЛОНАСС с разными литерами, для наглядности поместим их в одну точку и совместим фазы ПСП. Что у них, по-вашему, ортогонально, кроме частот?

Yura_L. пишет:
В частности, при частотном разделении ортогональность достигается нем, что спектры сигналов не пересекаются. В ГЛОНАСС - совершенно другая ситуация, там FDMA в чистом виде не работает.

Уговорили, пусть работает в грязном виде

P.S. Раз уж ссылок на литературу нет и не будет, то озвучьте хотя бы свое понимание кодового разделения. Все и станет понятно, скорее всего.