Перспективы системы ГЛОНАСС

[Старый]

G.K. пишет:
Очевидно у них двойной приёмник и дифф. коррекция? Там реально точность в десятки сантиметров можно получить.

Следующий раз спрошу.  
Однако зачем им такие навороты?

[G.K.]

Старый пишет:
Однако зачем им такие навороты?

Наведение других служб? Скажем, если надо вызвать скорую на середину дороги, проходящей через лес, где нет никаких деревень и прочих ориентиров? 
Плюс координация и балансировка нагрузки, когда помощь к ним поедет из реально  ближайшей подстанции/пожарного депо/базы МЧС. 
И я слышал, что теперь полиции на особо ответственные задания придаю народ с беспилотниками, а там знание координат участников поисков важны для координации. 

[Старый]

G.K. пишет:
Наведение других служб? Скажем, если надо вызвать скорую на середину дороги, проходящей через лес, где нет никаких деревень и прочих ориентиров?
Плюс координация и балансировка нагрузки, когда помощь к ним поедет из реально ближайшей подстанции/пожарного депо/базы МЧС.
И я слышал, что теперь полиции на особо ответственные задания придаю народ с беспилотниками, а там знание координат участников поисков важны для координации.

Ну не метровая же точность для этого требуется.

[G.K.]

Старый пишет:
Ну не метровая же точность для этого требуется.

В случае с беспилотниками- почему нет? Если по полю бежит какой-нибудь козёл, то вывести патрульную машину на границу этого поля надо предельно точно. Что бы он не смог пробежать мимо из-за того, что патрульные думают, что они в 5 метрах впереди, хотя для оператора с камерой они в 2.5 метрах позади цели. 
Или при поисках людей ( которые нынче происходят с пугающей частотой и большим количеством "пришлого" народа). Вам же надо координировать эту толпу, что бы она не пропустила какое-то укромное место, потому что её провело мимо него ошибка координат. Да и "белых пятен" на карте, где отмечают осмотренные места, быть не должно. А то как я видел такие побегушки на свежем воздухе - то тебя в соседний двор GPS кидает, то ты вместо улицы по крышам домов "едешь" на машине, а то вместо пристани в середине карьера купаешься....
Если надо навести народ на какую-то укромную полянку/сторожку/другой неочевидный объект- чем точнее определены координаты, тем лучше. 

[Старый]

G.K. пишет:
В случае с беспилотниками- почему нет? Если по полю бежит какой-нибудь козёл, то вывести патрульную машину на границу этого поля надо предельно точно. Что бы он не смог пробежать мимо из-за того, что патрульные думают, что они в 5 метрах впереди, хотя для оператора с камерой они в 2.5 метрах позади цели.

Не понял мысли. Зачем точно выводить машину на границу поля? И как вообще с такой точностью узнают координаты чела если навигатор не у него?

Если надо навести народ на какую-то укромную полянку/сторожку/другой неочевидный объект- чем точнее определены координаты, тем лучше.

Но не с метровой же точностью. Нет избушек и полянок размером в метр.  Опять же навигатор определяет с высокой точностью свои координаты, то есть его сначала надо принести в эту избушку/полянку а потом чего, по этим координатам их же и искать?

[Вадим Семенов]

Старый пишет:
Кстати.
По поводу тотального оглонашивания всего и вся.
Погнул я тут както машине порог. Вызвал гаишников чтоб составить протокол для страховки. И уже в страховой компании отдавая протокол вдруг заметил что у него в верхнем правом углу написано "координы глонасс" и стоят координаты. Ну я переписал, думаю: дай как гляну какова на самом деле точность того глонасса.
 Приезжаю домой, забиваю в гуглмап...
Блин! Если б по тем координатам наводить крылатую ракету то она бы не просто прямым попаданием попала в их автомобиль, а залетела бы к ним прямо в лобовое стекло! (ну естественно если вернуть их на то место где они стояли)
 Вобщем точная, зараза. Куда там они хотят её ещё улучшать?
 И гаишные машины, получается, уже все оглоношены. Правда я так и не понял какова реальная польза от вписания в протокол тех координат.

Хотя в реальности это могли быть и координаты полученные от GPS на самом деле

[2012_registration]

Вадим Семенов пишет:
Хотя в реальности это могли быть и координаты полученные от GPS на самом деле  

Для того, чтобы так говорить нужны некоторые основания.

[G.K.]

Старый пишет:
Опять же навигатор определяет с высокой точностью свои координаты, то есть его сначала надо принести в эту избушку/полянку а потом чего, по этим координатам их же и искать?

Наличие карт/спутниковых снимков с точной привязкой вы отвергаете? В моём варианте что-то ( не помню точно, ан-2 или мотодельтаплан) пролетел над лесом и сбросил вниз координаты всего, что отличалось от, собственно, леса. А потом мы до отупения бегали по лесу в поисках этих объектов- координаты были вполне качественными ( как потом выяснилось при сличении с гугломапом) , а вот точность навигации у приёмников в достаточно глухом и высоком лесу было отвратительным- сигнал брался относительно точно на полянках (которых было мало, лес то глухой!). а остальное время это был ужос. Кончилось всё тем, что путём замера координат этих полянок привязали план к GPS и потом искали уже так. В итоге обыскали все точки, кроме одной, нашли украденный бомжами вещи, самих бомжей не нашли. 

Логичный вопрос, почему была авиация- просто эти бомжи обворовали кого-то из работников авиаклуба и там из украденного были какие-то ценные документы. 

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Опять же навигатор определяет с высокой точностью свои координаты, то есть его сначала надо принести в эту избушку/полянку а потом чего, по этим координатам их же и искать?

Наличие карт/спутниковых снимков с точной привязкой вы отвергаете? В моём варианте что-то ( не помню точно, ан-2 или мотодельтаплан) пролетел над лесом и сбросил вниз координаты всего, что отличалось от, собственно, леса.

Опять не понял. Каким образом Ан-2 пролетая над лесом мог определить координаты всего что не было оборудовано навигаторами? Да собственно всего кроме самого Ан-2?

[Ded]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Опять же навигатор определяет с высокой точностью свои координаты, то есть его сначала надо принести в эту избушку/полянку а потом чего, по этим координатам их же и искать?

Наличие карт/спутниковых снимков с точной привязкой вы отвергаете? В моём варианте что-то ( не помню точно, ан-2 или мотодельтаплан) пролетел над лесом и сбросил вниз координаты всего, что отличалось от, собственно, леса. А потом мы до отупения бегали по лесу в поисках этих объектов- координаты были вполне качественными ( как потом выяснилось при сличении с гугломапом) , а вот точность навигации у приёмников в достаточно глухом и высоком лесу было отвратительным- сигнал брался относительно точно на полянках (которых было мало, лес то глухой!). а остальное время это был ужос. Кончилось всё тем, что путём замера координат этих полянок привязали план к GPS и потом искали уже так. В итоге обыскали все точки, кроме одной, нашли украденный бомжами вещи, самих бомжей не нашли.

Логичный вопрос, почему была авиация- просто эти бомжи обворовали кого-то из работников авиаклуба и там из украденного были какие-то ценные документы.

Простите, Вы о чем?

[G.K.]

Старый пишет:
Зачем точно выводить машину на границу поля?

А как иначе? Дальше он побежит в следующее место, куда на машине не заехать. А так его можно на машине перехватить. Ну или доставить тех, кто будет его ловить как можно точнее к месту пересечения им дороги.

Старый пишет:
 И как вообще с такой точностью узнают координаты чела если навигатор не у него?

Ну как я понимаю так: на местности есть объекты, координаты которых легко узнать ( развязки, ж/д станции, дороги, другие машины. оборудованные этими приборами). На кадре БПЛА виден чел и какой-то репер. Дальше счёт пикселей (автоматически), рассчёт дальности до репера (автоматически), вычисление координаты (автоматически). А дальше можно их раздавать другим участникам процесса. 


Щас подумал: длинная дорога, ориентиров мало, деревни редкие. Преследуем нарушителя. Как наводить коллег? "Я проехал деревню Сбруевку"? Ну и толку, до следующей ещё с десяток км - очень информативно! А тут можно сразу видеть ( если есть некий комп с картой в РУВД ), где "охотник" и кого можно быстро направить на перекрытие дороги, выставление шипов и прочих активных действий.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Зачем точно выводить машину на границу поля?

А как иначе? Дальше он побежит в следующее место, куда на машине не заехать. А так его можно на машине перехватить. Ну или доставить тех, кто будет его ловить как можно точнее к месту пересечения им дороги.

Вообще ничего не понимаю...

Ну как я понимаю так: на местности есть объекты, координаты которых легко узнать ( развязки, ж/д станции, дороги, другие машины. оборудованные этими приборами). На кадре БПЛА виден чел и какой-то репер. Дальше счёт пикселей (автоматически), рассчёт дальности до репера (автоматически), вычисление координаты (автоматически). А дальше можно их раздавать другим участникам процесса. 

Пока другие участники щёлкнут забралом чел пробежит два метра и метровая точность станет ненужной. А координаты всех реперных точек как узнать? Путём их предварительного оглонашивания? 

Щас подумал: длинная дорога, ориентиров мало, деревни редкие. Преследуем нарушителя. Как наводить коллег?

Наводить коллег надо с метровой точностью? И как вообще узнать координаты нарушителя если он не оборудован навигатором?

"Я проехал деревню Сбруевку"? Ну и толку, до следующей ещё с десяток км - очень информативно! А тут можно сразу видеть ( если есть некий комп с картой в РУВД ), где "охотник" и кого можно быстро направить на перекрытие дороги, выставление шипов и прочих активных действий.

Метровая точность зачем? Чтоб не перепутать Сбруевку и Оглоблево? Значёк машины на карте в РУВД займёт больше места.

[Ded]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Зачем точно выводить машину на границу поля?

А как иначе? Дальше он побежит в следующее место, куда на машине не заехать. А так его можно на машине перехватить. Ну или доставить тех, кто будет его ловить как можно точнее к месту пересечения им дороги.

Старый пишет:
 И как вообще с такой точностью узнают координаты чела если навигатор не у него?

Ну как я понимаю так: на местности есть объекты, координаты которых легко узнать ( развязки, ж/д станции, дороги, другие машины. оборудованные этими приборами). На кадре БПЛА виден чел и какой-то репер. Дальше счёт пикселей (автоматически), рассчёт дальности до репера (автоматически), вычисление координаты (автоматически). А дальше можно их раздавать другим участникам процесса.


Щас подумал: длинная дорога, ориентиров мало, деревни редкие. Преследуем нарушителя. Как наводить коллег? "Я проехал деревню Сбруевку"? Ну и толку, до следующей ещё с десяток км - очень информативно! А тут можно сразу видеть ( если есть некий комп с картой в РУВД ), где "охотник" и кого можно быстро направить на перекрытие дороги, выставление шипов и прочих активных действий.

Напомнило старый анекдот: "Ч..., как ты считаешь олешек? Очень просто - считаю ножки, а потом делю на четыре".

БПЛА "знает" свои координаты, поэтому реперы не нужны - зная положение и ориентацию БПЛА, все остальное делается "на раз". Правда не в "автоматическом", а в "автоматизированном" режиме.

[Старый]

Немного покумекав я подумал что нужно например если в чистом поле нашли труп а потом через полгода решили проверить именно то место где непосредственно лежал труп, например не выпало или не натекло ли с него чего. Тогда без навигатора это место не найти. Но для этого надо будет при обнаружении трупа положить на него навигатор и зафиксировать координаты.

[Старый]

Ded пишет:
БПЛА "знает" свои координаты, поэтому реперы не нужны - зная положение и ориентацию БПЛА, все остальное делается "на раз". Правда не в "автоматическом", а в "автоматизированном" режиме.

Сомневаюсь, однако... 
 В спутниковой разведке это было серъёзной проблемой - зная координаты и ориентацию спутника определить координаты объектов на снимке. 
 А уж тем более "на раз". 

[Старый]

Шпиёнам приходилось рискуя жизнью лезть с навигатором к объектам охраняемым КГБ чтоб получить реперные точки.

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:
БПЛА "знает" свои координаты, поэтому реперы не нужны - зная положение и ориентацию БПЛА, все остальное делается "на раз". Правда не в "автоматическом", а в "автоматизированном" режиме.

Сомневаюсь, однако...
 В спутниковой разведке это было серъёзной проблемой - зная координаты и ориентацию спутника определить координаты объектов на снимке.
 А уж тем более "на раз".

Сегодня объекты, снятые со спутника, привязывают очень хорошо (точность не помню - но порядка 50 метров).

А БПЛА - это не спутник, будет лучше.

[мастер_лукьянов]

Кто может разъяснить, два навигатора  - Глонасс  и GPS с одинаковой точностью но различными моделями земли, покажут одинаковые или разные координаты в одной и той же точке и насколько они будут отличаться от истинных

[dmdimon]

1) разные
2) неизвестно

[мастер_лукьянов]

dmdimon пишет:
1) разные
2) неизвестно
 

Т.е. точность в  навигаторе выдается относительно принятой в системе модели земли а не относительно истинных координат?