Перспективы системы ГЛОНАСС

[Yura_L.]

Автоматическую посадку по GPS - что-то я сомневаюсь. Только в качестве вспомогательной системы. Упаси бог ее использовать в качестве основной системы автоматической посадки.

Это и не "основная" и не "вспомогательная" система, это один из основных источников данных для пилотажно-навигационного комплекса любого современного пассажирского самолета. И данные эти используются и при заходе, и даже (иногда) при рулении.

Кто бы спорил? На трассе, при заходе - используются данные GPS, но только наряду с другими. При самой посадке лучше этого не делать. При рулении - тоже проблематично.

Но речь-то не об этом, а о системах, использующих, например, высокоточные фазовые измерения, где GPS хочешь не хочешь, а является основной системой, обеспечивающей заданную точность. Например, при автоматической дозаправке в воздухе, групповом полете, системе автоматической посадки.  О них много пишут, только вот не делают.

Кстати, в любой системе источники информации отнюдь не все являются равноправными.  Кому-то больше доверия, кому-то меньше. Какая-то система точнее других. Одна система надежная, а другая - не очень. И т.д.  GPS хорошая система, но есть серьезные проблемы с надежностью.

[PIN]

Юрий, мне кажется, Вы очень далеки от реалий современной авиации.

[Брабонт]

Но в зоне боевых действий гарантировано не будет ни GPS, ни сотовой связи, ни ГЛОБАЛСТАР с ИРИДИУМом, ни Инмарсат.
Наверное, бомбы с GPS наведением используются только против мирного населения. Тогда вопросов нет.

На этапе ближнего наведения, в зоне глушилок, работает гирокомплекс и лазер. GPS, по логике, нужен на тысячекилометровом крейсерском участке.

[Yura_L.]

Но в зоне боевых действий гарантировано не будет ни GPS, ни сотовой связи, ни ГЛОБАЛСТАР с ИРИДИУМом, ни Инмарсат.

В войнах прошлого - возможно нет.
Однако, современные армии все-таки готовятся к войнам настоящего и будущего. 90% из которых являются локальными и не предполагают ни технической, ни организационной возможности предполагаемого противника организовать (и поддерживать в условиях подавления) РЭБ, позволяющую исключить использованаи спутниковой навигации.
Использование GPS для precision-guided weapons не означает отказа от боеприпасов с другими типами наведения. Они прекрасно дополняют друг друга.

Т.е. война с беззащитными попуасами?
Однако в Грузинской кампании РЭБ работала с обеих сторон, и очень плотно.
Не знаю, к каким войнам готовится НАТО, но в РФ все-таки применение противником РЭБ предусматривается.  По данным зарубежной печати на Западе тоже принимаются активные меры по помехоустойчивости GPS.

Использование GPS для precision-guided weapons не означает отказа от боеприпасов с другими типами наведения. Они прекрасно дополняют друг друга  

Истинная правда  

[Yura_L.]

Юрий, мне кажется, Вы очень далеки от реалий современной авиации.

Я , к сожалению, очень хорошо знаю, как работают приемники GPS на аэродромах. И не только на аэродромах.

А к авиации я отношение имею, только немного с другой стороны. Мы делаем системы ГЛОНАСС/GPS для ПВО.  

[ssb]

Интересно найти сравнение Glonass-K и GPS-III.

А у нас с этим как в старые добрые времена, GPS-III в полёт ещё не собирается, а пользовательская интерфейсная документация со всеми характеристиками уже опубликована.
В тоже время ГЛОНАСС-К уже последние проверки перед запуском проходит, а документацию только забугорным журналам показали, по секрету.  Тьфу :twisted:

Понятно, что сейчас по первому классу точности захода никто не рискнет совершать автоматическую посадку, но тем не менее...

Первый класс точности это самый простой
Самый сложный IIIc.

[PIN]

"На этапе ближнего наведения, в зоне глушилок, работает гирокомплекс и лазер."
У вас каша в голове на этот счет, извините.
Лазерные и телевизионные ГСН существуют, на других АСП, используемых для других целей. На той же agm-86c ничего этого нет, она применяется по разведанным неподвижным целям, без возможности подсветки или коррекции/распознавания по изображению.

[PIN]

Т.е. война с беззащитными попуасами?
Однако в Грузинской кампании РЭБ работала с обеих сторон, и очень плотно.
Не знаю, к каким войнам готовится НАТО, но в РФ все-таки применение противником РЭБ предусматривается.

Это вовсе не значит (собственно, типично не значит ), что позиционирование по GPS в нужное время и в нужном месте невозможно. У всех этих глушилок есть фундаментальная и нерешаемая проблема - они активны и излучают в заранее известном диапазоне. Что делает их жизнь в современной войне весьма непродолжительной.

По данным зарубежной печати на Западе тоже принимаются активные меры по помехоустойчивости GPS.

Жжоте. Этому "тоже" уже десятилетия.

[Лютич]

И отчего недолюбливающие Америку французы вовсю делают боеприпасы с GPS наведением?

Дык, Галилео-то где? Значит, за неимением гербовой пишем на туалетной.
А как появится Галилео - так сразу.

[Старый]

Юрий, мне кажется, Вы очень далеки от реалий современной авиации.

В современной авиации использование спутниковой навигационной системы в качестве единственного источника навигационной информации запрещено.

[Старый]

Не знаю, к каким войнам готовится НАТО, но в РФ все-таки применение противником РЭБ предусматривается.  По данным зарубежной печати на Западе тоже принимаются активные меры по помехоустойчивости GPS.

Ну и злые языки говорят что меры уже дали такие результаты что задавить помехами военный сигнал ну не то чтоб невозможно а очень-очень проблематично. И то в очень небольшом районе который КР проскакивает на инерциалке.

[Космос-3794]

Ну и злые языки говорят что меры уже дали такие результаты что задавить помехами военный сигнал ну не то чтоб невозможно а очень-очень проблематично.

Верно, буржуины сопли не жуют:

Boeing Defense, Space & Security of St. Louis has been working for about three years on a program called High Integrity GPS, or iGPS, that will culminate in 2011 with a series of operational demonstrations of the full capability.
The Iridium satellites were designed to be reprogrammable on orbit, and many of the Motorola engineers that developed the system now work for Boeing. In 2005, Boeing went to the U.S. government with the idea to reprogram Iridium satellites to augment the GPS constellation's navigation and timing signals, and about a year later the company was issued a study contract. In 2008, the Naval Research Laboratory awarded a three-year, $153 million contract to Boeing to develop the software upgrades and ground infrastructure needed for iGPS.
The GPS satellites currently on orbit were designed with a relatively low-power signal that can be interfered with using simple jamming devices on the ground. The idea behind iGPS is to create a package of navigation signals that is so robust that jamming is not practical. The Iridium signal is about 10,000 times more powerful than a GPS signal, and jamming iGPS would require a large radio transmitter that could be easily identified, located and targeted.
The Boeing-developed iGPS software allows the Iridium satellites to send a position and timing signal, followed by another message to correct for errors, to specially designed GPS receivers. This extra information enables the GPS receiver to acquire a signal more quickly and operate in areas where other receivers are rendered useless by intentional or unintentional radio frequency interference.
If the field trials are successful, the military could begin buying the service in 2011 from Boeing and Iridium "by the pound" . The iGPS capability can be turned on and off like a light switch, and it can be tailored to only work in a specific region for a specific amount of time.
As for the military's current GPS capability, it will be improved starting this year with the first launch of the GPS 2F satellites that feature a new military signal called M-Code. The iGPS capability is designed to work with and improve the M-Code signal, Whelan said. The first block of GPS 3 satellites that are expected to begin launching in 2014 also will have this new signal, but the military does not plan to incorporate certain anti-jamming technologies into the constellation until the third and final block of satellites begins launching near the end of the decade.
The potential value here really does bridge a gap until GPS 3C comes along and addresses those gaps around 2020.

http://www.spacenews.com/military/100412-boeing-iridium-gps-enhancement-service.html

[Yura_L.]

Т.е. война с беззащитными попуасами?
Однако в Грузинской кампании РЭБ работала с обеих сторон, и очень плотно.
Не знаю, к каким войнам готовится НАТО, но в РФ все-таки применение противником РЭБ предусматривается.

Это вовсе не значит (собственно, типично не значит ), что позиционирование по GPS в нужное время и в нужном месте невозможно. У всех этих глушилок есть фундаментальная и нерешаемая проблема - они активны и излучают в заранее известном диапазоне. Что делает их жизнь в современной войне весьма непродолжительной.

На хитрую, как говорится, голову есть средства с винтом.
GPS сигнал очень уж слабенький, и для его подавления не нужны киловатты. Глушилки можно сделать компактными, дешевыми и автономными. И забрасывать их в массовом порядке, например, с помощью РСЗО. И замучаетесь их все подавлять. А если, например, имеется группа достаточно близко расположенных источников излучения, и все на одной частоте, то замучаетесь их пеленговать. То есть запеленговать-то можно, но вот подавить получится только некую среднюю точку.
Да и в Грузии наша РЭБ отработала без потерь.  
Опять же помехи могут быть и непреднамеренные - а от своих же радиосредств. Проблемы ЭМС еще никто не отменял, а в местах скопления войск эти проблемы встают особенно остро.
Так что работать без помех - никак не получается. Хотя и очень хочется.

По данным зарубежной печати на Западе тоже принимаются активные меры по помехоустойчивости GPS.

Жжоте. Этому "тоже" уже десятилетия.

И каковы результаты работы нескольких десятилетий по повышению помехоустойчивости? Если не считать монстров с антенными решетками?  Да хоть сто лет работай, все равно природу обмануть не удастся. Все методы повышения помехоустойчивости известны были еще задолго до появления GPS.  Зря, что ли, американцы хотят в далекой перспективе локально увеличивать уровень сигнала?

Опять-таки насчет военного сигнала. Он более помехоустойчивый. Но только по отношению к узкополосным помехам. А по отношению к белому шуму (в виде широкополосной заградительной помехи) - все сигналы одинаковы. Как в бане - погон не видно.  
Да еще есть проблемы с прямым поиском военного сигнала. Длинный он, собака... Ищут, конечно, но с такими извращениями, что мама не горюй. Опять таки не зря же американцы хотят ввести новые сигналы, которые можно в принципе найти без гражданского сигнала. Но опять это далекая перспектива.

Но помехоустойчивость - это отдельная тема. И очень больная тема, уж поверьте.
 Изначально речь идет о том, что хозяева системы могут ограничить доступ к ГНСС в особый период, и все системы на ее основе встанут колом.  Я как-то не замечал подобных вещей со времен селективного доступа, разве что спутники иногда встают так, что зашкаливает геометрический фактор, но это другая история. Но вот геофизики, которые постоянно пользуются GPS, утверждают, что были такие случаи. Причем в разных местах одновременно.

У меня складывается впечатление, что одни агитируют за GPS, утверждая, что там все исключительно в шоколаде и нет никаких проблем, а другие - напрочь отвергают GPS (или ГЛОНАСС, разницы нет) ввиду ее якобы абсолютной бесполезности.
А истина - она посередине, как всегда.

[Yura_L.]

Не знаю, к каким войнам готовится НАТО, но в РФ все-таки применение противником РЭБ предусматривается.  По данным зарубежной печати на Западе тоже принимаются активные меры по помехоустойчивости GPS.

Ну и злые языки говорят что меры уже дали такие результаты что задавить помехами военный сигнал ну не то чтоб невозможно а очень-очень проблематично. И то в очень небольшом районе который КР проскакивает на инерциалке.

Небезызвестный И.Е. Кинкулькин утверждает, что он работает при отношении сигнал/шум минус 80 дБ в полосе сигнала. И хотел бы получить минус 120 дБ.
Но у него вроде бы 4-х элементная решетка.
Мощный дедушка. И еще в самом здравом уме.

[Старый]

И каковы результаты работы нескольких десятилетий по повышению помехоустойчивости? Если не считать монстров с антенными решетками?  Да хоть сто лет работай, все равно природу обмануть не удастся. Все методы повышения помехоустойчивости известны были еще задолго до появления GPS.

Ну и вроде как дедовский способ применения направленной антены которая принимает сигналы сверху и не принимает снизу даёт неплохой результат? Поэтому американцы особо и не парятся.

Зря, что ли, американцы хотят в далекой перспективе локально увеличивать уровень сигнала?

Ну и применение мощных передатчиков и более направленных антенн на спутниках тоже сразу даёт десятки децибелл...

Опять-таки насчет военного сигнала. Он более помехоустойчивый. Но только по отношению к узкополосным помехам. А по отношению к белому шуму (в виде широкополосной заградительной помехи) - все сигналы одинаковы.

А белый шум плох тем что мощность тратится на пустые диапазоны. А на те узкие диапазоны в которых находится полезный сигнал приходится незначительная доля мощности передатчика помех. Что позволяет выделить модулированный сигнал на фоне шкма.

Но помехоустойчивость - это отдельная тема. И очень больная тема, уж поверьте.

Особенно больная для тех кто отстаёт в электронике. Данный аспект - одна из самых наглядных илюстраций того как отставание в электронике напрямую влияет на способность вести войну.

У меня складывается впечатление, что одни агитируют за GPS, утверждая, что там все исключительно в шоколаде и нет никаких проблем, а другие - напрочь отвергают GPS (или ГЛОНАСС, разницы нет) ввиду ее якобы абсолютной бесполезности.
А истина - она посередине, как всегда.

На самом деле системы крайне эфективны и уже по сути определяют облик современной войны. Без систем типа GPS/Глонасса вести современную войну фактически невозможно.
 Что касается помехозащищённости то она высока (по крайней мере для GPS), достаточно высока для того чтобы обеспечить попадание крылатых ракет в цель в любых реальных условиях.
 Практически единственный реальный способ подавления GPS это физическое уничтожение спутников.

[Новый]

Без систем типа GPS/Глонасса вести современную войну фактически невозможно.

Вести-то можно, а вот выиграть - нет.  :cry:
Вместо тупого пиара ГЛОНАСС, как системы "слежения и мониторинга за трамваями, комбайнами и мостами", лучше б занялись оснащением армии, т.е. по прямому назначению.

Немного оффтоп, но тем не менее. Сегодня резануло ухо (почти дословно):
"повсеместное оснащение улиц города светодиодными источниками света уже снизило аварийность на дорогах на 5% и в перспективе, до 2020 года, позволит сэкономить 9 млн рублей на электроэнергии.
РЖД рапортавало об оснащении всех светофоров светодиодами, что дает 200 рублей экономии электроэнергии на каждом светофоре, а ведь их тысячи!"

Еще одна новая забава для чиновников?     :lol:

[Дмитрий Виницкий]

А что не так со светодиодами? У меня на прежней квартире всё на светодиодах было. Включая потолок в ванной из 24 точек.
Хозяин объяснил, что у него 12 квартир, и он забодался лампочки менять.

[Старый]

Светодиоды ладно, ато ещё пытаются люминисцентные навязать. Причём типа так: "Для экономии электроэнергии меняем обычные лампочки на люминисцентные, а чтоб не нарушали выпуск обычных прекращаем".

[Инженер проекта]

Без систем типа GPS/Глонасса вести современную войну фактически невозможно.

Вести-то можно, а вот выиграть - нет.  :cry:
Вместо тупого пиара ГЛОНАСС, как системы "слежения и мониторинга за трамваями, комбайнами и мостами", лучше б занялись оснащением армии, т.е. по прямому назначению.

Успокойтесь оба, войны не выигрывают, в них побеждают. И ГЛОНАСС нам в помощь.

[PIN]

Светодиоды ладно, ато ещё пытаются люминисцентные навязать. Причём типа так: "Для экономии электроэнергии меняем обычные лампочки на люминисцентные, а чтоб не нарушали выпуск обычных прекращаем".

В ЕС это происходит уже несколько лет, поэтапным вводом запрета на производство и продажу ламп накаливания (не галогенных).
Что не так?