Легкие и сверхлегкие ракеты

[Старый]

Сергей пишет: 
Не всегда нужно несколько. 

Например? Когда ненужно? Есть конкретные случаи когда запуск маленького спутника в качестве дополнительной ПН невозможен?

 С воздушным стартом и РН с РДТТ, более высокая оперативность и выбор траектории по требованию заказчика(я имею ввиду и возможность вывода ПН гражданского назначения),

Где хоть одно требование заказчика на оперативность и выбор траектории?

в США подобное использование расширяется, а они деньги считать умеют.

Когда был крайний запуск Пегаса и когда следующий? Это какраз потому что они деньги считать умеют.

[Старый]

Сергей пишет: Военные спутники с ресурсом 2-3 года на низких орбитах с аппаратурой высокого разрешения массой 100-150 кг для систем обнаружения и разведки.

Что за галлюцинации? Где вы видели такие военные спутники? 
Делать РН под мифические спутники никто не будет. Точнее денег на это не даст. 

[Сергей]

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
Не всегда нужно несколько.

Откуда Вы знаете? Вот когда сделают и они докажут свою эффективность тогда можно будет вернуться к созданию носителя специально для них
пс А то вдруг они окажутся массой не 150 а 160 кг?  

Это были планы Минобороны США.

[Старый]

Сергей пишет: 
Это были планы Минобороны США.

Откуда стали известны такие планы?

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Не всегда нужно несколько.

Например? Когда ненужно? Есть конкретные случаи когда запуск маленького спутника в качестве дополнительной ПН невозможен?

С воздушным стартом и РН с РДТТ, более высокая оперативность и выбор траектории по требованию заказчика(я имею ввиду и возможность вывода ПН гражданского назначения),

Где хоть одно требование заказчика на оперативность и выбор траектории?

Если я Вас правильно понимаю, Вы имеете ввиду в качестве заказчика наше минобороны - конкретных случаев не знаю.Если рассматривать некую перспективу, допустим мы( или коммерческий заказчик ) имеем на низкой орбите некую совокупность спутников, для эффективного функционирования которой, необходимо фиксированное количество спутников.В этом случае и потребуются и оперативность, и выбор определенной орбиты, и вывод одного спутника. В конце концов, большая часть проектов Лина построена на этой концепции и мы все желаем ему успеха, без предъявы конкретного заказчика, массы ИСЗ,траектории и т.д.

Старый пишет:

в США подобное использование расширяется, а они деньги считать умеют.

Когда был крайний запуск Пегаса и когда следующий? Это какраз потому что они деньги считать умеют.

От Пегаса перешли к следующему (Таурус и т.д), используя как накопленный опыт, так и отработанное железо.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет: Военные спутники с ресурсом 2-3 года на низких орбитах с аппаратурой высокого разрешения массой 100-150 кг для систем обнаружения и разведки.

Что за галлюцинации? Где вы видели такие военные спутники?
Делать РН под мифические спутники никто не будет. Точнее денег на это не даст.

Это были планы мин.обороны США.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет: Военные спутники с ресурсом 2-3 года на низких орбитах с аппаратурой высокого разрешения массой 100-150 кг для систем обнаружения и разведки.

Что за галлюцинации? Где вы видели такие военные спутники?
Делать РН под мифические спутники никто не будет. Точнее денег на это не даст.

Это были планы мин.обороны США.

Откуда стали известны такие планы?

[Старый]

Сергей пишет: 
Если я Вас правильно понимаю, Вы имеете ввиду в качестве заказчика наше минобороны - конкретных случаев не знаю.

Нет, я имею в виду Пентагон - американское министерство обороны которое заказывает для своих спутников видовой разведки  Хэви Дельты - самые мощные из современных ракет. 
Для спутников радиотехнической разведки, впрочем, тоже. 

 Если рассматривать некую перспективу, допустим мы( или коммерческий заказчик ) имеем на низкой орбите некую совокупность спутников, для эффективного функционирования которой, необходимо фиксированное количество спутников.В этом случае и потребуются и оперативность, и выбор определенной орбиты, и вывод одного спутника. В конце концов, большая часть проектов Лина построена на этой концепции и мы все желаем ему успеха, без предъявы конкретного заказчика, массы ИСЗ,траектории и т.д.

Я не знаю перспектив и проектов Лина. Я знаю скорбную реальность в которой масса разведывательных спутников всё растёт и растёт и мощность необходимых для их запуска ракет всё увеличивается и увеличивается. Возможностей стандартных Хэви Дельты и Союза уже не хватает и приходится форсировать им двигатели. 

От Пегаса перешли к следующему (Таурус и т.д), используя как накопленный опыт, так и отработанное железо.

К Таурусу который в разы грузоподъёмнее Пегеса. Неслабая "тенденция к снижению массы". И где тот Таурус? Случайно не там же где и Пегас? 
Почемуто в военных запусках вижу Атласы и Хэви дельты. Неслабая такая "тенденция к микроспутникам". 
 Самый лёгкий из разведспутников - NOSS-3 - впритык влазит в Атлас-401. Микроспутник, ага. 

[Старый]

Что касается Лина то он хочет стать "русским Маском" и как и Маск вещает о "19 твёрдых заказах от ВВС". На Флакон-1, етественно.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Это были планы Минобороны США.

Откуда стали известны такие планы?

А. А. Шумилин "Авиационно-космические системы США". Период - конец 80х - начало 90х.
Я не ставлю под сомнение информацию о увеличении массы разведывательных спутников США в современное время. Вероятность войны в разные периоды оценивалась по разному. В указанный выше период, одной из концепций Пентагона было восстановление уничтоженной группировки разведывательных спутников. В настоящее время видимо ставка сделана на повышение объема и качества разведывательной информации, что приводит пока к увеличению массы ПН. Но меня то больше интересует концепция воздушного старта, ее возможности, стоимость и т.д. Кстати на сайте ГРЦ имеется сообщение, о намерении участвовать в разработке АРК "Воздушный старт" космического назначения.Предполагается использование 100т-го РН на керосине и жидком кислороде(как с таким добром летать пока в голове не укладывается). Как первый этап - сброс габаритно-массового макета ракеты с Ан-124.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет:
Это были планы Минобороны США.

Откуда стали известны такие планы?

А. А. Шумилин "Авиационно-космические системы США". Период - конец 80х - начало 90х.

Так это планы Шумилина а не Минобороны США. 

Но меня то больше интересует концепция воздушного старта, ее возможности, стоимость и т.д. Кстати на сайте ГРЦ имеется сообщение, о намерении участвовать в разработке АРК "Воздушный старт" космического назначения.Предполагается использование 100т-го РН на керосине и жидком кислороде(как с таким добром летать пока в голове не укладывается). Как первый этап - сброс габаритно-массового макета ракеты с Ан-124.

Это химера. Бросьте и не берите в голову.

[Александр Ч.]

Сергей пишет:
Кстати на сайте ГРЦ имеется сообщение, о намерении участвовать в разработке АРК "Воздушный старт" космического назначения.Предполагается использование 100т-го РН на керосине и жидком кислороде(как с таким добром летать пока в голове не укладывается). Как первый этап - сброс габаритно-массового макета ракеты с Ан-124.

Это старая пилорама под названием "Воздушный старт". У них уже вроде и самолет отобрали, пока Старый их уговаривал скинуть с него стотонную бочку 

[Геннадий Ермолицкий]

Сергей пишет:
Кстати на сайте ГРЦ имеется сообщение, о намерении участвовать в разработке АРК "Воздушный старт" космического назначения.Предполагается использование 100т-го РН на керосине и жидком кислороде(как с таким добром летать пока в голове не укладывается). Как первый этап - сброс габаритно-массового макета ракеты с Ан-124.

Серийный ИЛ-76 + серийная РСМ-54. Давно следовало отработать сброс макета.Могли иметь:                         1.Глобальную МБР воздушного базирования; 
2.Дешевый РН на 1.5т ПН.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет:
Это были планы Минобороны США.

Откуда стали известны такие планы?

А. А. Шумилин "Авиационно-космические системы США". Период - конец 80х - начало 90х.

Так это планы Шумилина а не Минобороны США.

Справки из Пентагона нету.

Старый пишет:

Но меня то больше интересует концепция воздушного старта, ее возможности, стоимость и т.д. Кстати на сайте ГРЦ имеется сообщение, о намерении участвовать в разработке АРК "Воздушный старт" космического назначения.Предполагается использование 100т-го РН на керосине и жидком кислороде(как с таким добром летать пока в голове не укладывается). Как первый этап - сброс габаритно-массового макета ракеты с Ан-124.

Это химера. Бросьте и не берите в голову.

Я и не беру, жидкостную ракету взлетать, сбрасывать+ жидкий кислород, сложновато. А вот что-то типа МБР Темп-2С с воздушным стартом просчитывали, но очень давно. Главное проблема была в то время - не могли обеспечить точность.

[Сергей]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Сергей пишет:
Кстати на сайте ГРЦ имеется сообщение, о намерении участвовать в разработке АРК "Воздушный старт" космического назначения.Предполагается использование 100т-го РН на керосине и жидком кислороде(как с таким добром летать пока в голове не укладывается). Как первый этап - сброс габаритно-массового макета ракеты с Ан-124.

Серийный ИЛ-76 + серийная РСМ-54. Давно следовало отработать сброс макета.Могли иметь: 1.Глобальную МБР воздушного базирования;
2.Дешевый РН на 1.5т ПН.

Гептил+амил на борту самолета - тут даже присяга на поможет, самоубийц нет.

[Старый]

Сергей пишет: 
Справки из Пентагона нету.

Я так и думал.  

Я и не беру, жидкостную ракету взлетать, сбрасывать+ жидкий кислород, сложновато. А вот что-то типа МБР Темп-2С с воздушным стартом просчитывали, но очень давно. Главное проблема была в то время - не могли обеспечить точность.

Да? А других проблем не было? Габаритно-весовой макет из самолёта на лету выкинули?
И где тот проект сейчас? Там же где и Пегас с Таурусом или ещё дальше? 
Однако мы про сверхлёгкие ракеты-носители или уже про пришпандёривание к ракетам самолётов? 



Вспоминаем ещё и Флакон-1. 
И какой вывод? А вывод такой что масса спутников растёт и лёгкие и сверхлёгкие РН дохнут не находя заказчиков. Нет? 

[Сергей]

Старый пишет:

Я и не беру, жидкостную ракету взлетать, сбрасывать+ жидкий кислород, сложновато. А вот что-то типа МБР Темп-2С с воздушным стартом просчитывали, но очень давно. Главное проблема была в то время - не могли обеспечить точность.

Да? А других проблем не было? Габаритно-весовой макет из самолёта на лету выкинули?
И где тот проект сейчас? Там же где и Пегас с Таурусом или ещё дальше?
Однако мы про сверхлёгкие ракеты-носители или уже про пришпандёривание к ракетам самолётов?



Вспоминаем ещё и Флакон-1.
И какой вывод? А вывод такро ой что масса спутников растёт и лёгкие и сверхлёгкие РН дохнут не находя заказчиков. Нет?

Поскольку управленцы не могли ничего придумать, то макетов не выкидывали.Насчет других проблем не помню, лет сорок уже прошло.
По части перспектив еще не определился. На ближайшие 5 лет на российских заказчиков я бы не расчитывал.
Комбинацию самолет + БРСД, МБР не рассматриваю, энтузиазма обсуждать это с автором темы не испытываю. Рынок по массе ПН, орбит, количеству не исследовал, для меня это сложно, так как не знаю английского, а искать с переводчиком нет стимула. К тому же есть предложения конкурентов, все надо проанализировать, посчитать и т.д. Следует учесть также, что этот рынок(ПН малой массы) вообще малодоходный, и ,если приспичит,проще использовать двигатели конверсионных ракет с РДТТ, и в этих целях я бы учитывал и возможность воздушного старта.Старт-1  похоже помер, так как кончились движки курьера , а они наиболее подходили для последней ступени. И еще - зависимость от мировой экономики, будет расти, будут вложения бизнеса в науку, тогда и определится рынок, чего надо и почем. 

[Геннадий Ермолицкий]

Сергей пишет:
ептил+амил на борту самолета - тут даже присяга на поможет, самоубийц нет.

Гептил-амил базовое,прекрасное топливо мировой космонавтики. Пиджаки-туристы по космосу на бочках с этим топливом летают и не боятся. А военный нынче пошел боязливый. Ему комфорт подавай и чтобы не было войны.

[Старый]

Сергей пишет: 
Поскольку управленцы не могли ничего придумать, то макетов не выкидывали.Насчет других проблем не помню, лет сорок уже прошло.

Управленцы чего? Макета? Зачем? После выброса макет может свободно падать куда ему заблагорассудится. 
А вот американцы выбрасывали ажно 2 раза. Про результат наши воздушностартщики предпочитают не вспоминать.

По части перспектив еще не определился. На ближайшие 5 лет на российских заказчиков я бы не расчитывал.

Э... А вы чего - определяете перспективы и рассчитываете на заказчиков?   А вы собственно кто? Чем занимаетесь?  

Рынок по массе ПН, орбит, количеству не исследовал, для меня это сложно, так как не знаю английского, а искать с переводчиком нет стимула. 

А чего исследовать то? Откройте Кребса и смотрите. С каждого запуска прямые ссылки на грузоподъёмность ракет и массу космических аппаратов. 

К тому же есть предложения конкурентов, все надо проанализировать, посчитать и т.д.

Конкуренция за нулевой рынок это сурово...

Следует учесть также, что этот рынок(ПН малой массы) вообще малодоходный, и ,если приспичит,проще использовать двигатели конверсионных ракет с РДТТ, и в этих целях я бы учитывал и возможность воздушного старта.

НННШ! Единственное что может дать какоето подобие коммерческой отдачи это попутный запуск на нормальных РН. Не все ракеты запускаются загружеными под завязку, можно подгрузиться почти даром. 

Старт-1 похоже помер, так как кончились движки курьера , а они наиболее подходили для последней ступени.

Ты не поверишь! Там все умерли! (с) анекдот.

И еще - зависимость от мировой экономики, будет расти, будут вложения бизнеса в науку, тогда и определится рынок, чего надо и почем.

Научные спутники ныне тоже весьма велики и тяжелы.

[Сергей]

Старый пишет:
Управленцы чего?

Специалисты по системе управления БР.

Старый пишет:

По части перспектив еще не определился. На ближайшие 5 лет на российских заказчиков я бы не расчитывал.

Э... А вы чего - определяете перспективы и рассчитываете на заказчиков?

Это больше по привычке, так как имею высшее техническое(бауманка, машиностроительный факультет), но после того как в в оборонке перестали платить, пришлось уйти на гражданку, получить второе высшее экономическое образование и т.д. С тех пор получил дурную привычку - увязывать технику с деньгами.

Старый пишет:
А чего исследовать то? Откройте Кребса и смотрите. С каждого запуска прямые ссылки на грузоподъёмность ракет и массу космических аппаратов.

Сэр, уступаю это Вам, мне честно говоря экономика и финансы жутко надоели, хотя и проблем с этим нет, в смысле,откуда ноги растут.

Старый пишет:
Конкуренция за нулевой рынок это сурово...

Однако есть, вероятно чего то знают, чего не знаем мы.

Старый пишет:
НННШ! Единственное что может дать какоето подобие коммерческой отдачи это попутный запуск на нормальных РН. Не все ракеты запускаются загружеными под завязку, можно подгрузиться почти даром.

Бывает и даром.

Старый пишет:

Старт-1 похоже помер, так как кончились движки курьера , а они наиболее подходили для последней ступени.

Ты не поверишь! Там все умерли! (с) анекдот.

Сам удивляюсь, но лет пять еще будут жить( в широком смысле), дальше как у всех в ВПК почти, разрыв в поколениях и финиш(в творческом плане). Правда, если бы деньги нормально платили, финансировали НИР, ОКР , то и талантливая молодежь бы сама научилась, не боги горшки обжигают.

Старый пишет:
Научные спутники ныне тоже весьма велики и тяжелы.

Я так думаю, размеры и вес зависят от решаемых задач и финансирования, так что всякие есть и будут.