Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[vlad7308]

ХВ пишет:
Вопрос в том, как вычислить, сколько человек затратил общественно-необходимого труда.
В 1917 году эта задача не была решена.
Первое её решение было найдено в 1967 году.

эээ, а что конкретно случилось в 1967 году?

[ХВ.]

vlad7308 пишет:

ХВ пишет:
Вопрос в том, как вычислить, сколько человек затратил общественно-необходимого труда.
В 1917 году эта задача не была решена.
Первое её решение было найдено в 1967 году.

эээ, а что конкретно случилось в 1967 году?

Была теоретически решена задача определения общественно-необходимых затрат труда каждым трудящимся в коллективе любого масштаба - бригада, цех, завод, министерство и т.д., в том числе и научных коллективов - от чертёжников до докторов наук.

Чем больше коллектив, тем более точное решение.
Это как с законом стоимости.
Пока на рынке несколько покупателей и продавцов, цена товара может очень существенно отличаться от его стоимости, но когда покупателей и продавцов сотни тысяч, - средняя цена товара практически совпадает со стоимостью.

[vlad7308]

ХВ пишет:

vlad7308 пишет:

ХВ пишет:
Вопрос в том, как вычислить, сколько человек затратил общественно-необходимого труда.
В 1917 году эта задача не была решена.
Первое её решение было найдено в 1967 году.

эээ, а что конкретно случилось в 1967 году?

Была теоретически решена задача определения общественно-необходимых затрат труда каждым трудящимся в коллективе любого масштаба - бригада, цех, завод, министерство и т.д., в том числе и научных коллективов - от чертёжников до докторов наук.

Кем решена? Где можно посмотреть на решение?

[sychbird]

Хорошо бы еще определение, что сие такое есть - общественно-необходимые затраты труда хоть глазком глянуть.    И как она связана с трудозатратами докторов наук по переборке гнилой картошки на овощебазе

[m-s Gelezniak]

ИТР должен знaть соль земли.
   

[sychbird]

m-s Gelezniak пишет:
ИТР должен знaть соль земли.
   

Для ИТР она познается в на полигонах испытаний и в командировках по внедрению и сопровождению.
На овощебазах эту соль полезно познавать Хрущебрежням в процессе созревания до кондиции.
Но банный процесс повсеместно расслабил их мозговые процессы и понеслось

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
ИТР должен знaть соль земли.
   

Для ИТР она познается в на полигонах испытаний и в командировках по внедрению и сопровождению.
На овощебазах эту соль полезно познавать Хрущебрежням в процессе созревания до кондиции.
Но банный процесс повсеместно расслабил их мозговые процессы и понеслось

Не нaдо зaбывaть о хорошем проценте бaлaстa среди ИТР, зaсевшем тогдa и институтaх.

[vlad7308]

sychbird пишет:
Хорошо бы еще определение, что сие такое есть - общественно-необходимые затраты труда хоть глазком глянуть.    И как она связана с трудозатратами докторов наук по переборке гнилой картошки на овощебазе  

дада, постановка этой "задачи" как бы не интереснее, чем ее решение

[ХВ.]

vlad7308 пишет:

sychbird пишет:
Хорошо бы еще определение, что сие такое есть - общественно-необходимые затраты труда хоть глазком глянуть.    И как она связана с трудозатратами докторов наук по переборке гнилой картошки на овощебазе    

дада, постановка этой "задачи" как бы не интереснее, чем ее решение  

Давать определение общественно-необходимым затратам труда утомительно, - можно что-то упустить, а чего-то наговорить лишнего.
Поэтому академического определения давать не буду.

В первом приближении это те затраты труда, которые улучшают экономическое, психологическое, физиологическое состояние всех без исключения трудящихся, (ни у одного не снижает эти показатели). Все остальные затраты труда не являются общественно-необходимыми.

В свете этого затраты труда на производство наркотической продукции в любой форме, помимо медицинского назначения, не являются общественно-необходимыми, и труд по их производству не должен вознаграждаться.

Что касается  переборки гнилой картошки на овощебазе, то это занятие тоже никому не нужное. Такую картошку надо использовать в качестве удобрений. Что толку перемещать гнилую картошку из одного пакета в другой?

Но вопрос, конечно, поставлен правильно.

Затраты на переборку полугнилой картошки доктором  наук и студентом существенно разные. И эти затраты учитываются в открытом алгоритме.

Тот, кто посылает доктора наук на переборку картошки, должен понимать, что доктор наук, в качестве средства производства для переборки картошки - слишком дорогое удовольствие (на производство "доктора наук" затрачено много средств). И такую роскошь можно позволить только в том случае, когда надвигается голод, когда грозит голодная смерть - тогда оправданы любые затраты на производство средств существования.

Ссылку на работу, в которой  сделано открытие, можно дать, но многие это могут воспринять, как рекламу, пиар и прочее. Поэтому, если кого данный вопрос заинтересует, пишите по эл.почте.

[vlad7308]

То есть задача решена. Но об этом никто не знает и не узнает.
Как то странно это звучит, разве нет?

[ХВ.]

vlad7308 пишет:
То есть задача решена. Но об этом никто не знает и не узнает.
Как то странно это звучит, разве нет?

Если этого не знает vlad7308 - значит об этом не знает никто.

Интересная мысль, и звучит как-то странно.

[TAU]

sychbird пишет: На СЕТИ надежды нет.

Почему?

[pkl]

TAU пишет:

Иван Моисеев пишет: Чем система ценностей Запада отличается от системы ценностей мусульман?

Давайте я попробую ответить. Лаконично - для доходчивости.

1. Запад - индивидуализм, Восток - коллективизм.
2. Запад - ссудный процент считается естественной вещью. У мусульман - преступлением.
3. Запад - идеалы гуманизма, высшей ценности человеческой жизни. У мусульман самопожертвование во имя Аллаха - высшее счастье.

Продолжить?

Да! В контексте нашей беседы добавлю п.
4. Запад - приоритет материальных достижений, Восток... гм, нечто другое, если вовсе не наоборот, как в буддизме.

[pkl]

TAU пишет:
Удивительную близорукость демонстрируют правительства (и общества!) ведущих мировых держав.

Такова человеческая природа. Набор базовых инстинктов.  Люди склонны жить одним днём и не особо задумываются о будущем /пока гром не грянет/.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Разве в мусульманских странах нет банков?

Банки есть, но функционируют они на несколько других принципах.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
Разве в мусульманских странах нет банков?

Банки есть, но функционируют они на несколько других принципах.

Банк на несколько иных принципах - это будет уже не банк, а что-то иное. Так же, как и ЖРД на несколько иных принципах - это будет уже не ЖРД. Если под принципом иметь ввиду не окраску стен и размер букв на вывеске, конечно.
Так и не было сказано о том обществе, которое "надо" для космоса и о соответствующей "системе ценностей".
И не надо. Даже если кто и придумает что-либо - это будет еще какая-то модель от балды, которых было и есть множество.
А если отталкиваться от современных реалий - вопрос прост.
По крупному мы имеем две системы госуправления - демократическое-тотолитарное и две "духовные" системы - религиозная-нерелигиозная.
Понятно, что долгосрочную космическую программу не может осуществить тоталитарное государство, это можно показать теоретически, можно просто посмотреть на то, что есть.
Также не способны к этому религиозные общества - сама идея религии антипод идеи исследования.
Так что остаются только демократии. И в теории, и на практики только они демонстрируют устойчивое развитие космонавтики.

[vlad7308]

ХВ пишет:

vlad7308 пишет:
То есть задача решена. Но об этом никто не знает и не узнает.
Как то странно это звучит, разве нет?

Если этого не знает vlad7308 - значит об этом не знает никто.

Интересная мысль, и звучит как-то странно.

То есть информация известная и открытая?
Почему ж Вы не хотите ссылку давать?

[zy9]

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:
Показательно. Чем выше благосостояние - тем больше "думают о космосе". Понятно, что сомалийцам не до того.

Примерно это я сформулировал следующим образом:
"...Это стремление является безусловным рефлексом, по важности — следующим после физиологических. С развитием Цивилизации физиологические потребности постепенно отступают на второй план, а стремление к достижению новых рубежей начинает замещать заботы о «хлебе насущном».

Если так, то скоро, возможно, у китайцев личный интерес совпадёт с государственным
http://www.pravda.ru/news/world/asia/fareast/14-08-2014/1221271-0/
если им удастся разбогатеть.

[ХВ.]

vlad7308 пишет:

ХВ пишет:
Была теоретически решена задача определения общественно-необходимых затрат труда каждым трудящимся в коллективе любого масштаба - бригада, цех, завод, министерство и т.д., в том числе и научных коллективов - от чертёжников до докторов наук.

Кем решена? Где можно посмотреть на решение?

Решена советским учёным-математиком Таймуразом Галауовичем Зураевым (1937 - 2011).

Первое решение, полученное в 1967 году, см. здесь

Развёрнутое изложение решения см.  здесь.

Разумеется, у Т.Г.Зураев есть и другие работы, раскрывающие суть теории.
Не уверен, что дал ссылки на самые значимые работы. Но что касается первой работы, то это первая работа, в которой изложено решение. Решение, в смысле ответ на вопрос. А само решение излагается и доказывается во второй и других работах.

Люди, которые отдают предпочтение общественным наукам, не вполне понимают Зураева, потому что в его работах достаточно много математики.
Люди, которые заняты техническими проблемами, могут быть не знакомы с Зураевым, поскольку общественные проблемы не их козырь.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Банк на несколько иных принципах - это будет уже не банк, а что-то иное. Так же, как и ЖРД на несколько иных принципах - это будет уже не ЖРД. Если под принципом иметь ввиду не окраску стен и размер букв на вывеске, конечно.

Иван, скажите, если двигатель, работающий на жидком водороде приспособят под метан, это что, уже не ЖРД?

Так и не было сказано о том обществе, которое "надо" для космоса и о соответствующей "системе ценностей".
И не надо.

Я не сказал, потому что не знаю. А то, что надо, для меня - без сомнения. Прогресс в космонавтике явно замедлился, как бы Вы не пытались убедить всех в обратном.

А если отталкиваться от современных реалий - вопрос прост.
По крупному мы имеем две системы госуправления - демократическое-тотолитарное и две "духовные" системы - религиозная-нерелигиозная.

Господи,  Иван! Тоталитарное общество - это частный случай авторитарного и отличается от него ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ контролем государства над обществом включая частную жизнь. Вы хоть термины правильно применяйте! А где место в такой картине мира олигархическому строю? А монархии?

Понятно, что долгосрочную космическую программу не может осуществить тоталитарное государство, это можно показать теоретически, можно просто посмотреть на то, что есть.
Также не способны к этому религиозные общества - сама идея религии антипод идеи исследования.
Так что остаются только демократии. И в теории, и на практики только они демонстрируют устойчивое развитие космонавтики.

А авторитарное общество? А олигархическая республика?